Насадка для колонн (наполнитель)

Так отожги её, всё равно потом травить. Возми  транс-р на 10-12в и пробуй какой длинны и при этом напряжении проволока докрасна накаляется. И протягивай её между двух электродов расположенных на этом растоянии.
Селянин, 13 Июня 10, 16:55

Мысль такая пришла сразу. Даже кусок попробовал отпустить, нагрев автомобильным зарядным устройством. Проволока стала покладистая и навилась как положено без проблем.

Сегодня переборол сомнения и попытался ещё раз намотать эту пружинную проволоку.
Только в отличии от первого раза сделал классическую оправку 2мм на грань и временную протяжку проволоки на верстаке.

Вот небольшой фотоотчёт с коментариями.

Это оправка с гранями 2мм и прорезью для начального зацепа проволоки.

Катушку насадил на трубу и примотал скотчем к ручкам стула. Разматывалась она нормально, без всяких рывков и проблем.

В верстаке просверлил отверстие для подачи проволоки от катушки на поверхность верстака. Угольником прижал её к поверхности верстака, чтоб с небольшим усилием скользила.

Здесь проволока делает петлю на резьбе клемы.

Здесь финиш прямой проволочной жизни.

Общий вид...Дрель не крепил, так проще приноровиться и понять процесс.

Часа 2 ушло на наладку и подгонку приспособлений. То оправка не держала витки, то проволока рвалась, то наоборот слабое натяжение было.Натяжку пришлось давать максимальную, т.к. проволока углеродистая. В итоге процесс стал стабильным.
Намотал ~3 метра колбасок на 3,5мм. При намотке витки идут плотно , а после схода расходятся до 3,5мм в диаметре и появляется межвитковый зазор 0,2мм.

Ажурность вроде неплохая. Геометрическую форму держит хорошо. Не сминается.
 

Единственное сомнение по межвитковым расстояниям, равное толщине проволоки. Если при засыпке насадки в колонну один элемент войдёт в другой, получится локальное уплотнение, что не есть хорошо.

Ниже фото для сравнения. Слева насадка Игоря 4х4мм проволока 0,3мм , справа моя 3,5х3,5мм проволока 0,2мм. У Игоря витки плотно прижаты друг к другу и нет угрозы спаривания насадки, а у моей есть.

Позже попробую в стакан натрамбовать и прикинуть, что да как.

Какие будут мнения у уважаемых коллег по такой насадке? 

OAG, поздравляю!!! Ты близок к истине.
Мои рекомендации:
Во первых надо уменьшить диаметр насадки до 3мм.(проволока тонковата). Лучше сделай две колонны, но с бОльшим разделением(ИМХО).
Во вторых, сделай грани оправки более острыми. Тогда будут получаться более чёткие углы.
И в третьих, надо увеличить натяжение. У меня, это примерно 2,5кг. и подавай проволоку перпендикулярно оправке, тогда витки будут плотными.
Посмотри ещё раз на станок [сообщение #29644] там хорошо видно как идёт подача проволоки. Ну и постарайся сделать ролики для регулировки натяжения. Удачи.  ;)

P.S   О, только сейчас заметил.

Diogi4, ты прикалываещься?  Что за туфта?.....
.... Вся ажурность насадки имеет право присутствовать только в проворотах треугольников.
Игорь, 12 Июня 10, 01:30

Дык я ж за это, с прошлого года и талдычу. Больше жесткость проволоки - круче поворот треугольника - эфективнее насадка.

Всё красиво, но нужно постараться, чтобы межвитковых зазоров не было совсем. У меня и Романа Николаевича получился одинаковый результат - растянутая насадка разделяет намного хуже, чем плотная, плотно уложенная.
Попробуй взять элмнтик пинцетом и опустить в спирт.
Когда вытащишь, увидишь, что межвитковые промежутки в рыхлой насадке будут свободны от спирта, а в плотной - перекрыты спиртовой пленкой.
С другой стороны, сделав разор равным толщине проволоки, ты "сэкономил" ровно половину проволоки, уменьшив тем самым вдвое площадь её поверхности. С учетом того, что рыхлая насадка не держит пленки, эффективность такой насадки будет раза в 2,5 меньше, чем у плотной, то есть ВЭТС бкдет не 1,5-2 см, а 4-5. Тоже неплохо. Как у шариков, только с нормальной производительностью.

Добавлю пару слов. Спиртовая пленка на "рамках" витков - не самоцель. Цель, как справедливо заметил Мото, это "промокашечная способность" насадки, чтобы она жадно впитывала флегму, стекающую по стенкам. А это может происходить только в том случае, если насадка представляет собой совокупность капиллярных каналов, "промокашку". С рыхлой насадкой этого эффекта нет. А дикая флегма, стекающая по стенкам, колонны, это смерть ректификации. Если часть флегмы достигает куба, недостаточно проконтактировав с паром, значит и часть пара достигает дефлегматора без достаточного контакта с флегмой. Значит в отбор попадает часть самогонного неочищенного пара.

Игорь, я полностью согласен с твоей теорией. Поэтому выложил для сравнения твою и мою насадку. У Селиваненко бала партия насадки похожая на мою. Она сцеплялась между собой из-за межвитковых зазоров и получался ком, как мочалка. По этой причине я отказался от неё. Хотя он меня уверял - ничего страшного, натрамбуеш гирькой и всё будет ОК

С учетом того, что рыхлая насадка не держит пленки, эффективность такой насадки будет раза в 2,5 меньше, чем у плотной

Такой расклад меня не устраивает. Чутьё подсказывает, что можно добиться хороших результатов с этой проволокой. Буду играться с режимами и оснасткой до достижения положительного результата.

Я сам не подскажу по режимам намотки - этим занимается мой "поставщик". Я поставил задачу делать плотную насадку, а он её выполнил. Сегодня буду с ним созваниваться - выяснять как у него дела с проволокой - заодно спрошу о том, как он добивается плотности витков.

За растояние между витками отвечает крутильная деформация.
Теоретически, желаемого результата можно добиться наматывая проволку, предварительно напряженную крутильной деформацией, в сторону раздвигающую витки. После того как спираль будет сформирована и внешняя крутильная сила будет снята, проволка начнет крутится в обратную сторону сжимая витки.

заодно спрошу о том, как он добивается плотности витков.
Игорь, 15 Июня 10, 09:35

Когда наматываешь нихром на обычную 1,8 мм вязальную спицу - витки всегда плотно, без зазора сжаты.
все получается само собой.
я перед нарезкой их слегка растягиваю,  - чтобы между витками был зазор примерно 1\10 мм в свободном состоянии.
это уменьшает ее газодинамическое сопротивление.
по поводу мифа что плотно сжатая (не имеющая зазоров между витками) насадка всасывает спирт лучше чем с зазором - ради любопытства насыпал насадку в стекляную колбу от лампы дневного света.
пробовал лить по стенке спирт нагретый до 70 градусов.
проблем никаких - на расстоянии от верха примерно 7-10 см - спирт растекся по объему насадки.

что легко объяснимо - элементы насадки весьма плотно контактируют между собой - что вполне заменяет плотно сжатые витки.

тоже самое происходит при поверхностном контакте спирта с обычной мочалкой.
ведь скрученных плотно спиралек там нет - тем не менее мочалки судя по отзывам работают весьма неплохо.

Zapal, миф-мифом, а опыт и практика не оставляют повода для сомнений. Спирт, полученный на неплотной насадке, и спирт из того-же сырья, полученный в том-же режиме на плотной насадке - абсолютно разные вещи. Пока не попробуешь то и другое - не увидишь. Првым этот результат получил Роман Николаевич, мне осталось только попробовать и убедиться в его правоте

Ну да, так мы скоро вообще зарулим к мысли - чем плотнее и тяжелее-тем лучше.

развивая твою мысль - насадка из шариков - работает лучше чем мочало или спирально цилиндрическая насадка.( с просветом меж витками.)  поскольку они (шарики) более плотные.

поскольку спирально цилиндрическая (без зазоров) - обладает уникальным всасывающим эффектом - обеспечивающая более вкусный продукт.

а уж если провести тенденцию к уплотнению насадки - и довести мысль до полного абсурда,
то придем к мению что если использовать лом вставленый в колонну в качестве насадки - то спирт будет вкуснее не бывает.  

Как человек лично настрогавший 6 литров спирально цилиндрической насадки (далее СЦН) и пользующий только ее (за неимением другой) - я сомневаюсь в категоричном утверждении СЦН с зазорами между витками уступают СЦН без зазоров.

на такой насадке я перегнал спирта достаточно - чтобы утверждать что здесь не все так просто.
типа насыпал спиральки без зазоров  и все будет супер.

я прилично экспериментировал с СЦН без зазоров - кроме пониженной производительности колонны -
никаких особых отличий не нашел.

здесь играет роль огромное количество мелких факторов - которые невозможно предугадать.

я вот сейчас режу еще 1,2 литра СЦН из нихрома 0,25.  
Диаметр оправки 1,9 мм. цилиндрик длиной 3мм, диаметр 2,5 мм. с предварительной растяжкой витков перед нарезкой. зазор около 0,1 (примерно).
режу только на дежурстве - примерно по 100 куб\см за смену.
поскольку я уже затрахался с этими насадками - даже за деньги не хочу уже делать. устал.

не знаю насколько по качеству - но знаю однозначно что эта СЦН будет работать лучше
чем насадка из нихрома 0,5 с диаметром цилиндра 3,8 мм, длиной 5 мм без зазора между витками.

Zapal, а ты не пробовал сплющить навитую пружинку, чтобы не растягивать витки? Я когда-то прокатывал навитую пружинку (константан) через гладкие ролики, получалась неплохая ажурность. Ювелиры пользуются этим методом для изготовления цепочек. Если не лень - попробуй.

сплющить легко - была такая мысль, катнуть спиральку между роликами.
здесь другая проблема - в нарезке.
в сплющеной насадке резак будет кромсать 3-4 проволочки.
очень тяжело физически, - и мелкие попутные огрызки сильно засирают насадку. резак быстро тупится и начинает жевать и рвать насадку.
не стал я экспериментировать - далее двух спиралек дело у меня не продвинулось.

Так резать надо прямо на выходе из роликов пока они держат пружину, рез делать под углом между витками и резать не по плоской стороне, а по торцевой.

не представляю как такое возможно.
мне с собой придется носить намоточно-прокатный станок со встроенным  под хитрым углом резаком.
цель не оправдывает средств. ИМХО.

уж лучше проверенной спиралькой побалуюсь.

Погоди, а что, если попробовать делать рулоны из прокатаной(сплющеной) пружины? Из рулонов собирать пакеты.  Резать меньше и трудозатраты небольшие. Даже, если часть насадки уже порезана, можно сделать комбинированную(секционную) насадку. Для перераспределения флегмы очень даже полезно.

Что за секционирование? -  просто пропуски в насадке, смена направления укладки, или разделитили типа лепестков - загоняющие флегму от стен к центру?

garlic, что бы побороть пристеночный эффект, я загоняю в колонну пружину из 2-3мм нерж.проволоки с межвитковым расстоянием равным внутреннему диаметру трубы. Наблюдал работу на стеклянной колонне с СПН - впечатляет.
А секционирование необходимо для того, что бы не образовывались раздельные каналы пара и флегмы. Можно при засыпке насадки, через 25-30см прокладывать путанку, можно(если пакеты) делать воздушные зазоры 2-3мм. В любом случае, класики пишут, что это повышает эффективность колонны.

Вообще-тоо, Запал, речь идет об СПН. В ней рамочки для создагия флегмовой пленки создют именно провороты треугольников, а осевое растяжение только мешает созданию этой пленки.

Об СЦН ничего не скажу. С ней безвыходная ситуация - только осевое расстояние между витками может обеспечить место для обдуваемой с двух сторон пленки. Без зазора это банальные кольца Рашига.
Но так как при уплотнгении часть витков непременно сожмется, а часть останется прежнего размера, сложно судить о стабильности.

Хорошая СПН (именно СПН, не СЦН) практически не сжимается. Это сразу заметно при укладке.

Спирт на насадке с разомнкутыми витками СПН, хоть и содержал примесей втрое меньше, чем спирт с насадки Зульцер, всё равно не соответствовал даже стандарту "высшей очистки".

На сомкнутой плотно сжатой СПН спирт соответствует стандарту "люкс", а после второй ректификации - "хлебной слезе". Не помню как высшая ступень называется в российском стандарте.

Альфа вроде.
Полностью поддерживаю вышесказанное о СПН. При этом важен угол поворота соседних витков по отношению друг к другу.
И еще момент - несмотря на малое уплотнение в колонне, при засыпке уплотнять все равно необходимо - для уменьшения неоднородности заполнения обьема колонны.

Насчет периодического разделения насадки по высоте - мысль вполне интересная, правда нуждается в экспериментальной проверке. А количественные замеры - вещь муторная ((((