Насадка для колонн (наполнитель)

alexeyT,

сыпал по 30 см в Фвн=25тоже работаетбыла РАН 2.07совсем не понравилось, в отличии от ф37 и 1300 . намного стабильнее, хотя и выход малalexeyT, 07 Янв. 14, 07:36

Если насадка "тяжелая" то при работе в режиме максимального флегмоудержаня ,то есть предзахлебе обьем флегмы у стенки колонны может достигает величин при которых КПД процесса тепло массопереноса в приграничном районе стенки падает.Тяжелая насадка в трубах большего диаметра чувствует себя увереннее.Если бы ВБ повторил свой эксперемент с колонной 60мм.И флегму на  насадку РАН вводил многоточечно то я предпологаю захлеб наступил бы несколько позже и спиртуозность была бы повыше.

сыпал по 30 см в Фвн=25alexeyT, 07 Янв. 14, 07:36

на ТАКУЮ размерность нужна своя насадка... Если изначально ОНА была не для ЭТОЙ размерности, суть, да и результаты процесса, меняется

V_B, https://cdn.homedistil.ru/th/1401/04/3144.213457.jpg

На РАН скорее всего в конце я попал на точку "практически предзахлеба", поэтому производительность выросла на последней точке (это начало того режима, про который все время пишет Игорь из Одессы).V_B, 05 Янв. 14, 02:14

Получается конкретно испытуемая насадка РАН работает в двух режимах.В пленочном при малой подводимой мощности и струйчато- пленочном при предзахлебе.Вес насадки сыграл свою роль,скорость пара не высока при увеличенной плотности пара при предзахлебе,соответственно время контакта фаз увеличелось при большей толщине флегмы.Вывод.Если время контакта фаз увеличить то утолщение пленки флегмы не "опасно".
Искал на Украинском форуме высказывания Игоря из одесы по поводу "предзахлеба" не нашол.Может кто подскажет?

Искал на Украинском форуме высказывания Игоря из одесы по поводу "предзахлеба" не нашол.Может кто подскажет?Шахтер, 08 Янв. 14, 00:31

на сколько мне известно, идея работы на предзахлёбе пошла из книги Креля. всё ничего, но Крель рассматривает ректификацию двукомпанентной смеси, для наших условий- получение спирта с 96.6 %- ным содержанием спирта. но мы то уже знаем , что крепость спирта ни о чём не говорит и в колонне как минимум  три или даже четыре компонента (на самом деле их там сотни).
х.з. может я и невнимательный читатель ?

Серж 1,

на сколько мне известно, идея работы на предзахлёбе пошла из книги Креля.Серж 1, 08 Янв. 14, 11:49

"Это понятно.Меня интересуют сами идеи по поводу "предзахлебного" режима на Украинском форуме.Никаких обсуждений как и на нашем форуме я не нашел.Возможно разговоры происходят в личке о которых упоминал ВБ.

.Никаких обсуждений как и на нашем форуме я не нашел.Возможно разговоры происходят в личке о которых упоминал ВБ.Шахтер, 08 Янв. 14, 12:55

С одной стороны трудно спорить с признанными знатоками, с другой , и на форуме этот вопрос обсуждался. Когда хотел выяснить, обнаружил выкладки по разным режимам 2-3 летней давности. Просто уже тогда многие для себя решили и спокойно работают по сей день.

"Это понятно.Меня интересуют сами идеи по поводу "предзахлебного" режимаШахтер, 08 Янв. 14, 12:55

Шахтер вот немного http://labspirt.com/...8.html#msg43728

Аквалюб,

Просто уже тогда многие для себя решили и спокойно работают по сей день.Аквалюб, 08 Янв. 14, 13:01

Я думаю наступает новый виток повтора попытки освоения колонн большого диаметра.А для этого нужна "другая " насадка.В этом смысле интересна насадка от Диогена 3.5*2.Хотя она и показала самую низкую спиртуозность по сравнению с конкурентами .Но она имеет самое стабильное падение спиртуозности в диапазоне нагрузок 400-800 ватт.На мой взгляд это связано с большим количеством сегментов и как следствие процентным переносом процесса тепло массообмена с поверхности пленки насадки на флегму находящуюся в точках контакта сегментов.То есть при нагрузках 400-800-ватт скорость пара и соответственно время контакта фаз самое благоприятное.Как только подводимая мощность возрастает скорость пара увеличивается и время контакта фаз сокращается.Можно модернизировать насадку.Увеличить длину сегмента с 3.5*2мм до 3.5*2.8мм.Увеличится сопротивление пару,уменьшится производительность(1050 ватт) ,увеличится спиртуозность.
Второй вариант модернизации мне нравится больше.Уменьшение размера сегмента до 3.2*1.8мм.Увеличится вес до 1200гр/литр.Увеличится площадь контакта на поверхности насадки ,при небольших нагрузках для отбора голов и количество точек контактов сегментов при максимальных нагрузках при отборе тела.Упадет производительность до 1000-1050 ватт.Повысится спиртуозность при отборе продукта с расширением диапазона рабочей оптимальной нагрузки.Возможно400-1000ватт.В целом увеличится производительность колонны.Появится новый опыт.

V_B, уж очень категорично...alexeyT, 07 Янв. 14, 07:36

alexeyT, совсем без категоричности - только свое мнение!
Я опустил часть рассуждения, вот тебе и не понятно стало почему я так написал.

Получается конкретно испытуемая насадка РАН работает в двух режимах.В пленочном при малой подводимой мощности и струйчато- пленочном при предзахлебе.Шахтер, 08 Янв. 14, 00:31

В таком режиме можно любую насадку эксплуатировать, вот только удержать такой режим трудновато - слишком много факторов влияют на его возникновение!

V_B, ок
высота насадки определяет спокойствие...

V_B,

В таком режиме можно любую насадку эксплуатировать, вот только удержать такой режим трудновато - слишком много факторов влияют на его возникновение!V_B, 08 Янв. 14, 15:37

На графике который ты предоставил насадки 3.5*4мм и 3.5*2мм не показали увеличения спиртуозности в режиме предзахлеба.РАН показала.
Насадка спроектированная для работы в пленочном режиме не в состоянии работать в пленочно-струйном ,турбулентном .эмульгационном.Для каждого из этих режимов нужна специально сконструированная насадка.

Шахтер, Дык по графикам и ежу понятно что РАН уже сдохла а у Диогена все еще впереди. Причем значительно. И конвульсии будут более продолжительными. Это же очевидно. Только чуток воображения и интуиции замешаной на практике. Имхо.

Виктрыч, Виктрыч,

Шахтер, Дык по графикам и ежу понятно что РАН уже сдохла а у Диогена все еще впереди.Виктрыч, 08 Янв. 14, 17:51

А в чем на твой взгляд выражается это "сдохло".Лично я вижу что все проиксперементированные насадки работают так как они спроэктированны и сделаны.

Сергей 1972, Ты мне еще не ответил на мой вопрос ."Зачем созданы колонны для принудительной эмульгации?"

V_B, На графике который ты предоставил насадки 3.5*4мм и 3.5*2мм не показали увеличения спиртуозности в режиме предзахлеба.РАН показала.

Шахтер, 08 Янв. 14, 17:39

эта насадка склонна к медленным захлебам, только и всего. Потому и крепость слегка подросла, что момент перехода от работы к неработе был пойман, это ведь не полноценная рекификация.

В таком режиме можно любую насадку эксплуатировать, вот только удержать такой режим трудновато - слишком много факторов влияют на его возникновение!

V_B, 08 Янв. 14, 15:37

Вот тебе уже ответили.
Я об этом уже писал - когда и если мы научимся удерживать это состояние, тогда выйдем на новый виток

Сколько не тверди халва , во рту слаще не станет.

Стеклянная колонна и вперёд...
Сергей 1972, 08 Янв. 14, 17:45

думаю, как раз это очень перспективный вариант, следующий этап...

Виктрыч, По графикам видно , что все насадки на 400 Вт уже сдохли, Ты сам подумай, от 200 до 400 мощности добавили а Т внизу идёт вверх, насадка не работает, и не работает потому что высохла, а высохла потому что уже захлебнулась наверху, не намертво с ростом давления, хотя и оно растёт, а так, что часть насадки уже не работает и от этого крепость продукта припадает.

от 200 до 400 мощности добавили а Т внизу идёт вверх, насадка не работает, и не работает потому что высохла, а высохла потому что уже захлебнулась наверхуmekkaod, 08 Янв. 14, 18:35

Насадка внизу не осушалась - это раз.
Захлеба в верху не было - это два.

V_B, Тогда почему Т внизу росла с повышением мощности?

Дык блин тарелки то увеличиваются от скорости пара

Сергей 1972,

Теперь включаем мозги... Вопрос: Предзахлёбная мощность, для одной и тойже колонны, когда в кубе СС 40%Об и для воды???Сергей 1972, 08 Янв. 14, 18:20

А ты как думаешь какой получется ответ?