Тарельчатое колонностроительство: пришло время отдельной ветки

А зачем его снижать??игорь223, 28 Авг. 16, 16:09

    Видимо для замены насадочной аналогичной высоты, чтобы получать не НДРФ, а более "качественный" спирт, и больше?
Достоинство тарельчатой - не падает эффективность разделения при увеличении диаметра. Т.е. "не проблема" увеличить производительность. Вот если б еще в "квартирную" высоту вписаться...
    Коли такая потребность конечно есть...

Снова вклиниваюсь.
Итак: 5 тарелок d80мм, высота 520мм, три колпачка 22 мм на тарелку, перелив. Деф - горизантальный типа клюшка. Сколько мощи туда вдувать и какова эффективность.

Видимо для замены насадочной аналогичной высоты, чтобы получать не НДРФ, а более "качественный" спирт, и больше?
Достоинство тарельчатой - не падает эффективность разделения при увеличении диаметра. Т.е. "не проблема" увеличить производительность. Вот если б еще в "квартирную" высоту вписаться...
     Коли такая потребность конечно есть...buddy, 28 Авг. 16, 21:02

Ну да - я про то. Горизонтальная (диагональная) тарельчатая - в теории только. Технологически сложно изготовить. ИМХО.

Снова вклиниваюсь.
Итак: 5 тарелок d80мм, высота 520мм, три колпачка 22 мм на тарелку, перелив. Деф - горизантальный типа клюшка. Сколько мощи туда вдувать и какова эффективность.Bacchus, 28 Авг. 16, 21:28

Я так понимаю, надо вдувать и смотреть на характер барботажа, засекать мощность при запуске и смотреть на пену и брызгоунос. В общем, поработать.

Для полу ения спирта нужно не менее 40 ТТ, по меркам домашнего винокура современности
Берем кпд 0,6 (вообще оно чуть выше, но мы же перфекционисты)
40/0,6=67 физических тарелок

Высота бытовой рк колонны 1500-1800мм
Ну пусть 1600 в среднем

1600/67=23мм

Итак, межтарелочное расстояние при этом должно быть 23мм, с учетом толщины самой тарелки свободное пространство - 20мм

Все, удачи в конструировании

Хмель, почему огорчить? Наоборот - меньше затрат. Не совсем понял за пароподающую трубку.
И как просчитать площадь прорезей при такой мощности? Я почему пытаю - пробы и ошибки, это конечно
полезно, но таких колонн думаю настроено +100500 и если кто может поделиться опытом - то зачем колесо изобретать.
Колпачки у меня 22 мм уже припасены, но не нарезаны. Можно конечно докупить и на 30 мм, не вопрос. А чем чревато большее количество колпачков - повышением мощности?

Добавлено через 4ч. 6мин.:

но в твоём диаметре достаточно
одного колпачка диаметром 25-30 мм( 80 х 30% = 24 ).............Хмель, 28 Авг. 16, 22:04

тыкс, тута что-то не так. При диаметре 80мм получаем общую площадь тарелки 5026мм. Отсюда 30% = 1507 мм2. Один колпачок диаметром 30мм = 706 мм2. Т.е. уже как минимум два нужно. Или если брать диаметром 22мм (площадь каждого 380 мм2) нужно 1507/380 = 4 колпачка. Так? Ведь не получится на одном колпачке 30 мм обеспечить площадь прорезей 1500 кв.мм.

Bacchus,- С какой целю ставить несколько колпачков. До диаметра 100 мм. тарелки с одним колпачком работают превосходно. А с расчётами не стоить мудрствовать. При мощности 2,5 квт. 250 мм.кв. проходное сечение всех элементов тарелки, через которые проходит пар. т.е. 100 мм.кв. на 1 квт. мощности. при этих условиях можно будет делать минимальное расстояние между тарелками.

согласен, так и буду строить.
ввело в заблуждение что у чувака тарелка явно около 100мм
а колпачков овердохера

и вот еще

1. Семь колпачковых тарелок, три колпачка на тарелке, диаметр 76мм, медь и нержавейка, мощность 1.5-5.0кВт, серия ХД/3

т.е без лоха и жизнь плоха?
бугагашечки однако
Хмель, спасибо,дарагой, соберу отпишусь.
Респект.

Не согласен вообще ни разу.

С точки зрения кпд тарелки в этом случае 40-60 процентов площади кипения будут неокученными.

Плюс площадь сечения прорезей, которая определяет скорость пара в жидкости и перепад давления на тарелке. Точнее говоря, длина периметра, на котором сделаны прорези.

Но
НО!
Это мы счас в дебри полезем, которые могут быть интересны в сугубо узких кружках 88-го уровня продвинутости.
А на нашем общем - базар об чем идет??

Базар идет за количество колпачков. Викторина - оптимальный размер и количество колпачков на тарелке d80mm.

Оптимальный для чего?

а сам как думаешь?

А угадаешь, как я думаю?

Игорь223, ну я так понимаю важнее распределить по тарелке грамотно, тогда достаточно 1 колпачка. Не так же просто исследователями решалась проблема байпасного движения на тарелке. Хмель, имхо конечно, прав - проще грамотно распределить по всей площади, чтобы нормального барботажа добиться. Высокий колпачок как у шведа здесь [сообщение #12347843] -  ошибочный вариант, даже ближе к варианту аккумулятора сивушной кислоты (Цыганков, стр. 203). Не полностью согласен с Касперисом: "Слой барботируемой флегмы играет роль насадки, чем он выше и дисперснее, тем выше степень разделения и концентрирования". Да, это все так, но до определенных пределов. Дальше наоборот - искомого взаимодействия просто не будет уже внизу. Барботаж будет, но на верхнем уровне. А если проще говорить, то легче взять трубу диаметром побольше и грамотно распределить на тарелки флегму. При более маленьких диаметрах, опять же имхо, я не случайно (уже не помню где) писал о том, что может быть попробовать поверхность тарелки под пескоструйку пустить и распределить флегму - за счет увеличения площади поверхности мы избежим этого паразитного байпасного движения. Тогда и диаметр не надо увеличивать, и барботаж будет какой надо, да и колпачок один. Я понимаю - делай и гони - это правильно, но мы же тут думаем как грамотнее, лучше, менее затратно сделать тарелки. Я клал насадку на ситчатые провальные с переливом, с сеткой, с подобием клапана - посмотреть в диоптр и точно определить характер барботажа сложно (они у меня чуть под конус)- но отличия явные. Пока с колпаками строю. По любому часть тарелок под пескоструйку пущу. И что-то мне подсказывает, толк в этом будет в смысле дисперсности.
Это так - рассуждения дилетанта, но чем дальше копаюсь в этом, тем больше понимаю, что много колпаков просто не нужны.

Колпачки вообще не нужны в 90% случаев.
Если не понимать, зачем они нужны в оставшихся 10%.

club_9421, делай ситчатую, она прекрасно работает.

Она сделана и работает. Есть проблема со стабилизацией мощности нагрева, но я ее решу (у меня котел с масляной рубашкой). Производительность хочу увеличить... Ладно, это уже флуд, в принципе. А мысли в слух - они и есть мысли в слух. Тарелки колпачковые нужны для более низкого ФЧ, удерживающая другая - в некоторых схемах и алгоритмах работы удобны конструктивно, да и для достижения некоторых задач колпачковые очень даже. Все остальное - аля понты.

делай ситчатую, она прекрасно работает.игорь223, 30 Авг. 16, 08:48

Во, нормальные ситчатые!
)))

Добавлено через 5мин.:

А что изменилось - не лукавь, ты сам видишь)))
Пар конденсируется в жидкости проделав путь в 3-4мм максимум. Поэтому обьем контактирующих пара и жидкости во втором случае существенно выше.
Но
НО!

Но
НО!
Это мы счас в дебри полезем, которые могут быть интересны в сугубо узких кружках 88-го уровня продвинутости.
А на нашем общем - базар об чем идет??игорь223, 29 Авг. 16, 21:28

Хмель приколист... "больше колпачков - больше заработали", "та я ж говорю на тарелках до 25см одного колпачка хватит..."
аффтаритетные заявления подкрепляются операциями × и +
осталось узнать - сколько колпачковых колонн диаметром 25см он сделал и продал... ну чисто заценить утверждение про заработанное бабло.

На однаколпачковой тарелке, путь движение флегмы, будет длиннее, чем с несколькими колпачками. Так как движение флегмы будет по переферии диаметра колпачка , при условии что колпачок нормального диаметра. Длиннее путь,выше эффективность тарелки.

Ну-ну...а если тарелка займет 90% площади?
А если в букварь жалом поводить, для саморазвития. Даже не читать - картинки промышленных колонн поразглядывать, к примеру. Бывает полезно...