Подведу итоги я:
Перевозка
спиртосодержащей жидкости (не путать с алкогольной продукцией) свыше 10 л – не наказуема, но при наличии определенных условий.
Читаем внимательно диспозиция ст. 14.7.2 «Перемещение по территории Российской Федерации алкогольной продукции, немаркированной в соответствии….»
Итак объективная сторона этого нарушения:
1. ЭТО ДОЛЖНА БЫТЬ АЛКОГОЛЬНАЯ ПРОДУКЦИЯ а не спиртосодержащая, т.е. та которую можно употреблять в пищу). Понятие алкогольной продукции дано в ст.2 ФЗ 171. Вот ее выдержка:
алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции. И хер кто из экспертом напишет заключение что ваша продукция является пищевой, пусть да же там ти будет Альфа спирт. При признании продукции пищевой – там еще куча критериев. [/li][/list]
2. Эта АЛКОГОЛЬНАЯ ПРОДУКЦИЯ (ПИЩЕВАЯ)
должна быть маркирована в соответствии с законодательством. С хуяли домашний алкоголь, который не является пищевой продукцией априори должен быть маркирован? В соответствии с какой нормой права то?[/li][/list]
3. ЭТА ПРОДУКЦИЯ ОБЯЗАНА БЫТЬ ПРОИЗВЕДЕНА ИМЕННО ВАМИ А НЕ ТРЕТЬИМ ЛИЦОМ.
Это по перевозке. Теперь вернемся к суррогату. За изготовление суррогата в домашних условиях для личного употребления ответственности нет. Так же нет ответственности и за перемещение того же суррогата в целях личного употребления свыше 10 л. Кто-то тут умничал по поводу перемещения домашнего спирта цистерной – вот здесь могут вменить покушение на сбыт. Но опять же – есть нюансы.
Теперь что касаемо судебной практики.
-
Определение по делу №5-29/19 от 17.09.2019 (Республика Хакасия). Суд отказал МВД в привлечении к ответственности физ лица. Теперь читаем внимательно:
«Таким образом,
административный орган при проведении административного расследования по делу об административном правонарушении ……. ст.14.17.2 КоАП РФ
обязан установить отвечает ли изъятая у последней продукция понятию алкогольной продукции, изложенному в статье 2 Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995. Между тем, как административным органом при назначении по делу
химической экспертизы такой вопрос перед экспертами вообще не ставился. (л.д.14-15)
Согласно заключению эксперта представленная на исследование жидкость содержит в своем составе спирт этиловый и является спиртосодержащей. (л.д.18-19) При изложенных выше обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что при составлении итогового процессуального документа- протокола об административном правонарушении, которым завершается административное расследование по делу об административном правонарушении,
административный орган изложил фабулу инкриминированного Селезневой Ж.И. правонарушения, не соответствующую диспозиции ст.14.17.2 КоАП РФ, при этом не установив к какому виду (этиловому спирту, алкогольной и спиртосодержащей продукции) относится изъятая у Селезневой Ж.И. продукция"
- Решение 7-350/2021 от 16.12.2021г. Иркутского областного суда (апелляционная инстанция).
Как один из оснований отказа в привлечении к админ ответственности за перевозку судья указал следующий момент:
"
Кроме того, суд не установил, какими доказательствами подтверждается, что перемещаемый спирт относиться к пищевой, является алкогольной продукцией."
Теперь о том что наша некоторая продукция не отвечает требованию безопасности жизни и здоровью.Ответственность наступает исключительно в случае и по ст. 238 УК если вы ПРОДАЕТЕ этот суррогат третьим лицам и при этом вы должны были знать или догадываться о том что вы продаете суррогат (т.е. производство, хранение или перевозка в целях сбыта или сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованию безопасности жизни и здоровью). Т е если вас остановили с пойлом (неважно сколько) или поймали на сбыте за руку (тож неважно сколько, хоть 0,5 л) и вы на голубом глазу сказали что да, я перевозил 0,5 л самогона в целях сбыта.
И самое основное – никто да же не читал судебную практику по ст. 14.7.1. Там привлекали тех, кто КУПИЛ эту спиртосодержащую жидкость (т.е не произвели его самостоятельно). Плюс в подавляющем большинстве останавливали транспорт с таким суррогатом как Джек Дениэлк, Немиров, Семь озер и т.п. именитые напитки. Т е там суррогат был упакован и хрен ты его отличишь от алкогольной продукции этих же марок. А это совершенно другая история и другой состав преступления в случае если собственники напишут в протоколе что это они изготовили этот напиток.
При этом суды постоянно путают понятие алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции. Вся алкогольная продукция является спиртосодержащей но не вся спиртосодержащая продукция является алкогольной продукцией.
P.S. Да, находил пару судебных решений, точнее обвинительных приговоров, которые были вынесены ради палки по указанию сверху. Там менты зашли по любезному приглашению хозяина дома и нашли на столе 1,5 л пластиковую бутылку самогонной барматухи. При этом хозяин написал в протоколе изъятия что изготовил данный спиртной напиток в размере 1,5 л. самостоятельно и исключительно в целях сбыта (получения дохода) и хотел его продать) Но тут доблестные рубители палок постучались к нему в дверь, он их впустил и сильно раскаялся в приготовлении к преступлению. Ну через приготовление к ч.1 ст 238 УК РФ впаяли какому то лоху в виде штрафа))[/list]
Я зачем это все выложил: уверен что среди форумчан много тех кто так или иначе перевозят спиртосодержащую продукцию более чем 10 л на человека и эта информация будет им полезна.
