Фотометрический датчик контроля голов, хвостов и средних примесей.

Доброе время суток, форумчане!
;) Это мой первый пост, поэтому прошу строго не судить.

Попал я на этот портал случайно, через страницу Альтаира, посвящённую электронике.
Может когда-нибудь хобби себе заведу ... попаяю немного да контролёры помучаю.
Но он так увлекательно расписал свою "спиртогонную эпопею", что грех было и сюда не зайти.
Зашёл ... да так и остался. Не столько из-за водки-самогона (я винишко всегда больше любил),
сколько из-за людей тут общающихся. Очень интересно читать тутошние дискуссии.
Классные вы тут собрались ... ребята. Приветливые, добродушные и готовые всегда помочь.
Да и вообще ... изумительно правильные подходы к решению технических проблем.
Поэтому и результаты ... тоже изумительные.
Но довольно вступлений. Раз уж я столько приятных минут провёл за чтением этого сайта,
хочется внести свой посильный вклад.

Как я понял читая форум, одна из до сих пор не решённых проблем - полная автоматизация контроля качества дистиллятов и СР. Кроме упоминаний о датчике на основе электрической проводимости используемом Руди для косвенного контроля качества СР, других я тут не встречал.

Между тем, большинство примесей СР и особенно дистиллятов (кроме алифатических спиртов) отлично поглощают в ультрафиолетовой области.
Поэтому этот метод часто используется для анализа качества, например, коньячных спиртов.
Но и для общего экспресс-анализа водок этот метод великолепен в силу некоторых причин:

1) Чем чище спирт, тем он меньше поглощает. Оптически чистый этанол получить лабораторной ректификацией чрезвычайно трудно.
2) Длинноволновая граница пропускания чистого этанола (и многих др. алиф. спиртов) 210 нм.
3) Все остальные примеси поглощают свет большей длины волны всилу более сложного строения (альдегиды, эфиры, азот-, серусодерж., циклич., соед. и др).
4) По производственно-технологическому регламенту светопропускание экспортной и высококачественной водки, измеренное в кювете с длиной грани 50 мм при длине волны 250–255 нм, должно быть не ниже 95%.

Если соорудить датчик, реагирующий на весь УФ-спектр (лампа + УФ-сензор БЕЗ остальных прибамбасов типа монохроматора), МАКСИМУМ СВЕТОПРОПУСКАНИЯ этого датчика будет ПОЧТИ полностью (за вычетом алиф. спиртов) отражать чистоту спирта.

Чувствительность датчика должна быть выше по сравнению с производственным регламентом, тк:
1) снимается суммарное светопропускание в диапазоне 200-400 нм, а не одной длины волны
2) удлинняя светопоглощающую кювету (трубку с кварцевыми стёклами). можно ещё более увеличить чувствительность (25см-> 5 раз).

ДАТЧИК НЕ ИЗМЕНЯЕТ СОСТАВ ПРОБЫ, ПОЭТОМУ ОН ДОЛЖЕН БЫТЬ ПРЕДПОЧТИТЕЛЬНЕЕ РАЗРУШАЮЩИХ МЕТОДОВ АВТОМАТИЧ. КОНТРОЛЯ ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ УСЛОВИЯХ.

ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ КАЧЕСТВА ДИСТИЛЛЯТОВ, УФ-ДАТЧИК НАИБОЛЕЕ ВЫГОДЕН, ТК СОДЕРЖАНИЕ ПОГЛОЩАЮЩИХ ПРИМЕСЕЙ ТАМ ОЧЕНЬ ВЫСОКОЕ.
(определение качества коньячных спиртов - устоявшийся метод)

ещё одно и наиболее простое применение датчика (но уже с обычной лампой видимого света и с перманганатом) косвенный контроль качества спирта по скорости окисления примесей.
Чем больще изменение светопоглощения, тем грязнее спирт.

Ниже приводятся ссылки с некоторыми цитатами (для быстрого перемещения к цитате нажать Ctrl+F и ввести слово из цитаты).
НЕДОСТАТОК МЕТОДЫ ... АЛИФАТИЧЕСКИЕ СПИРТЫ ПО СВЕТОПОГЛОЩЕНИЮ ОПРЕДЕЛИТЬ НЕЛЬЗЯ (поглощают там же где и этанол).


http://www.napitki.com/...amp;article=631 По производственно-технологическому регламенту на выпуск экспортной и высококачественной продукции светопропускание водок, измеренное в кювете с длиной грани 50 мм при длине волны 250–255 нм, должно быть не ниже 95%. Этот важный показатель свидетельствует о правильной очистке водок адсорбентами и проведенной окончательной фильтрации водки через кварцевый песок. Известно, что некоторые вещества органического происхождения поглощают световое излучение при указанной длине волны, поэтому использование большого количества активных добавок может отрицательно сказаться на данном показателе, что испортит общую органолептическую оценку. С другой стороны, нельзя оценивать этот показатель у водок, не получив результатов измерений по этиловому спирту. Можно допустить, что при светопропускании 95% для водок, коэффициент светопропускания у спирта должен быть не ниже 97–98%, так как при смешивании с водой, содержащей незначительное количество микроэлементов, коэффициент светопропускания снизится.

http://ru-patent.info/20/45-49/2046787.html
Проводят очистку этилового спирта ректификата по ГОСТ 18300-87, имеющего следующие характеристики: объемная доля этилового спирта 96,2 об. концентрация альдегидов в пересчете на уксусный альдегид 6,5 мг/дм3, длинноволновая граница пропускания 287 нм.
(Очистка контролировалась по УФ-поглощению, длинноволновая граница пропускания оптически чистого этанола 210 нм.)
(Способ очистки этилового спирта боргидридом (мощный восстановитель), адсорбции активированным углем и последующей ректификации на ректификационной колонне насадочного типа (колонна заполнена насадкой из спиралей размером 2,0х2,0 мм))

http://www.rost.zp.ua/content/harakter-spektra-r  при анализе спирта-ректификата обнаружено поглощение в области 260-270 нм, причем чем чище спирт, тем оптическая плотность меньше. По данным Вангера, в этой области наблюдается поглощение ряда летучих примесей спиртов -сивушных масел, этилацетата, ацетальдегида, уксусной кислоты.

http://revolution.allbest.ru/manufacture/00105273_0.html  Спектрофотометрический метод дает возможность определять непосредственно фурфурол в дистилляте без использования цветных реакций.
Фурфурол и гидроксиметилфурфурол ... дают сильную полосу поглощения в ультрафиолете. Максимумы поглощения находятся при длинах волн 277,5 и 284 нм соответственно, а коэффициенты поглощения при 277,5 нм и концентрации в мг/дм3 составляют 0,103 и 0,156.
Высокая чувствительность определения.

http://www.ecologylife.ru/pisch-prom-2004/В%A0-2.html Проведенное спектрофотометрическое исследование качества коньяков по их биологической активности показывает, что спектрофотометрическое измерение может быть одним из основных показателей для характеристики коньяков и определения их фальсификации.
http://www.rost.zp.ua/...-poglosheniya-r            Ультрафиолетовые спектры поглощения коньяков
http://belal.by/vesti/2__9/2__9_2/pdf/113-117.pdf                              Ультрафиолетовые спектры поглощения коньяков

----------------------------------------------------
В заключение хочу привести ссылку (на немецком но с картинками и фотками) на самодельный спектрометр сделанный пацаном-студентом в домашних условиях.
http://www.mikrocontroller.net/...PC-Spektrometer



ХОТЕЛОСЬ БЫ УСЛЫШАТЬ МНЕНИЯ ТАКИХ СПЕЦОВ-ЭЛЕКТРОНЩИКОВ КАК РУДИ (И ДРУГИХ ФОРУМЧАН ЕСССТЕСНО)  ПО ПОВОДУ СЕГО ТРАКТАТА.
( извиняюсь за большие буквы ... это не крик ... а способ форматирования текста чтоб в глаза бросалось )

немецкому студенту зачот! 20 лет ковыряюсь в спектрометрах- картонные  не попадались))

Вот тут  есть про УФ светодиоды. И диапазон подходящий. Но вот в магазинах лежат только больше 360 нм.
Это с сайта http://www.planar.spb.ru/products/seoul/bio_uv.php

Правда ртутную лампу пускануть не проблема, но тогда понадобится селективный УФ фильтр. Такие в принципе есть, но сейчас достать их тяжело. И выцветают довольно быстро.

если нужно будет что-то из его статьи ... переведу
это центральный немецкий портал по микроконтролёрам (в основном авр)

:D вся прелесть в том ... что в покупной кювету на 30 см не вставишь ... а в самодельный ... можно

а что-нибудь по поводу жизнеспособности метода в ВАШИХ условиях домашнего варения мог бы сказать ?
спецов ведь и тут достаточно.
да и не обязательно ведь делать сложную конструкцию.
... лампа ... кювета ... УФ-датчик ... усилитель ...
Забалабанить в одной чёрной трубе ... может даже и без оптич. фокусировки если стенки кюветы отражают.
Зачем сложности ... если нужно общее поглощение всего спектра?

УФ-лампы только дорогущие. Это может быть основной проблемой.

Нужно ведь брать начиная с 210-220, значит источник должен это обеспечить, а приемник - принять. Фотодиоды на этот диапазон есть, а вот достать светодиод - боюсь проблема.  Источник жесткого УФ - не проблема - у ртутной осветительной лампы разбиваешь внешний баллон и получаешь то, что нужно, правда интенсивность бешеная. Но есть и маленькие излучатели типа "Фотон". Но нужно отсечь видимый свет - значит нужен фильтр, оптически прозрачный только для УФ. Есть правильные - узкополосные, порядка 20 нм, но их трудно достать. Но есть более широкополосные - в детекторах банкнот. В общем, попробовать можно, но, без УФ светодиодов большой гемор получится. А вот на светодиоде можно бы и сделать, но где его возьмешь.

Спасибо, Руди за оценку поста.

это и классно ... если большая мощность лампы.
кювету можно побольше взять ... точность (пропорц. мощности света)  и чувствительность (проп. длине кюветы) увеличатся.

Начать ведь можно с самого простого
например на перманганат (без УФ) ... детектируя скорость окисления на любом желаемом этапе первой ректификации
в проточной кювете

если всё равно лучший метод - двойная ректификация

охлаждать лампу только нужно ... но светопоглощение от температуры не зависит

Вот тут есть про отечественные УФ фотодиоды, правда в магазинах их не видел.

А буржуйских - навалом, например тут, но это не столь интересно.

Нужно ведь брать начиная с 210-220, значит источник должен это обеспечить, а приемник - принять. Фотодиоды на этот диапазон есть, а вот достать светодиод - боюсь проблема.  Источник жесткого УФ - не проблема - у ртутной осветительной лампы разбиваешь внешний баллон и получаешь то, что нужно, правда интенсивность бешеная. Но есть и маленькие излучатели типа "Фотон". Но нужно отсечь видимый свет - значит нужен фильтр, оптически прозрачный только для УФ. Есть правильные - узкополосные, порядка 20 нм, но их трудно достать. Но есть более широкополосные - в детекторах банкнот. В общем, попробовать можно, но, без УФ светодиодов большой гемор получится. А вот на светодиоде можно бы и сделать, но где его возьмешь.
Rudy, 15 Мая 10, 03:40

Руди ... а зачем отсекать видимый свет если кювета большая будет ?
Прямо сплошным спектром и бить через кювету ...
Нас же линейность не интересует

Да и вообще ... 50% поглощения будет давать явно не хороший СР
Таких поглощений мы на УФ не достигнем.

Поэтому никаких негативных эффектов быть вроде не должно


Минимум поглощения отвечает максимальной чистоте СР (это будет 2-5%)

Поглощение в УФ там широкими "волнами" идёт.
Какие могут быть проблемы ?
А с увеличением длины кюветы ... вообще проблем быть не должно с чувствительностью.

ПС
Отсекающие светофильтры можно взять от комплектов простейших фотометров.

Вот тут есть про отечественные УФ фотодиоды, правда в магазинах их не видел.

А буржуйских - навалом, например тут, но это не столь интересно.
Rudy, 15 Мая 10, 03:57

А почему буржуйские не интересны ?
Их разве у вас не продают?

попутно насчёт промежуточных примесей
их летучесть зависит от конц спирта в кубе
поэтому в общем вслучае возможны участки с повышенным и пониженным их содержанием в теле основного отбора

Поэтому хотя-бы перманганат стоило бы вначале реализовать ... хотя-бы непроточно
А уж потом заморачиваться на УФ

Общий взгляд на распределение примесей Ты получишь
И не нужно ждать 20 мин ... если кинетику детектировать

А если поставить термостатик на повышенной температуре ... можно наверное все примеси продетектировать включая трудно окисляемые перманганатом
Главное сам этанол не зацепить

насчёт старых бу УФ ламп использующихся в лабораторных спектрометрах

Лампы выгорают. После того как лампа теряет интенсивность ... её выбрасывают.
Но она ещё рабочая. Только не даёт достаточной интенсивности.
Может и спектр уширяться ... если накал не тот (не буду врать ... особо не знаю)

Короче ... для стандартных анализов не годятся (точность сигнала падает из-за шумов лампы) ... а для подобных нашему ... где важен суммарный спектр в самый раз.

УФ спектрометрия - наиболее применяемый и дешёвый метод.
Есть везде ... где упоминается слово Аналитическая Химия.

Может стоит форумчанам поспрашивать на предмет почти убитых ламп ?

Лучше всего от новых приборов старые лампы брать
Чувствительность новых приборов в 10-15 раз выше стапых
Соответственно и отбраковываться должны лампы раньше

Rudy, Wowa, проблема эта решаема, причем очень просто. Брать весь спектр, вместе с видимым светом - плохо, т.к. вклад видимого света для ламп высокого давления (типа внутреннего светильника от ДРЛ-250) очень большой, он все измерения загрубит неимоверно. У ламп низкого давления спектр лучше, там видимого света меньше, но сам источник малоинтенсивный.
Фильтр на УФ диапазон действительно не найдешь. Но он и не нужен. Можно использовать селективное переизлучение из УФ в видимую область:

1. Соскребаешь люминофор с внутренностей люминесцентной лампы
2. Берешь скотч (на лавсане, который тонкий и легко рвется), на его липкую сторону насыпаешь равномерным слоем люминофор и сверху залепляешь еще одним слоем скотча. Это будет датчик УФ.
3. В качестве детектора используется любой фотоприемник ВИДИМОГО диапазона(транзистор лучше всего) с хорошей характеристикой. Можно фотодиод.
ВСЁ.

Проверка "спектрометра". Поджигаем УФ лампу, около нее помещаем наш датчик. Его поверхность будет светиться. Вносим простое стекло между лампой и датчиком. Стекло не пропускает УФ. Датчик сразу тускнеет. Фотоприемник в режиме пропускания зарегистрирует падение интенсивности в 3-4 раза. Эти остаточные 20% - постоянный вклад в сигнал, соответствующий прошедшему видимому свету, остальное - УФ переизлученный.

ВНИМАНИЕ! Все опыты с УФ излучением делайте в очках со стеклянными линзами. И долго под лампой не крутитесь, кожа на морде слезет!

С лампами вообще никаких проблем. Надо разбивать ДРЛ-125 или ДРЛ-250, брать из них светильник и всё. Зажигается он через соответствующий дроссель.

Rudy, Wowa, проблема эта решаема, причем очень просто. Брать весь спектр, вместе с видимым светом - плохо, т.к. вклад видимого света для ламп высокого давления (типа внутреннего светильника от ДРЛ-250) очень большой, он все измерения загрубит неимоверно. У ламп низкого давления спектр лучше, там видимого света меньше, но сам источник малоинтенсивный.
Фильтр на УФ диапазон действительно не найдешь. Но он и не нужен. Можно использовать селективное переизлучение из УФ в видимую область:

1. Соскребаешь люминофор с внутренностей люминесцентной лампы
2. Берешь скотч (на лавсане, который тонкий и легко рвется), на его липкую сторону насыпаешь равномерным слоем люминофор и сверху залепляешь еще одним слоем скотча. Это будет датчик УФ.
3. В качестве детектора используется любой фотоприемник ВИДИМОГО диапазона(транзистор лучше всего) с хорошей характеристикой. Можно фотодиод.
ВСЁ.

Проверка "спектрометра". Поджигаем УФ лампу, около нее помещаем наш датчик. Его поверхность будет светиться. Вносим простое стекло между лампой и датчиком. Стекло не пропускает УФ. Датчик сразу тускнеет. Фотоприемник в режиме пропускания зарегистрирует падение интенсивности в 3-4 раза. Эти остаточные 20% - постоянный вклад в сигнал, соответствующий прошедшему видимому свету, остальное - УФ переизлученный.

ВНИМАНИЕ! Все опыты с УФ излучением делайте в очках со стеклянными линзами. И долго под лампой не крутитесь, кожа на морде слезет!

Литокс, 15 Мая 10, 05:30

Спасибо, Литокс за подробный ответ.

Насчёт видимой части спектра
Почему, если вклад большой, он загубит измерения?
Нам же всего-лишь разница между И и И0 нужна, а не отношение.
Например 1000 попугаев в видимой не поглощают и 100 в УФ поглощают 10
нам эту десятку до 3 минимизировать нужно, а не поглощение 1100/1097 считать.
ЛИЖБЫ шум детектора был намного меньше этой тройки.
И чтобы за рамки насыщения детектора сигнал И0 не вышел.
Кювету увеличим и не выйдет и щель уменьшим.
Представь ... эта сотня в УФ почти вся поглотится с увеличением длины кюветы.
Но мерять нужно будет всё равно лишь разницу 1100-1001.
Она ничем не будет отличаться от разницы 100-1.
Так ведь?


Лучше наверное вообще не включать подобные девайсы без кожуха.
Всё равно регистрация электронная.

Но если что, солнечно-защитные очки с защитой от жёсткого УФ тоже распространены.
И прилегают к лицу плотно.

ПС
А что-то по типу такой фигни в качестве сензора не подойдёт ?
Чувствительность 200 - 370 nm и ничего отсекать не нужно
http://www.conrad.de/...earchDetail=005

или вообще за 8 евро, они не чувствительны к видимому свету
http://www.conrad.de/...NSOR-GUVA-S10GD

А интенсивности лампы нужно совсем чуть-чуть.
Лиж-бы в 100 раз И0 выше шума была (на 3% поглощения) или в 50 раз при 2-х кратном увеличении длины поглощающего слоя (это само собой предельные значения).
Соответственно чувствительности сензора (например верхних двух) должно хватить на измерение шума лампы в в одном попугае.
Так ведь ?
Мы же разницу минимизируем, абсолютная сила света тут до лампочки.

Во-первых, указанный диапазон чувствительности не означает, что в других областях он ничего не чувствует. Еще как! И будет засвечиваться. Детекторов с узкой характеристикой за такую цену по-моему не бывает. Если есть, я бы сам с удовольствием купил, для работы. Кстати, если есть возможность пойти в Конрад и купить (сначала со знающим специалистом всё выяснив), то я бы на хвост сел. Только не знаю, в твоем городе, который назван (!!!) цитатой из Игоря 223! есть ли отделение Конрада?
Еще, УФ обладает таким сволочным свойством, что детектор во время измерения начинает деградировать, показания плывут. Проводить измерения малой разницы двух больших величин очень неудобно и вряд ли получится. Шумы и нестабильность нулевой линии достаточно большие. А то что я написал - реально вполне, я так делал.

Во-первых, указанный диапазон чувствительности не означает, что в других областях он ничего не чувствует. Еще как! И будет засвечиваться. Детекторов с узкой характеристикой за такую цену по-моему не бывает. Если есть, я бы сам с удовольствием купил, для работы. Кстати, если есть возможность пойти в Конрад и купить (сначала со знающим специалистом всё выяснив), то я бы на хвост сел. Только не знаю, в твоем городе, который назван (!!!) цитатой из Игоря 223! есть ли отделение Конрада?
Еще, УФ обладает таких сволочным свойством, что детектор во время измерения начинает деградировать, показания плывут. Проводить измерения малой разницы двух больших величин очень неудобно и вряд ли получится. Шумы и нестабильность нулевой линии достаточно большие. А то что я написал - реально вполне, я так делал.
Литокс, 15 Мая 10, 07:26

Цитата Er ist unempfindlich gegenüber sichtbarem Licht означает нечувствительность к видимому свету.
Но вообще там к нему характеристика прилагается http://www.produktinfo.conrad.com/..._GUVA_S10GD.pdf

Да и какая разница если засвечивает ... он же на постоянную засвечивать будет.
Как И0 ... так и И. При разности нивелируется. Нам ведь не поглощения считать.

Есть разница -> есть примеси.
Нет разницы  -> нет примесей.

Просто, как в старт-стопе.

Я из Дуйсбурга, ближайший филиал Конрада недалеко, но там мало ассортимента.
Обычно у нас всё по интернету заказывают. Никому не выгодно за аренду помещений платить.
Да и Конрад у нас считается как у Вас Чип-Дип. Много чего там есть ... но очень дорого.
Я просто как пример привёл.

"Проводить измерения малой разницы двух больших величин" мы не будем никогда.
ЕСЛИ МОЩНОСТЬ ЛАМПЫ ВЕЛИКА, ПРОСТО УВЕЛИЧИМ ДЛИНУ КЮВЕТЫ ТЕМ САМЫМ УВЕЛИЧИВ РАЗНОСТЬ И ТОЧНОСТЬ.
А ПОТОМ, ЕСЛИ НЕ ХВАТИТ, УМЕНЬШИМ ЩЕЛЬ.

МОЩНЫЕ ЛАМПЫ В НАШЕМ СЛУЧАЕ (ПОГЛОЩЕНИЙ НА УРОВНЕ ШУМА) НЕ НУЖНЫ.
ДОСТАТОЧНО, ЧТОБЫ ПОРОГОВОЕ ИЗМЕНЕНИЕ СИГНАЛА ПРИМЕСЕЙ В ПРОЦЕССЕ РЕКТИФИКАЦИИ ПРЕВЫШАЛО В 10 РАЗ ШУМ И0 ДЛЯ УСТОЙЧИВОЙ ДЕТЕКЦИИ И(время+1)-И(время).
МАКСИМАЛЬНОЕ ИЗМЕНЕНИЕ НАМ ДО ЛАМПОЧКИ. У НАС ВЕДЬ "СТАРТ-СТОП".
А ДЕТЕКТИРОВАТЬ МОЖНО ХОТЬ РАЗ В 10 МИН (ЗАВИСИТ ОТ СКОРОСТИ ОТБОРА И ОБЬЁМА ЯЧЕЙКИ), ДРЕЙФ БУДЕТ НАКЛОННОЙ ПРЯМОЙ.



Нестабильность поглощения новых приборов на уровне поглощения 10встепени-5 зависит ТОЛЬКО от нестабильности температуры электроники из-за влияния нагрева лампы.
Я когда-то работал на фирме производящей подобные детекторы для хроматографии.

На старых приборах с чувствительностью 10встепени-3 дрейф и нестабильность источника никогда не было проблемой.
За такое короткое время ноль просто не успеет продрейфить. Да и дрейфит он линейно если шум на уровне чуть большем чем поглощение 10встепени-4 тк температурные колебания не значимы на этом уровне.

Если электроника не испытывает перепада температур ... измеряй хоть 10встепени-5 без проблем.
Это сейчас стандарт в фотометрии новых приборов.
Лампа может шумить сильно если старая и слабая (но для этих целей любая пойдёт).
Дрейфит она при этом "слабо" (намного меньше шума) если зажигается нормально.

малая разница - это когда эта разница на уровне меньшем ... чем 10-кратный сигнал шума.
Нам достаточно достичь нулевого поглощения.
Даже если шум достигнет 3% от общего УФ спектра ... этого достаточно.

но 3% светопоглощения - это большая величина даже для старых приборов.
Да ещё эти 3 процента соответствуют наилучшим форумским результатам по СР.

В дистилляте намного больше примесей.

А у нас ещё суммарное поглощение ВСЕХ примесей, а не как в той методе только тех что на максимуме интенсивности лампы. И кювету можно увеличить а с ней и проценты МИНИМАЛЬНОГО поглощения (фона) многократно.

Не должен фон даже убитой лампы быть проблемой.

ПС
Посчитал log(100/97) 3% соотв. уровню поглощения 0,01323
Любая лампа из стандартных должна потянуть.
Я даже на КФК не видел чтоб показания около нуля десятками скакали.
Идеальная область измерений на стареньком КФК 0-0.100

Что-то ты легко порядками бросаешься. Один порядок готов потерять на мощности лампы. Один-два порядка - не отсекая видимый свет. На длинной кювете потеряешь порядок из-за того, что излучение не сфокусировано, следовательно ослабляется с расстоянием. И т.д. Короче - бери детектор и пробуй, а то это всё пустые разговоры.

вот есть такая штука: диоды 1A48C и 2B50C. это не то?

Литокс, у этой детальки, как ни странно, ослабление видимого большое, кривая приведена в даташите, правда в линейном масштабе. Т.е. он, вроде должен подойти.

Wowa, если у тебя регистрируемого видимого 1000, а УФ в нем 3 - то ты в 300 раз ухудшишь параметры, так нельзя. Лучше отсечь видимый. Либо селективным фотоприемником (тот, что ты предложил подойдет), либо фильтром (проблема доставания), либо как предложил Литокс - промежуточным преобразователем УФ в видимый - очень хорошая мысль, заодно и люминофор с разбитой лампы на пользу пойдет. Только тут есть одна серьезная проблема - нужно чтобы люминофор полностью блокировал прохождение видимого света от лампы (т.е. был оптически плотным), но, с другой стороны, хорошо пропускал видимый свет, который генерится УФ в самом люминофоре. Боюсь тут проблема будет.