Разделение спиртового пара на фракции в дефлегматоре.

и ещё:

Ну вот, моя "вредная" брага наконей добродила, вчера ее перегнал и сегодня погонял новый дефлегматор. Для точной регулировки потока воды (точности игольчатого крана не хватает) поставил параллельно дефлегматору обходную трубку с пережималкой. А в качестве стабилизируемого параметра - температуру "хитрожопосделанного" термометра на аварийной трубке. Через проц, ессно. В результате получил довольно точный и стабильный отбор по паровой фазе.

Строго одновременно запустил отбор голов из дефлегматора и по паровой фазе. Скорость отбора сделал одинаковой - примерно 1 капля в 3 секунды в обоих каналах. Единственная разница - датчики проводимости работали при разных температурах - в отборе из дефлегматора датчик стоял в трубке возврата и работал при температуре 60+/-1*С, а в отборе по паровой фазе датчик стоял после холодильника/конденсатора и работал при температуре около 31*С.

Результат такой.
1. Проводимость в паровом отборе в 40 раз выше, чем в обычном, несмотря на то, что датчик в паровом отборе работал при низкой температуре. Если температуры выровнять - разность еще возрастет.
2. "Вонючесть" голов из паровой фазы раза в 2-3 выше. И запах заметно различается.

Но еще нужно поковыряться, как-то странно все это себя ведет.

Rudy, теперь ты практически понял что мы не ошибались в своих выводах.Отбор голов по паровой фазе,на порядок лучше обычного.Постоянный отбор голов по паровой фазе практически сводит к нулю прорыв промежуточных фракций в отбор тела.Отбор тела из нижнего жидкостного отбора совместно с паровым отбором голов дает более чистый продукт по сравнению с обычным.Теперь можешь,как я уже делал,после отбора первой самой злобной части голов отобранной в ускоренном темпе,перейти к накопительной части отбора.То есть по проводимости поддерживать наиболее концентрированную часть отбираемых голов.Для этого делаешь отбор таким чтобы он по проводимости постоянно возрастал
доходя до своего максимума.Боятся что головы попадут в жидкостный отбор не нужно,дефлегматор прекрасно накапливает легкие фракции и удерживает их.В этом есть плюс при разбросе охлаждения на 1-2 градуса в процессе регулировк.Увеличивая отбор немного снижаешь проводимость и поддерживаешь ее такой на постоянном уровне,не забывая что проводимость в процессе ректификации будет постоянно уменьшаться.
Я думаю что ты понял что овчинка стоит выделки,то есть возня со стабилизацией охлаждения дефлегматора вполне заслуживает внимания.
Черкни схему охлаждения.

Постоянный отбор голов по паровой фазе практически сводит к нулю прорыв промежуточных фракций в отбор тела.Михаил0501, 20 Дек. 10, 15:45

Это ты уважаемый куда то не туда "рукав пришил"...


Промежуточные в паровой отбор не пойдут. Они как раз предпочтут жидкостную фазу.
Паровой отбор эффективен, имхо, именнно против настоящих голов.

Kotische, тебе конечно лучше видно,но я исходил из того что вижу,а вижу и не раз как не с того ни с сего во время ректификации подпрыгнула проводимость голов.В то же время проводимость тела осталась на пережнем уровне.Значит откуда то прилетели головы,подумал что это кусок промежуточных.Вот и сделал выводы.Ну нет,значит нет,не очень и хотелось.

Михаил0501, схема самая примитивная. Вода идет через холодильник отбора, потом через холодильник/конденсатор на аварийной трубке и подается в дефлегматор. Но параллельно дефлегматору стоит короткая обходная трубка на которой стоит пережималка. В нормальном состоянии она закрыта и весь поток воды идет через дефлегматор, если нужно снизить охлаждение - пережималка открывается и большая часть потока воды идет в обход дефлегматора по этой трубке.

Понял,спасибо.Треба подумать и прикинуть все плюсы и минусы.

Rudy,я думаю что можно уже подвести итоги в этой теме и закрыть ее.
Может выскажешь свое мнение,насколько зффективно деление пара дефлегматором на фракции.

Желательно и мнение других форумчан по данному вопросу.

Думаю не стоит закрывать. В этом вопросе еще много непонятного, ты, лучше, поиграйся со сменой направления потока воды, а я еще поиграюсь со своим дефлегматором. Да и люди уже тоже вроде с паровым отбором работать начинают.

Насчет эффективности разделения в дефлегматоре, пока можно точно сказать - он дает не менее одной дополнительной тарелки. Причем именно дополнительной.

Но сама по себе дополнительная тарелка нафиг не нужна, это всего лишь пара лишних сантиметров колонны и такое усложнение бессмысленно. Тут дело в другом, вот только я этого толком объяснить не могу, поскольку и сам, пока плохо понимаю.

Дело в коэффициенте ректификации, точнее в неизвестной его зависимости от концентрации примеси. Создается впечатление, что верх колонны плохо разделяет примесь при ее высокой концентрации. И это, возможно, связано с возвратом флегмы. А в дефлегматоре возможен режим без возврата флегмы (ну или с гораздо меньшим). И, возможно, он сможет дать весьма серьезное увеличение концентрации примеси в отборе - соответственно снизится время отбора голов и потери спирта (это касается только высокой концентрации примесей). Но это нужно тщательно проверять, чем, собственно, и стоит занятся в этом разделе.

Не забывай,что здесь имеет место максимально высокая температура возвращаемой флегмы.Может быть и она играет какую то роль.Я тебе уже писал об этом,только в другом аспекте.
При отборе голов на дефлегматоре с кожухотрубником значительно труднее удерживать температуру.Я думаю что это связано с достаточно большим обьемом воды в кожухотрубнике.Большой гестерезис по сравнению с димротом.Выручает дефлегматор который имеет свойство накапливать и удерживать примеси.Нужно попробовать другую схему охлаждения.Какую?нужно подумать,попробовать.Благо есть на чем,180 литров СС 40% ожидают ректификацию.
Ты прав говоря и я это всегда подчеркивал,что укрепление совсем не главное в этой схеме.Совместно с проводимостью мы имеем возможность отбирать минимальное количество голов при максимальной их концентрации,а совместно с нижним отбором и сокращать время отбора голов.Вот главные преимущества этой схемы ИМХО.

Rudy,я думаю что можно уже подвести итоги в этой теме и закрыть ее.
Может выскажешь свое мнение,насколько зффективно деление пара дефлегматором на фракции.

Желательно и мнение других форумчан по данному вопросу.
Михаил0501, 24 Дек. 10, 15:56

Позвольте Михаил  высказать мне свое  мнение.
Я человек новый на  форуме, но тем не менее кое  что понял. Так вот полностью согласен с данным направлением, об эффективности и целесообразности парового отбора. Ибо единственно верный и быстрый путь для отбора голов. (жидкостный растягивает этот процесс до бесконечности) во всяком  случае до  половины отбора - это точно.  Но тем не менее, возвращаюсь к сути. На мой взгляд  здесь проблема со стереотипами, точнее с холодильниками, имея мощные и малогабаритные  аппараты, физически не  реально разделить пар, даже  если мы остужаем до нужной  температуры. Просто он не  успевает разделиться. Вот почему нужно  уйти от димротов и термосов. В данном  случае подойдет  обычный прямоточный холодильник, и чем он будет выше (длиннее), тем качественней будет разделение. Утверждая  это -я основываюсь на  собственных опытах, когда заметил, что температура пара проходящего  через дефлегматор точно в пропорции соответствовала бы  крепости. Для  проверки  этой  идеи я  сотворил  метровый дефлегматор, что на практике и подтвердили данную теорию.
Если мой пост заинтересовал - я продолжу. А то  боюсь опять все  сотрут, а писать в пустую неохота.

(жидкостный растягивает этот процесс до бесконечности) во всяком  случае до  половины отбора - это точноК.Михаил, 17 Янв. 11, 23:19

У меня не растягивает.

Для  проверки  этой  идеи я  сотворил  метровый дефлегматорК.Михаил, 17 Янв. 11, 23:19

Метровая колонна будет значительно эффективнее метрового дефлегматора для отделения голов.

У меня не растягивает.

Метровая колонна будет значительно эффективнее метрового дефлегматора для отделения голов.
Wolcheg, 17 Янв. 11, 23:31

Я на метровой колонне - дефлегматоре ( с небольшими добавками в конструкцию) легко получаю  крепость 90% и выше. Но самое  главное я отбираю практически полностью головы паровым методом, что отражается на  скорости.

зы, не смотря на то деф по всей высоте  колонны, фактически рабочая зона  дефлегматора гораздо меньше. Примерно на половину  колонны.

Я человек новый на  форуме, но тем не менее кое  что понял. Так вот полностью согласен с данным направлением, об эффективности и целесообразности парового отбора. Ибо единственно верный и быстрый путь для отбора головК.Михаил, 17 Янв. 11, 23:19

улыбнуло не по детски.

не шути так громко.  Единственный. Верный. Быстрый.

а если я спирт заливаю в куб - уже лишенный голов!.  (эпюрационый режим колонны)

нужен будет этот пресловутый паровой отбор??

Может я не понимаю физику процесса, однако если взять классическую колонну с отбором по жидкости и через трубку связи с атмосферой и соответствующей настройки (увеличить температуру до 70 С) дефлегматора отобрать головы, далее увеличить поток жидкости через дефлегматор и продолжить отбор по жидкости. Тоесть изменив алгоритм работы дефлегматора не особо переделывая конструкцию колонны отобрать головы по пару. Понимая возможные неточности в температуре, возможно изменения конструкции в частности в узле самой трубки связи с атмосферой Уважаемые форумчане, имеющие практический опыт, прошу Вас высказать своё мнение.

улыбнуло не по детски.

не шути так громко.  Единственный. Верный. Быстрый.

а если я спирт заливаю в куб - уже лишенный голов!.  (эпюрационый режим колонны)

нужен будет этот пресловутый паровой отбор??

Zapal, 18 Янв. 11, 02:55

Ну без  юмора - я - не  я...
Если заливать хвосты, точнее то, что после половины  выхода - то полностью  согласен. Хотя не факт, что не  будет вновь образовавшихся голов, или так сказать  промежуточных. На  сегодняшний день, я так (для себя во всяком случае) не нашел точной границы образования  этих  голов.
Как я понял, они образуются и в результате  брожения и в результате  перегонки. А  это  означает, что  присутствие голов в той  или иной степени, при  любой  перегонке будут. А коль мы не  знаем, и тем более не  можем  создать эффективный механизм для  предотвращения образования данных  голов, то единственный  выход - их отбор.

то единственный  выход - их отбор.К.Михаил, 18 Янв. 11, 10:33

Или после ПЕРВОЙ ректификации залить спирт 96,6* опять в куб и отобрать "головы", которые возникли от длительного кипячения СС при первой ректификации, остановить нагрев, охладить и слить чистый, без"голов" спирт. Этим методом Игорь223 давно пользовался.
Думаю это проще!

Может я не понимаю физику процесса, однако если взять классическую колонну с отбором по жидкости и через трубку связи с атмосферой и соответствующей настройки (увеличить температуру до 70 С) дефлегматора отобрать головы, далее увеличить поток жидкости через дефлегматор и продолжить отбор по жидкости. Тоесть изменив алгоритм работы дефлегматора не особо переделывая конструкцию колонны отобрать головы по пару. Понимая возможные неточности в температуре, возможно изменения конструкции в частности в узле самой трубки связи с атмосферой Уважаемые форумчане, имеющие практический опыт, прошу Вас высказать своё мнение.
Мартин, 18 Янв. 11, 09:58

теоретически да! Практически - нужен механизм или  агрегат для  осуществления теории в жизнь. Ибо температурный показатель еще не  факт процентной составляющей - у нас  весь пар в примесях. А значит его также нужно  разделять. Хотя  данный  метод, насколько мне известно, уже  используется  вполне  успешно.

Уважаемые форумчане, имеющие практический опыт, прошу Вас высказать своё мнение.Мартин, 18 Янв. 11, 09:58

Неужели трудно набрать в поиске слво - паровой, паровым.
там этих мнений - зачитаешься.

сам подумай. на паровом отборе якобы разделение на фракции идет на поверхности змеевика.
какова его площадь. если взять 4 метра трубочки 6 мм. около 750 квадратных сантиметра.
температура воды колеблется - процесс неустойчив - как собака на заборе.

а теперь возьми колонну диаметром 35 мм и высотой насыпной части 170 см.
туда требуется около 2 кГ спиральной насадки.
площадь спиральной насадки ориентировочно 3 квадратных метра - на 1 кГ веса.
следовательно получится площадь около 6 квадратных метров. 1 кв.метр = 10 000 кв. сантиметров.
по которой в пленочном режиме медленно течет флегма.ъ

причем ничего здесь стабилизировать не нужно - температура идеально стабилизирована самим физическим
свойством спирта.
как ты думаешь - где будет лучшее разделение?? на куске змеевика - или на насадке, которая больше по площади в 26 раз.

Или после ПЕРВОЙ ректификации залить спирт 96,6* опять в куб и отобрать "головы", которые возникли от длительного кипячения СС при первой ректификации, остановить нагрев, охладить и слить чистый, без"голов" спирт. Этим методом Игорь223 давно пользовался.
Думаю это проще!

V_B, 18 Янв. 11, 10:38

У меня  возникла  идея, как от них успешно избавляться с помощью 500 мм холодильника - дефлегматора (прямоточника). На днях проверю этот  мысль, если мне удастся легко (свободно) манипулировать(стабилизировать) температурой пара - пропускать определенное количество капель  в минуту - то можно  будет рассуждать  дальше.