2-ой абзац страницы книги, это по расстоянию, и по ссылке то, о чем ты говоришь про трубку, подводящую парCranium, 03 Нояб. 15, 08:01
Да, с книгой сложно спорить, но я попробую
1) Газовоздушный обмен происходит на границе пар/вода, значит, нам нужно сделать так, чтобы отношение поверхности пузырька к его объёму было максимальным, чтобы пара в пузырьке запереть как можно меньше, и чтобы поверхность пузырька была как можно больше. Выводим:( поверхность шара/объём шара) = (4*PI*R*R / 4/3*PI*R*R*R) =
3/R. Получается, что чем меньше пузырёк, тем больше это соотношение, на пузырьке 1мм соотношение будет 3, на пузырьке 2мм уже 1,5, значит, нужно стремится к мельчайшим пузырькам.
Если пузырьки будут сталкиваться друг с другом, они будут схлопываться, т.е. объединятся в один большой пузырь, который, как видно из формулы, работает хуже многих маленьких. Вроде тут нет ошибки? Если есть, не молчи, а то я такого наваяю
2) Разумом чую, что не может диаметр колпачка влиять на скорость истечения пара, никак это в голове не стыкуется. Это примерно как длина поливочного шланга должна влиять на дальность фонтана воды, а ведь не влияет. А влияет давление внутри шланга и диаметр сопла, ну ещё плотность воздуха, который струю тормозит. Что получается в нашем случае? Давление создаёт куб, его можно увеличить подведением мощности. Вместо сопла у нас отверстия в колпачке, и только от этого зависит дальность вылета пузырька.
Пока писал опус понял, что отверстий в колпачке нужно делать максимально мелкими, буду на колпачках d24h18 частокол мелких зубчиков пилить, 16 штук 2.5х3мм.
И вот получаем опять дилемму - если разнесём колпачки, то будет много спокойной нерабочей флегмы, если сдвинем их - получим схлопывание, если увеличим вертикальный ход пузырька - поимеем большое сопротивление пару.