Технология ректификации

свою парадигму, опираясь на учебники и опытviktorovich, 14 Авг. 20, 21:56

Смею напомнить, что эта бадяга началась с рис 202 с учебника Кафарова.
Где был явный косяк издателя, перевернувшего все с ног на голову....
НЕТ ни в одной книге(начиная с Багатурова и Вайсбергера) упоминаний о магической цифре 50... Можешь проверить
а уж "ОПЫТ" - это просто клоунада, достаточно взглянуть - https://forum.grainwine.info/...tatsii-nasadki/

ты по Сержу работаешь?DIMA1965, 14 Авг. 20, 22:41

Я вообще не знаю как работаю.

Пробую разные методы, что люди описывают, но из за разницы оборудования, опыта и непонимания мной некоторых моментов, получается не всегда то, что предполагалось. Поэтому делаю медленно и аккуратно, получается долго но стабильно понятно и качественно. Иногда эксперементирую.

а уж "ОПЫТ" - это просто клоунада, достаточно взглянутьalexeyT, 15 Авг. 20, 02:21

Я как начинающий прислушиваюсь к старожилам нашего хобби.

а уж "ОПЫТ" - это просто клоунадаalexeyT, 15 Авг. 20, 02:21

А лет так 5 назад , ты восхищался этим опытом .

leok, все познаётся в сравнении

ты восхищался этим опытомleok, 16 Авг. 20, 21:02

Всё не совсем так, не нужно передергивать

Всё не совсем так,Karelchanin, 16 Авг. 20, 21:15

Да вам откуда знать как , Алексею Т виднее .

leok, ты не передергивай! Восхищения не было точно. А хвалили его за другое. И вообще, откуда тебе знать о чем тогда говорили?

Восхищения не было точно.ВОблин, 16 Авг. 20, 23:14

было перед «патриархом» аж благоговение.

А хвалили его за другое.ВОблин, 16 Авг. 20, 23:14

За что же? Неужто как « Пётра Ильича мы помним не только за ЭТО»??

откуда тебе знать о чем тогда говорили?ВОблин, 16 Авг. 20, 23:14

Архивы книги и прочее такое не горят...

leok,
примерно так.
Но 4 года назад появились сомнения, особенно про 0.2 м/сек
прочел с десяток книг.
и не нашел подтверждения "научности".
повторил "эксперименты". Только с точностью на 2 порядка повыше, не с ДСками и мед манометром.
На Pt1000 + вод манометр. и с шагом 20 вт
и снова - не обнаружил мистической точки G. В означенном диапазоне

Перенёс из другой темы:

Сегодня заменил насадку , увеличил нагрев и 40л отжал за 3 с небольшим часа.alexeyT, 28 Авг. 20, 19:18

Гидродинамика насадки определяет нагрев, и, соотв, количество АСalexeyT, 28 Авг. 20, 19:38

Можно полюбопытствовать, что за насадка и в каком режиме?

Dry Gin, была 3/7, засыпал 3/10
Было 2300 ватт , стало 2800. Чистыми
При давлении около 18 ртути

alexeyT, а что со спиртуозностью получилось ?

митрик, сравнивать не получится... У меня 3/10 с поллитра не хватило

alexeyT, а почему не 3.5-4 от Селиваненко ?

Не даёт покоя одна задачка. Рождая постоянные с другом споры... Имеем с товарищем одинаковые комплекты ХД-2. Одна и та же насадка СПН. Одна и та же высота царги 1,5м. Ну все плюс/минус одинаковое, сахарная брага. Единственное что у нас разное, так это подаваемая мощность в колонну, он подаёт 1400вт, а я 1900вт., отбираем тело 1л/час. Суть нашего спора в том, что я говорю, - работаю на предзахлебной мощности, у меня спирт лучше. А товарищ говорит, что спирт у нас обоих одинаковый, так как он отбирает гораздо меньше подаваемой мощности ( ну, получается, на 1,4квт вдутых, отбор 1л/ч), значит колонна у него работает с хорошим ФЧ и спирт такой же как у меня. И вечно мы спорим кто прав, я отбирающий спирт на предзахлебе, или он, не превышающий вдуваемую мощность. Объяснить это я не могу, но мне кажется есть какой-то смысл в работе на предзахлебе и не только что можно больше отбирать, чем 1л/час. Можете как то объяснить кто прав?

Можете как то объяснить кто прав?Улий, 13 Сент. 20, 18:38

Прав тот, у кого спирт лучше.

Я выиграл!))) А если серьёзно?

Можете как то объяснить кто прав?Улий, 13 Сент. 20, 18:38

Отправьте на ГХ-анализ ваши образцы спирта Daniil, он вас и рассудит.

Улий, Ты же пишешь что у него 1400вт а у тебя 1900 , отбор у обоих 1л/ч значит у тебя фч выше

Улий, 1400 = 7 л/ч,. Фч= 6
1900 =9.5 л/ч, фч= 8.5
Это в 1.42 раза