Технология ректификации

У меня колонна 1.6 метра . Алекса рисует при отборе голов 80 ТТ

рекомендуемым теми же поляками 20ТТdee, 12 Февр. 21, 14:36

следовательно для отбора голов мне достаточно колонны в 40 см ?

Янн, для примесей с к.рект > 2 вполне достаточно

dee,
1. А ничего, что для ректа принято 40 ТТ ?
2. То , что ты посчитал, даже говном нельзя определить
Потому как полностью дискредетировал себя еще на "шпоре"
Тупо возвести в степень, без учета возврата - твой конек
3. На огрызке в 6 ТТ я срубал эаф раз в 60-70 еще лет 5- 6 назад, когда ты дебильные таблички рисовал
4. Поляки только в огрызке ПБ указывали на 8-10 ТТ.
И сверху еще 2+ метра насадочной.

А чего мы до голов докапались, неужели они есть то самое зло с которым приходиться бороться? . Из своего опыта подскажите главного " врага ", если такой имеется. Какой смысл бороться с меньшим злом, потом большим злом, если можно сразу одним махом победить всех.

alexeyT, а ты не стесняйся, расскажи какой возврат примеси с концентрацией 20г/л и к.рект = 2 при работе на себя будет на 6, 20 и 40ТТ вниз от дэфа, потом будешь чужие таблички оценивать

подскажите главного " врага ", если такой имеется.Янн, 12 Февр. 21, 16:26

Было бы неплохо , начать с оптимальной крепости СС , а то не видно как-то единого мнения .

На прямом ЭАФ заканчивается после 50-60% отобранного ас
Вопрос я не понялalexeyT, 12 Февр. 21, 13:21

Я к тому, что отобрать-то можно и на 5-6ТТ. Можно и без ТТ. А вот сконцентрировать - тут без ТТ никак. А вопрос про спирт и воду - по аналогии. Сколько нужно ТТ, чтобы с 0.01%об., например, укрепить до 96%об? Неужели тоже 6ТТ? Вот то же и с ЭАФ.

на каждой ТТ изменяется % спирта. что на 6, что на 30. просто на первых - весьма значительно
а вот ЭАФ вылетает с куба с Крект(почти) , потом (для 32ТТ) концентрация почти не изменяется, и только на последних 5 ТТ идет резкое ее увеличение .alexeyT, 12 Февр. 21, 14:12

Ты имел в виду, что концентрация спирта на 32ТТ не меняется? Потому что концентрация ЭАФ как раз не может не меняться.

ТТ считается от рабочей линии до кривой равновесия. При существовании любого, самого малого отбора, рабочая линия выше диагонали.AlexB, 12 Февр. 21, 14:31

Это неравновесные тарелки. Предлагаю их так и называть - НТ. Теоретическая тарелка - она о равновесии.

dee,
1. твоя "шпора" по расчету ФЧ по Ткуба НЕ учитывала ни возврата в куб, ни целевой спиртуозности в отборе. про цифровые косяки даже оставнавливаться не буду. примеси тут ни при чем
2. насчет тролля - это сильно! думается, я подтверждений выложил поболее, чем умных мыслей в твоей голове. порядка эдак на 2
3. твои споры с Алексом мне до фонаря. поскольку ДОКАЗАТЬ ты этого не можешь. Как обычно. Так ,в лужу пузыри попускать... прикрывшись своими фуфельными табличками
4. Если уж ты упомянул АбсентКлуб, то именно там в 2011 Руди выложил свою монографию по примесям
и, в отличии от твоего порожняка, там явственно виден прямой участок неизменной концентрации различных компонентов ЭАФ от 2й до N-5 ТТ. и расчетов Руди мне достаточно, чтобы расчетов типа твоей хрени со степенным возрастанием концентрации всерьез не принимать
.... шли годы... 10 лет!!

не можешь ?dee, 12 Февр. 21, 17:17

Нет. мне достаточно наработок Руди. Хотя бы потому что у него программа моделирования, а не тупой степенной ряд
это уж точно - не твой фуфел
ПыСы. про ФЧ и шпору - лето 2019, зерновой. предвестник темы АлексаБ
У меня хоть баночки ....с которых пошли ОтГабри,ОтВо, Снабби, ЭМУ, Грови, ГРЭМУ
в оконцовке - тема Страйка
ЛИНАС, короткая насадочная, РК-многотрубники, ХОСы и сахарная эпопея...
а у тебя ?
фуфельные бумажки... с порожняковыми цифирками...

Хорош уже！
Как малые дети сцепились...какашками кидаетесь.... не академично, но нихрена..

расскажи какой метод или оборудование названы твоим именемdee, 12 Февр. 21, 17:46

За одно только отгабриэливание Алексею нужно памятник поставить, тысячи людей этим пользуются. А что назвал он не своим именем - так это не в упрёк ему.

так давай, не стесняйся, расскажи какой метод или оборудование названы твоим именемdee, 12 Февр. 21, 17:46

Именем не названы, но ни снабби, ни отво, ни кази - ничего этого без Алексея бы не было. А сегодня уже хренова туча коллег этим пользуется. Именно благодаря ему.

расскажи какой метод или оборудование названы твоим именем,dee, 12 Февр. 21, 17:46

уж лучше так...
чем быть пустозвоном с 20-летним стажем , не имея ни единого подтверждения своих "расчетов"

Так всё же ,что токое ТТ? Это же база и думал здесь всё всем всё ясно ,как с граммами и литрами. Ну не может быть литр больше или меньше литра и грамм тоже есть грам . Так же и ТТ, 1 ТТ она и есть 1 ТТ ,это условная еденица измерения . Разделительная способность в этих еденицах и измеряется. Да ,она условная так и сантиметр или литр тоже величины условные но постоянные поэтому и применяются для измерений. А ТТ для чего придумали ?

Это попугай с клювом и хвостом. Может быть по 3 рубля. А может и по 5.

попугай с клювом и хвостом. Может быть по 3 рубля. А может и по 5.Виктрыч, 12 Февр. 21, 19:32

Опять всё напутали. Это раки были )

Добавлено через 3мин.:

AlexB, Саша, спасибо за ликбез. Легче не стало, только усугубил. Теперь вообще полный диссонанс. Количество ТТ при работе на себя меньше чем при отборе спирта.

Количество ТТ при работе на себя меньше чем при отборе спиртаЗеленый змей, 12 Февр. 21, 19:37

Количество тт , необходимое для достижения заданной крепости при работе на себя требуется меньше т.е.шаг ТТ по линии х=у больше (я назвал это условно эффективностью) это равносильно снижению крепости при начале отбора тесть при уменьшении ФЧ

Афигеть борьба интерпретаций. Скоро таблица умножения пострадает.

Что бы получить из Х в баке Y в отборе нужно Z Теоретических Тарелок. И ни как иначе. Аксиома. Физических , если они имеются обычно больше ввиду их КПД.
Z можно изменить режимом. Но тогда изменится и Y.
А все графики в книжках нарисованы от руки на основе таблиц. В которых есть ошибки. Потом подозреваю эти графики снова оцифровали и получили новые таблицы. И так далее. Имхо. И чо я дурак сюда снова полез, я даже читать не умею.

Dry Gin, когда будет издавать свой учебнике по ректификации то можешь предложить там любые альтернативные определения, у тебя к этому особый талант. вот только равновесные тарелки (при бесконечном ФЧ) как правильно написал алексВ, никому не нужны т.е не имеют никакого практического применения. ну это если ты претендуешь на погрешность вычислений меньше 30%, а то некоторые натурные экспериментаторы промахивались в измерении теплоемкости воды с 4,2 до 1,7 Дж/г и ничего, все живы, никого фуфлыжниками не называют, но тоже, понимашь ли имеют право говнить справочные данные, обосновывая тем что ты мол сначала сделай и проверь а потом на форум пиши.