Обсуждкение смысла темы: "Лабораторные исследования способов очистки самогона."

Имея цифры, и не имея образования, опыта, статистики, клинических данных и наблюдений - не менее просто рассказывать сказки.

Либо работать клоуном, обсуждая анализы алкоголя,игорь223, 18 Февр. 16, 08:44

Прошу объяснить.

Gabriel 61, Юра, на слайде - пустая лаборатория... а чуть дальше - зал для купажирования, и вот там идет работа )))
Но это, конечно, так, для смеха. Козе понятно, что если производитель не будет время от времени делать поверку своим методикам, то он начнет себя неуютно чувствовать.
Но вот если закрыть лабораторию, то ущерба они понесут на порядок меньше, чем если закроют зал для купажирования.

Анализы важны тем в большей степени, чем сильнее отличаются входные данные.
Если ячмень будет закупаться всегда у одного фермера, который делает его всегда вот по такой методе - один разговор, если же закупать произвольно на рынке, да мелкими партиями - совсем другой.
Мне, хоть вот умри, не получить двух одинаковых напитков (я не про водку) - а у них вкус должен быть узнаваемым. Если сомелье не сможет выделить из стоящих на столе бокалов тот, в котором Чивас, это значит только одно - там нет Чиваса...

vdv, я не знаю как у иностранцев, а у нас если продукт доджен соответствовать ГОСТ или ТУ, должна стоять печать ОТК. И пофиг кто ты, хоть праправнук самого Смирнова. А начальник ОТК не поставит печать без анализов, он не дурак. А в Америке с их отношением к наличию дерьма в продуктах не думаю, что на заводе нет лаборатории.

Но вот если закрыть лабораторию, то ущерба они понесут на порядок меньше, чем если закроют зал для купажирования.vdv, 18 Февр. 16, 10:00

Дим , Отслеживание качественного состава спиртов на всех этапах , в том числе и после частичного созревания - это малая часть работы лаборатории. Большая часть работы - это создание стабильных штаммов дрожжей и МКБ , и сохранение их. Поэтому эта комнатка - лишь малая часть . Если погуглить , можно найти и побольше. Однако производители не любят афишировать научную часть своих производств , не особо вяжется с имиджем старины , с рекламой , с потным бондарем и мастером купажа в крахмальной сорочке.


Добавлено через 8мин.:

А в Америке с их отношением с наличию дерьма в продуктах не думаю, что на заводе нет лаборатории.Garik80, 18 Февр. 16, 10:14

Дим , ты в гугле забанен? Мало того , что лаборатория осуществляет контроль , она еще и варит пробные партии , прежде , чем таким составом пойти в тираж. http://whiskydaily.livejournal.com/228529.html

Отслеживание качественного состава спиртов на всех этапахGabriel 61, 18 Февр. 16, 10:14

Пробы спирта с работающей колонны брали каждый час. Очень строго.

Подвели итог разговора:выкируть ареометры и термометры? Может мы не будем забывать, что люди работают. У себя дома или забыл чего прикрутить или открыть потери несколько литров. На производстве это тонны будут. Опустив ареометр в продукт в середине погона это не для вкуса, а для проверки самого себя. Должно быть 95% в струе, а там не 95%. Когда будем разбираться? Утром, если проснемся. У меня на работе из сушилки привезли баллоны под заправку и заправили. На выходе ОТК забраковала партию продукта готового. При разборках выяснилась причина: вытяжка в сушилке накернилась, а рабочий решил зачем проверять влагу, если из сушилки выкатил только? Они же горячие были, значит высохли. Логично же?

Garik80, напомнил )))
У нас на заводе, в конце месяца - когда план сыпался - штамп ОТК ставился уже на то, что только поступало на сборочный конвейер... но это еще при советах.
А сейчас я вижу, что в ашановке на всех бутылках все нужные штампы стоят, ага.
Gabriel 61, всё, что я имел в виду - крупный производитель может легко обойтись без ГХ в условиях стабильного производства вискаря одной и той же марки. Может - не значит, что обходится, благо в тех масштабах это еще и мизерная цена в общей себестоимости.

Для нас же, которых и производителями-то назвать опасно (посодют) в научной методе кроется единственное спасение от лишних бессмысленных телодвижений. В то же время, накопленный опыт - одна из составных частей этой методы. Делаем в стопятнадцатый раз тот же вискарь - на ГХ не тащим. Делаем впервые и имеем возможность протестировать - почему не воспользоваться?

Так вот я тоже понять не могу почему все кто против ГХ всегда сводит к тому, что мы каждую бутылку на анализ сдавать собираемся?
Дим, вспомни когда с колоннами голову ломали. Нам бы тогда ГХ и вопрос быстро бы решили.

Стр.31 Заводская лаборатория. Это у мелкого производителя.Gabriel 61, 18 Февр. 16, 09:34

лаборатория есть и в ней делают анализ полученного продукта на каждой стадии производства
из каждой партии солода
это понятно и нормально
но вот хоть бы краешком глаза глянуть на распечатку этого анализа, но это не покажут никогда
и я подозреваю, что если в этом анализе будет значительно не хватать высших спиртов и сивушных масел до нужной пропорции, это будет считаться браком ))))
мы только можем сдать на анализ их готовый продукт после многолетней выдержки и купажа
но это нам ничего не даст, кроме примерного понимания, на сколько много в продукте только из дистиллятора содержится примесей

а лаборатория им для того и нужна, чтобы продукт получался ПРЕДСКАЗУЕМЫМ, и не слишком чистым, и не слишком грязным
а именно таким, каким нужно для того, чтобы получить любимый во всем мире напиток

Garik80, где и в каком месте я против ГХ?
Везде и в любом месте я только против догматичности.
А лично я за ГХ у себя дома десять лет жизни бы отдал. Первых, конечно. Оставшихся столько не наберется )))

Март, Аналогично))))
я допустим теперь Чивас не употребляю, но употребляю другие вискари и коньяки
и с удовольствием
и хочу добиться в своих напитках хоть малого соответствия
а продукт без цвета, вкуса и запаха мне не интересен
НО, это только мне, я не говорю что это правило для всех

я все порываюсь свои напитки сдать на анализ
но не знаю как мне это поможет
а вот если бы знать результат хим анализа из какой нибудь приличной вискикурни, тогда да...
хотя, если понести готовый выдержанный напиток, приведенный к питьевой крепости, отфильтрованный и отдохнувший
тогда будет понятно в правильную ли сторону я двигаюсь
ну и анализ не отменяет простое сравнение органолептики, а дополняет его

texnar, Тут ведь и с брожения анализ и хвостов ,и с голов ,и так и этак ,и это дает представления что мы делаем правильно или нет ,, как без этого
НА МОЙ взгляд даже обсуждать не чего,к стати сколько догм сломали

Обращаюсь ко всем Гуру
293 страницы текста, куча способов очистки, каждый на разных девайсах, глобальное начало. В итоге многое непонятно, а переспрашивать неудобно.
А может все вредные примеси достаточно изобразить на температурной ленте-шкале, начиная с самой легкой фракции и заканчивая наиболее тяжелой.
Покрасить все фракции в разные цвета с разделением по типу абсолютный яд - на помойку; ядовит,можно добавлять в продукт для органолептики; сам спирт и тд.
В пояснительной записке отразить, например, методы и способы очистки, причины, почему вдруг хвостатые изики оказываются в теле и тд.
И уже венцом этих дел будет ГХ.
Также с пояснением в каких случаях она обязательна. Например, я делаю спирт на одинаковом СС и на одинаковом оборудовании, каждый раз делать ГХ?
Может такой наглядный образец уже есть, подскажите.

Наверно многие забыли название темы.Напоминаю.
Лабораторные исследования способов очистки самогона.
Так вот, чтобы не флудить на 293 страницы и ждать благодарностей друга нужно согласно темы определить:
1. обьект очистки, имхо удобно показать вредные примеси и откуда они на температурной ленте-шкале;
2. способы очистки - это уже предложения форумчан по очистке продукта;
3. лабораторные подтверждения правильности предложенных способов очистки.
4. чистка самой темы от лишних букофф.
А потом каждый будет сам решать, какой способ очистки ему выбрать и применять.

десять лет жизни бы отдал.
vdv, Сегодня в 11:52
так кто ж не дает?
ВОБЛИН - рядом, на вампира не похож...alexeyT, 18 Февр. 16, 11:57

Дим , есть один человек. Только ему на анализ литр нужен. Он на следующее утро отпишет все нюансы ,какой приход ,  бычит - не бычит , какая отрыжка , есть ли сушняк. По этим косвенным признакам можно определить общее количество вредных примесей. Если надо , дам ссылку.

Добавлено через 5мин.:

но вот хоть бы краешком глаза глянуть на распечатку этого анализа, но это не покажут никогда
и я подозреваю, что если в этом анализе будет значительно не хватать высших спиртов и сивушных масел до нужной пропорции, это будет считаться бракомGanzilla, 18 Февр. 16, 11:40

Скорее полуфабрикатом. Скупажируют с другой частью , где их выше нормы , и нет проблемы. А анализы не покажут , это же повод конкурентам обвинить в некошерности.

Так вот я тоже понять не могу почему все кто против ГХ всегда сводит к тому, что мы каждую бутылку на анализ сдавать собираемся?Garik80, 18 Февр. 16, 13:36

Ну, например я не вижу смысла в ГХ для себя по иной причине.

Если кратко, то я не знаю как интерпретировать полученные на газовом хроматографе цифры, а без этого знания я не вижу их ценности. При этом мне очень интересна роль и влияние высших спиртов и эфиров в дистиллятах и я прочел множество научных статей по теме, и не видел ни одной, где продвигался бы тезис "чем меньше высших спиртов и эфиров в дистилляте, тем он лучше". Может быть ты таковую работу знаешь, тогда я буду очень признателен тебе за ссылку. В свою очередь я видел другие статьи, где сивуха спокойно и без истерик исследовалась на предмет оптимальности соотношений отдельных ее компонентов, удачных наборов компонентов и их роли в восприятии напитка.

Ну и моя практика мне говорит, что при применении метода Габриэля или Александра956 (отбор первых 25% АС от разбавленного до 5° СС) на односолодовых напитках мы выплескиваем с водой ребенка. Собственно, Габриэль сам писал, что в односолодовых есть баланс по сивухе, но общественность предпочла этого не заметить.

Обьясните пожалуйста как правильно сдать продукт на анализы ГХ?
Я, допустим, частенько отбираю продукт не в одну емкость, а по бутылочкам 0,5л.  Так и оставляю, зная какая из них ближе к головам, какая к хвостам.
В данном случае (если погон розлит по бутылкам) сколько и чего требуется сдать на лабораторные анализы?

И всё-таки напомню, что тема про исследования способов очистки, а не ГХ в практике домашнего винокура. Достаточно того что исследуются базовые способы, и каждому бегать в лабораторию нет необходимости. Поэтому такая постановка вопроса

и чего требуется сдать на лабораторные анализы?serafimus, 18 Февр. 16, 21:29

не верна. Определись в чем ты хочешь убедится, выполни все действия так, чтоб анализ смог дать картину вещей, а потом уже беги сдавать баночку. Если этого не сделать, то можно в пустую потратить время, деньги, продукт, карму.


Добавлено через 5мин.:

переспрашивать неудобноserafimus, 18 Февр. 16, 19:35

переспрашивать надо. После внимательного прочтения шапки, ссылок и нескольких страниц. Только так можно понять чего не хватает в шапке, тем кто её составляет.

Обьясните пожалуйста как правильно сдать продукт на анализы ГХ?serafimus, 18 Февр. 16, 14:29

Хороший вопрос. Только ты не думай, что:

И уже венцом этих дел будет ГХ.serafimus, 18 Февр. 16, 12:35

Калибровка по качественному и количественному составу нужна. Иначе не найдешь данную примесь вообще или ошибка будет большая.
Мне, например, интересно изучить ГХ хвостовых фракций второй части сырца, хвостов второго дробного после 60%, 50%, 40% "в струе"...
С фруктовых, зерновых...

Мне проще с цифрами работать, чем утром вставать и офигивать от головной боли.Garik80, 18 Февр. 16, 16:27

Мне тоже проще с цифрами, вопрос лишь в маркерах. Я об этом просил.

Ты ищешь [...]. Я ищу то [...]. Это разные вещи.Garik80, 18 Февр. 16, 16:27

Игорь, ты все верно написал и я как раз с тобой здесь полностью согласен. Каждому свое. Я не согласен лишь с объявлением одной философии винокурения (имею в виду борьбу за чистоту питий) единственно верной, безальтернативной и мессианской. Это очень плохо, имхо, конечно.

Вот народ сделал брагу при 22С и 30С, выложил цифры и все понятно чего в ней образуется и при каких условиях и в каких количествах. А тут книжку одну Юра упоминал, я почитал. А там все наоборот написано, что брага хорошая бродит при низких температурах и там говна меньше. книга 1859 года вроде. И чего делать будем?Garik80, 18 Февр. 16, 16:27

Если ты помнишь, то я там еще Кунце процитировал и мог бы еще других авторов процитировать, но бОльшего авторитета в зерновых бродильных технологиях не знаю. Зато я (уже) знаю почему данные разошлись. Из книжек причем Но обсуждение брожения здесь совсем оффтоп.