Приготовление браги по Похлёбкину

Спасибо. Доброе слово, оно и кошке приятно.Ну не что-то, а то, что Похлёбкин не является первичным автором продвигаемой им системы.Не только передачу я смотрел(а смотрем ли её ты?), но в ней было интервью знающей Похлёбкина женщины, которая как раз и рассказывала про нахождение Вильямом книг, которые заложили базис продвигаемой им теории питания. Ту же фактуру я нашёл, основательно порывшись в интернете. То есть, у меня хоть и слабые источники, но есть по приводимой мной информации. Я не наезжаю на саму теорию раздельного питания, хотя мне она и несимпатична. Но что ты имеешь сказать в своём сообщении, кроме восхищения мной? У тебя есть информация, что Похлёбкин сам лично придумал ТРП? А ты персты вложил и пощупал? Тебе(по нику) не положено на веру ничего принимать.
SilverShadow, 05 Дек. 10, 22:28

Вот честно, ради прикола прочти хотя бы его биографию, 2-3 странички из его книг. У него в принципе нет никакой системы, кроме великой убежденности в том что питатся надо здоровыми, вкусными продуктами. НИКАКОЙ. Он против рецептов. в его книгах их почти НЕТ.  Понимаешь нет (для илюстрации принципов только). Там есть принципы приготовления. Он ученый с мировым именем. Прежде всего историк. Преподаватель МГИМО, ну и вероятно офицер внешней разведки, так как почти все дипломаты ими являются (ну про офицера это все же мое мнение). Ей богу смешно. Смешно что тебе тяжело реально прочесть 2-3 страницы, найти какую то минимальную инфу. Вероятно ты из поколения камеди клаб)
  А может это я плохо читал его книги? Может таки просветишь меня о его системе раздельного питания, и на рецепты ссылочки дашь. Ведь шедевр можно будет сделать " Самые точные рецепты Похлебкина от первоисточника (SilverShadow и женщины знавшей Похлебкина)"
  Наверное тебе бы понравилась его реальная система которая гласит примерно следующее "Пельмени должны быть вкусные и жирные, с лучком и чесночком, Бифштекс только из натурального, свежего мяса с корочкой и в то же время сочный, Водочка холодная, а огурчике с брусничным листом и легкой кислинкой. Пить лучше не сурогат, а отличную водочку пусть это будет очень дорого, но оно того стоит" Как тебе такая система? А ведь это и есть настоящая система Похлебкина, в моем понимании. Ну и еще он своего рода самурай от кулинарии, все должно быть сделанно правильно, с ритуалом, душой и чистыми помыслами.
Сомневаюсь я и на счет его какой то бедности. Его книги переведенны на много языков и гонорары должны были быть таки не маленькими. А убит он был вроде как за ордена свои, обычной гопотой ( читал стаью сразу после его гибели)

Ну парни Вас и пучит!!
Al, 05 Дек. 10, 22:35

А нефиг Похлебкина трогать. Тоже блин нашелся критик. Автора не читал но ПОЛНОСТЬЮ с ним не согласен. (это я о SilverShadow)

А нефиг Похлебкина трогать.foma, 06 Дек. 10, 10:51

Я не трогаю его книги, даже теорию раздельного питания, если он к ней причастен(по крайней мере ссылки на него я видел в книгах, которые таковую продвигают). Я всего лишь пытался уточнить увиденную мной информацию о том, что изначально не он был автором идей, которые он понёс в массы.
[сообщение #54939]
Ты внимательно читал это сообщение? Есть что сказать по существу вопроса?
Кстати, насколько я помню сообщения по поводу его смерти, в квартире у Похлёбкина ничего не украли. Поэтому версия "убит он был вроде как за ордена свои, обычной гопотой" выглядит бледновато.

Тоже блин нашелся критик. Автора не читал но ПОЛНОСТЬЮ с ним не согласен.foma, 06 Дек. 10, 10:51

Я бы мог заявить "историк нас еду готовить учит - ХА!", но не буду.
P.S. Год моего рождения - 1971, поэтому твоё предположение о "поколении камеди клаб" - мимо кассы.

Я не трогаю его книги, даже теорию раздельного питания, если он к ней причастен(по крайней мере ссылки на него я видел в книгах, которые таковую продвигают). Я всего лишь пытался уточнить увиденную мной информацию о том, что изначально не он был автором идей, которые он понёс в массы.
... Есть что сказать по существу вопроса?
SilverShadow, 06 Дек. 10, 11:59

К теории раздельного питания Похлебкин никакого отношения не имеет. Он пытался в своих книгах реабелитировать каши, это да. Восттановить правильные способы варки их. Он говорил что ИСТОРИЧЕСКИ каши не употреблялись с мясом (при этом совершенно не говоря ничего о том что надо питатся как то раздельно).
  Про книги из которых Похлебкин украл свои идеи выглядет вообще смешено.
  Сейчас я коротко тебя обобщу : " Я не знаю какие у Похлебкина там идеи, и какая система, но все свои мысли, идеи и системы Похлебкин украл из трех книг, только я незнаю из каких, знаю только что он их нашел (наверное их закопали сектанты)." (Очень сильная мысль!)
  Да действительно Похлебкин писал про то что он находил книги, а именно меню пансиона царской России из анализа которой сделал вывод что в досоветские времена питание рядового гражданина было куда разнообразней. Он кстати и меню это приводит, а для сравнение меню советской столовой. Может там еще были какие то книги, не знаю, но то о чем он говорит никак не украдешь не из каких книг.  
  Еще он пишет о неправильном подходе в обучение поваров в СССР, что нельзя при помощи рецептов приготовить правильные и вкусные блюда, так же как нельзя спроектировать ЛЕТАЮЩИЙ самолет не зная аэродинамику.  Кулинария это наука, и частично искуство. Поэтому он отказался учавствовать в написание знаменитой советской книги "О вкусной и здоровой пище", хотя ему это предлагали.
   Вобщем действительно разговор с тобой получается беспредметный, ты действительно постишь одно и то же, не пытаясь вникнуть в суть вопроса, и аргумент у тебя сильный конечно : " Я это по телевизору видел!"
  Короче надо это завязывать, сплошной офтоп прет уже.

Вот наконец правильная мысль. Не надо было и начинать. Мод.

Ладно, а что про его книгу о водке скажешь? Она вроде в тему? Только сначала пост №9 прочитай из этого треда.

Ладно, а что про его книгу о водке скажешь? Она вроде в тему? Только сначала пост №9 прочитай из этого треда.
SilverShadow, 06 Дек. 10, 13:45

Книга про водку читается вполне интересно. Притом что это не просто исторический труд о истории водки, и даже как пишет Похлебкин в предисловии изначально не предназначенный для печати. Это обзор истории производства дистилятов с намерением доказать приоритетность России по применению именно термина водка, что позволяло России торговать водкой, рекламировать, продвигать на мировом рынке. И это не тот страшный и тайный вывод который сделан на данном форуме, а просто компиляция предисловия написанного автором. Там это все написанно черными рускими буквами по белой бумаге.  
  Цитата из книги: "  Исходя из этого, В/О «Союзплодоимпорт» обратилось в два головных НИИ: в Институт истории Академии наук СССР и во ВНИИ продуктов брожения Главспирта Минпищепрома СССР с просьбой составить исторические справки по данному вопросу.
Однако оба исследовательских института ответили отписками[4 - Были представлены: 1) Институтом истории АН СССР — докторская диссертация М.Я. Волкова. Очерки истории промыслов России. Вторая половина XVII — первая половина XVIII века. Винокуренное производство. — М.: Наука, 1979. 2) ВНИИпб Главспирта — документальная справка по истории развития технологии производства водки (хлебного вина) в России. — М., 1980. Эта справка давала обзор производства водки в XIX — XX веках. Тем самым обе работы уходили от вопроса о времени создания водки. В первой из них лишь вскользь голословно утверждалось, что винокурение в России началось «примерно на рубеже XV — XVI веков» (стр. 25). Во второй — столь же голословно приводилось фактическое (основанное на опечатке) утверждение из отрывного календаря за 1894 год, что якобы русское винокурение возникло в Вятке в XII веке (?) (стр. 1).], после чего последовало обращение к автору настоящей работы.

К весне 1979 года было написано исследование, которое ныне предлагается читателю в неизмененном виде. Оно целиком посвящено выяснению даты начала производства водки, и в силу того, что традиционные документальные хозяйственно-фискальные источники отсутствуют, исследование ведётся необычным для нынешних исторических работ путём — через анализ терминологии винокуренного производства, через исследование значения термина «водка» и путём определения характера исторических условий, в которых этот продукт мог появиться. ... Как легко может заметить читатель, тон исследования кажется замедленным, слишком въедливым, педантичным. Там, где, казалось бы, всё уже ясно, автор тем не менее ставит сам себе новый вопрос, выдвигает новый контраргумент или возражение против уже доказанного постулата, чтобы, опровергнув и это новое возражение, показать, что данный вопрос иным путём решён быть не может. Такой метод, разумеется, не придаёт книге динамичности, лёгкости и занимательности, но зато он позволял в то время заранее снять все вопросы и сомнения арбитров, которым предстояло знакомиться с польским и советским ответом на вопрос о дате «изобретения» водки в их странах. И чтобы не понадобилось в ходе арбитража давать наскоро какие-либо дополнения и разъяснения, автор решил включить в своё основное исследование все мыслимые и даже немыслимые возражения, которые могли прийти на ум каждого, кто знакомился бы с его работой.
  Более того, автор привёл данные, передвигающие дату рождения водки в Польском королевстве (а фактически на территории нынешней Украины) даже на одно-полтора десятилетия раньше той даты, которую указали сами поляки, то есть на 1540-е годы, но всё равно эта дата была гораздо более поздней (почти на сто лет!), чем дата создания водки в России.

Решением международного арбитража 1982 года за СССР были бесспорно закреплёны приоритет создания водки как русского оригинального алкогольного напитка и исключительное право на её рекламу под этим наименованием на мировом рынке, а также признан основной советский экспортно-рекламный лозунг — «Only vodka from Russia is genuine Russian vodka!» («Только водка из России — настоящая русская водка!»)."

Немного затянуто, и ты бы конечно мог и сам прочитать это в книге, которая кстати широко доступна в электронном виде. Т. е мнение международного арбитража таки разошлось с мнением mak210 ). Ну или они не были столь хорошо знакомы с тонкостями как наш коллега
  SilverShadow вобщем чем искать сенсации там где их нет, и обличать людей в том в чем они сами признаются с гордостью, лучше иногда знакомься с первоисточниками.

Все течет, все изменяется...

В начале 90-х Союзплодэкспорт тихо приватизировался, поскольку имущества там было кот наплакал: два 286-х и 3 стола. Копеечные акции тихо скупил директор (точно не помню, может еще кто), тихо эмигрировал на историческую родину, но, как водится, до нее не доехал, точнее переехал и попал в США. Вместе с имуществом, как потом оказалось, были прихвачены и принадлежащие Союзплодэкспорту СССР международные патенты на водки, которые были оформлены не без помощи Похлебкина. Кто ж такую подлянку в 80-х мог придумать? 5 сортов, точно помню только Столичную и Московскую. Денег у бедняги было мало и он продал эти бумажки за 10 млн. у.е.

Пиндосы бумажки покрутили, никакой особой прибыли не увидели (у них Смирнов имеется) и продали французам, которые и начали выпускать Столичную (по последним оценкам сей бренд стоит около 2 млрд. евро). Когда начались наши попытки выйти за рубеж с этими водками, оказался полный афронт. Причем даже в суд подавать бесполезно, посколь все сделано юридически безупречно (Чубайсу привет!). Путин выпросил у ЕС право выпускать эти водки только на внутренний рынок.

Так что не всякая водка, выпущенная в России - настоящая русская водка!

Что касается происхождения слова "водка", то впервые на бутылке и документации оно появилось только в 1936 году. До этого момента "хлебная водка". Похлебкин же говорил не об юридическом понятии, а о слове, а это вещи разные.

Союзплодоимпорт -СПИ- именно так писалось над "птичкой" над Торгсиновской водкой.
У Шефлера же зарегестрирован знак SPI

Союзплодэкспорт

Ты прав, в написании я все время путаюсь.

Вода не должна также содержать никаких взвешенных частиц, даже если они, по нашему мнению, лишены запахов. Вот почему для чая абсолютно непригодны воды минеральных источников, болотно прудовые воды, БеркутOFF, 14 Июля 09, 07:05

    Неправда.
                   Для чая использую теперь только болотную воду.Вытекает она из низа горы в виде  ключа с пропускной способностью где-то 100-150л/час(выше - болото+лес).Любой опилочный чай ,заваренный в ней имеет потрясающие вкусовые свойства.Так-же как и уха из третьесортной мороженной рыбы.
    Вывод-практика-самый верный,Правильный источник знаний.
   

    Неправда.
                  Для чая использую теперь только болотную воду.Вытекает она из низа горы в виде  ключа с пропускной способностью где-то 100-150л/час(выше - болото+лес).Любой опилочный чай ,заваренный в ней имеет потрясающие вкусовые свойства.Так-же как и уха из третьесортной мороженной рыбы.
    Вывод-практика-самый верный,Правильный источник знаний.
   

быстрый бахус, 08 Дек. 10, 21:19

Я вот тоже помню в детстве мы родник нашли у себя во дворе городском. Пили пацанва мы эту воду и радовались, какая она родниковая вкусная. Потом оказалось что это канализацию прорвало. История 100% правдивая.
  Отсюда мораль какая? у каждого своя, но для меня следующая, если ты веришь что это не говно, а амброзия, значит БУДЕТ вкусно.

Хм, между прочим именно подземные источники дают самую чистую воду. И воще - странно вместе в одном ряду ставить болотно-прудовые воды и подземные. Это же диаметрально противоположные вещи. Подземные воды почти не содержат взвешенных и бак. загрязнений, но имеют высокую жесткость, т.е. минерализацию. А поверхностные воды наоборот - имеют большое количество взвешенных  и бак. загрязнения, но зато мягки

Не, хоть Похлебкин и неплохо пишет про алкоголь, но это (не в обиду) - для чайников.

Не, хоть Похлебкин и неплохо пишет про алкоголь, но это (не в обиду) - для чайников.Боб, 26 Дек. 10, 20:57

;) Международный арбитражный суд те еще чайники, для них ведь писалось, а мы теперь подобную чушь чтать вынужденны. А реально - (не в обиду ) ты явно просто повторяешь чьи то слова. Разобратся где там в технологии ошибки, и где наврато могут некоторые спецы и все. Вот mak210, например, так как история и технология алкоголя - это его работа, и он знает все тонкости.

Написание иероглифов водой на горячих, нагретых солнцем, камнях.
Любуются надписью после того, как она исчезнет.
Сейчас именно такая ситуация у меня. Я наслаждаюсь исчезнувшей каллиграфической надписью,
с глубоким смыслом, образами и ассоциативными связями.mjStоrm, 18 Окт. 09, 21:08

Что-то в этом есть, сам недавно любовался.
Мощная ассоциация с жизнью человеческой.
А как же БеркутOFF с брагою?
Встал на путь эксперимента, начал Вильяма Васильевича,
что же плохого в этом?
Ибо, во языцех, в России сначала делают, а когда дело терпит фиаско, лишь тогда - читают.
Так что - в добрый путь!