По температуре сырца. Энергия, затрачиваемая на его «обработку», делится в соотношении 5—10% на его догрев до Ткипения и 90—95% на фазовый переход сырца из жидкого в паровое состояние.
Вот эти 10% и можно выиграть, поставив предподогреватель. Куда его воткнуть в системе — другой вопрос и очевидно, что не в дефлегматор...для многих вообще вопрос — а стоит ли возиться.игорь223, 18 Июля 20, 08:17
Перечитываю забытую тему и наткнулся на это спорное утверждение. Во первых - соотношение теплоты на нагрев и испарение сырца сильно зависит от спиртуозности и начальной температуры. Во вторых - при эпюрации не весь сырец претерпевает фазовый переход.
Простой пример из вчерашней эпюрации:
Чистая мощность 1,4КВт/ч.
Сырец 65%об, нагретый до 80*С подаëтся в 2/3Н колонны со скоростью 8,1л/ч.
Кубовое давление весь процесс 10,5мм р.с.
Атмосферное давление 745мм.р.с
Если принять за истину, что при эпюрации весь сырец переходит в пар, то при данных (нормальных) условиях потребовалось-бы 3КВт/ч чистой мощности, 1,03 - на спирт и 1,95 - на воду. Теплота из куба до дефлегматора в таком случае не доходила-бы, а расходовалась на фазовый переход сырца на питающей тарелке.
По факту дефлегматор имеет температуру близкую к 78*С, и автономка достаточно интенсивно обогревает помещение, по субъективным ощущениям - не меньше 1КВт.
Какая часть подаваемого сырца переходит в пар при эпюрации и сколько на это уходит энергии смогут ответить (если захотят) только 2-3 человека на этом форуме. Но, собственно, пост не об этом, а о том, что 400Вт/ч энергии на подогрев восьми литров сырца с 20*С до 80*С колонне явно лишними не будут.
П/С: и да, эпюрация (псевдоэпюрация) рулит. Сортировка по сравнению с классическим методом отбора голов (выведение покапельно с огромным ФЧ) заметно чище органолептически. Но это на искушëнного потребителя, обычный не найдëт разницы.
