Калькуляторы самогонщика. Скачать бесплатно.

J4ck,

Помимо разбавления мне нужно будет разделять на Т1 и Т2, то есть метод Габриеля в том или ином виде буду использовать.
Видимо остаётся домашний самогон+

boeing,
Дробная перегонка СС, есть во всех мной приведенных калькуляторах, кроме "Помощник Самогонщика", но в "Домашний Самогон Plus!" реализовано более качественно, с более широкими возможностями. От автора "Домашний Самогон Plus!" также есть бесплатная программа "Fractional Distillation" ("Дробная перегонка" *//play.google.com/store/apps/details?id=appinventor.ai_lihisa89.MoonShineFractional&hl=ru).

Математики, помогайте! Я явно (по незнанию) что-то делаю неправильно. Во вложении - таблица Фертмана в Экселе. По самой таблице пробовал разбавлять - работает как часы. По формулам (соотношения крепости и объема) из-за контракции спирта получается неправильно (крепче, чем надо). Попытался в Экселе вывести формулу из таблицы. Линия тренда хорошо укладывается в график (зависимость ряда с красным шрифтом от ряда с синим шрифтом) на полиноме в степени 4. Однако, подставляя выведенную формулу, получаю какой-то чудовищный результат. Сильно подозреваю, что дело в полиноме (вернее, в том, что не умею с ним работать). Остальные виды зависимости (степень, экспонента...) дают слишком большую ошибку. Где я напортачил? Или кто-то, кто хорошо знаком с Экселем попробует эту формулу вывести? Fertman.xls

Sonologist, очень сумбурно. То что для тебя очевидно, непонятно другим. График контракции внизу. Для него есть вроде  формулы. Но не думаю, что она одна. На разные участки - разные. Я вышел из положения ( в экселе) через макрос. Зная два значения контракции между двух точек (концентраций) не сложно найти значение для значения концентрации лежащей между двух этих точек.

подозреваю, что дело в полиноме (Sonologist, 14 Дек. 19, 12:45

Почитай историю общения Д.Менделеева с П.Чебышевым, именно по этому вопросу. Вряд ли на этом форуме есть математики круче Чебышева.

То что для тебя очевидно, непонятно другим.Aleksandr_DD, 14 Дек. 19, 13:50

Да, я бываю косноязычен Тогда немного подробнее (как я это вижу).
1. Судя по твоему графику, контракция спирта зависит от его исходной концентрации, причем, максимальное значение при концентрации 65°.
2. Кривая на графуке достаточно гладкая (без взбрыков), что позволяет предположить относительно простую формулу зависимости "контракция:концентрация".
3. Если выводить график из экспериментально полученный таблицы Фертмана, то форма кривой зависимости "сколько надо добавить воды: литр спирта определенной крепости" получается еще более простой (см. диаграмму во вложении). То есть, теоретически есть возможность вывести формулу. Как это сделать в экселе - не знаю, дилетантский подход (не математик я!) к успеху не привел.

Вот и просил помощи. Озадачил параллельно знакомого математика. Возможно, он чем-то поможет. В этом случае результат опубликую.

Sonologist, ты так и не озвучил, что тебе надо.)

Озадачил параллельно знакомого математика. Возможно, он чем-то поможет. В этом случае результат опубликую.Sonologist, 15 Дек. 19, 12:12

Математик, не думаю, что тебе поможет. Может помочь специализированная программа, апроксимирующая кривую многочленом. Дальше проще:  смешиваешь воду и спирт и вычитаешь поправку на контракцию. То, что ты делал - тупиковый путь, только для определенной концентрации раствора этанола идущего на смешивание. Есть масса программ для расчета смешивания, чем они тебя не устраивают?

Как это сделать в экселеSonologist, 15 Дек. 19, 12:12

В Экселе IMHO никак.
Нужна софтина типа mathlab...
Котищще вроде приличный полином вывел, к нему обратись.
А я примерно по этой теме кандидатскую писал , было это 31 год назад и на тогдашнем уровне доступной вычислительной техники это была бы нерешаемая задача, а считать вручную - несколько лет.

В Экселе IMHO никак.Newocelot, 15 Дек. 19, 15:33

Посидел немного, покумекал. В таблице Фертмана:
1. Зависимость добавленной воды от концентрации исходного спирта линейна. Описывается выражением: Кол-во воды =
"Коэффициент1 * Исходная концентрация спирта + Коэффициент1"
2. Коэффициент1 имеет степенную зависимость от требуемой концентрации полученного раствора (типа ХХХ.ХХ*N^-0.XXX)
3. Коэффициент2 имеет зависимость от требуемой концентрации полученного раствора типа -0.ХХХ*N^2+0.XXX*N-XXXX.X
4.  Пункты 2 и 3 при построении линий тренда дают достоверность 0,9907-0,9999 во всем диапазоне, а подстановка в ячейки полученных формул - вполне читаемые и адекватные результаты. Единственно - на краях диапазона (ну, это как обычно) расхождение
с таблицей составляет несколько миллилитров. С одной стороны, этим можно и пренебречь, с другой - попробую уже окончательно
вручную подогнать формулы под таблицу. Тогда опубликую.

Sonologist, мудрено очень. Всего-то надо тупо рассчитать объемы спирта и воды для нахождения требуемой концентрации + поправка на контракцию, а ты лезешь в дебри.
У меня есть эксель с вшитыми формулами по переводу концентраций друг в друга от "Игорь", был такой на форуме. Насколько я понимаю массовая концентрация не зависит от контракции. В этом случае можно построить алгоритм по нахождению требуемого количества воды для разбавления исходя из входных значений по массе и потом перевести в объемные доли.
Озвучь, что за прогу ты хочешь создать, я проверю возможно это или нет.

Озвучь, что за прогу ты хочешь создать, я проверю возможно это или нет.Aleksandr_DD, 15 Дек. 19, 20:02

Как какую? Да калькулятор смешивания спирта с водой. Если не брать контракцию, там и писать-то нечего. Тем более, что таких калькуляторов и на Форуме (спасибо, кстати, их авторам) и в Сети вагон. А вот как контракцию учесть - и возникла проблема. Взял таблицу Фертмана, считается, что она самая точная, сделана на основе чистого эксперимента, без арифметики. Столбцы воды в ней соотносятся со столбцом крепости исходного спирта линейно. Коэффициенты в этом уравнении от столбца к столбцу меняются по несложным формулам: X^N и aX^2+bX+c. Объединяем два уравнения и получаем искомые значения (сколько надо к литру спирта добавить воды).
Получилось вот что (фрагмент в VB6):

'считаем для 1 литра спирта
coef1 = 779.63 * (требуемый градус) ^ -0.9195
coef2 = -0.0184 * (требуемый градус) ^ 2 + 0.6688 * (требуемый градус) - 1053.3
(объем добавляемой воды) = coef1 * (исходный градус разбавляемого спирта) + coef2

Пока не совсем точно работает, надо подкорректировать.

Тем более, что таких калькуляторов и на Форуме (спасибо, кстати, их авторам) и в Сети вагон. А вот как контракцию учесть - и возникла проблема.Sonologist, 15 Дек. 19, 22:32

Зачем творить то, что уже создано? В VB я тебе не помощник. Путь - тупиковый (ИМХО). Думаю, что путь может быть один, я его озвучил выше. В лучшем случае, ты создашь что-то правильное только для частных случаев.

Зачем творить то, что уже создано? В VB я тебе не помощник. Путь - тупиковый (ИМХО). Думаю, что путь может быть один, я его озвучил выше. В лучшем случае, ты создашь что-то правильное только для частных случаев.Aleksandr_DD, 16 Дек. 19, 05:07

Действительно, зачем творить Volvo xc 70, когда уже создана Волга 24? То-то ветка наполнена вопросами о несовпадении объемов.
Путь не может быть всегда один. Их всегда несколько.
Получится для частных случаев - тоже неплохо: экстремальные ситуации (когда мы разбавляем ректификат до 92­° или до 20°) в нашей практике встречаются чрезвычайно редко. Если удастся сделать калькулятор, точно работающий в центральной части массива (делюция до 40-60°) -  уже хорошо: это наиболее часто употребляемая операция.
В VB помогать не надо - он выступает просто как вычислитель по уже готовом формулам. Равно как могут выступить с тем же успехом проги на С, Дельфи, Фоксе, Паскале....
Выше я выложил метод расчета. Да, пока он несовершенен, буду пытаться его довести до ума. Есть альтернативный вариант? А то разговор пошел "в одни ворота".

Есть альтернативный вариант?Sonologist, 16 Дек. 19, 07:59

Альтернативный вариант, реализованный мной на практике, я тебе выше оговорил. Есть калькулятор Rudy, вроде никто не жаловался.
Чисто для разбавления я не делал прогу, но для расчетов мне нужны были объемные концентрации, а все данные были приведены в массовых концентрациях.
Еще для чего-то... Можешь посмотреть прогу: [сообщение #13471604]
В экселе проще конечно, но и на VB можно спокойно реализовать. Тебе нужны % контракции с шагом 1% от концентрации от раствора.
Это и будет поправка. Могу дать, если есть желание пойти по этому пути.

Могу дать, если есть желание пойти по этому пути.Aleksandr_DD, 16 Дек. 19, 09:33

Буду благодарен. Очень интересно. Если нет желания публиковать здесь - милости прошу в почту (bma280156@mail.ru).

Буду благодарен. Очень интересноSonologist, 16 Дек. 19, 11:18

Лови.)

Лови.)Aleksandr_DD, 16 Дек. 19, 11:51

Поймал, спасибо. Попробую вставить в свои изыскания. Но чуть позже. Кстати, в твоей таблице в точке "96°" ошибка (график с пиндюрочкой в этом месте). Пока попытался добить табличные данные. Эксель - очень мощное оружие. Математики подсказали, как извернуться и уйти от многостепенной полиномиальной обработки. Извернулся. На выходе получилась формула, дающая приемлемый (на мой взгляд) результат: ошибка не более 2% (это по краям диапазона), местами - "в ноль". Звучит это так:
VOL - объем добавляемой воды к 1000 мл спирта
SC - концентрация исходного спирта
NC - требуемая концентрация
Формула: VOL=7186/(NC+5)^1.05*(SC-NC)/5

Кстати, в твоей таблице в точке "96°" ошибка (график с пиндюрочкой в этом месте).Sonologist, 17 Дек. 19, 05:36

При массовой концентрации 96% - об. 97,465%.

ошибка не более 2% (это по краям диапазона), местами - "в ноль".Sonologist, 17 Дек. 19, 05:36

Макс. контракции при 64% масс. , ошибка достигает 2,3% абсолютной величины или 3,6% относительной. Если калькулятор для себя - норм., если попытаешься делиться - сам знаешь. Неточности в 2%, никто не любит.
Если так хочется формулу использовать, то разбей на участки и сделай несколько формул - края отстегни. В этом случае ошибка существенно минимизируется.

В этом случае ошибка существенно минимизируется.Aleksandr_DD, 17 Дек. 19, 06:20

Да, этот вариант тоже рассматривается. Но все по порядку, постепенно... чорт, так мало времени могу на это дело выделить....

Добавлено через 2дн. 23ч. 24мин.:

Вчера весь день потратил на реальный эксперимент в домашних условиях. Осталось немного спирта (1 литр), убил его на исследования. Душили рыдания, но...
Как уже писал чуть выше:
VOL - объем добавляемой воды к 1000 мл спирта
SC - концентрация исходного спирта
NC - требуемая концентрация
Формула: VOL=7186/(NC+5)^1.05*(SC-NC)/5
Провел 10 проб (доливал воду в 100 мл спирта). Пользовался химическим мерным стаканчиком с единицей деления 1 мл, электронным термометром и АСП-3. Все измерения при 20°С. Результаты повторили таблицу Фертмана: показания АСП отличались от неё "+/-" на небольшую долю деления шкалы на носике спиртометра. Вывод: если использовать ту посуду, что есть в наших домашних условиях, формула работает. Меня это удовлетворило. Могу рекомендовать тем, кто пренебрегает разницей в градусности напитка +/- 0,5°.

Осталось немного спирта (1 литр), убил его на исследования. Душили рыдания, но...Sonologist, 17 Дек. 19, 07:52

Зачем столько труда? Когда есть арифметика.) Формула для низких концентраций работает плохо...
Проверь, если не лень, по таблицам Фертмана, что там у меня с расчетами получилось.