НАША КЛАССИФИКАЦИЯ СПИРТНЫХ НАПИТКОВ

Я думал родится спор и мы динамично нащупаем некий вектор.Чапаев1945, 23 Окт. 16, 16:02

Всегда был против мозговых штурмов без аналитиков - модераторов.

А вышло какое то поучение.Чапаев1945, 23 Окт. 16, 16:02

Ничего еще не вышло.
Задача не тривиальная - это не РК на коленке в гараже сваять.
Это методологический инструмент на долгое время для профессионального сообщества.
Дай время народу подумать, очнуться от принятия на грудь.
Либо получится совсем как у современных менеджеров - кинул задачу и давай ждать от народа результатов.
Если готов предложить свою структуру и основания классификации - давай.
Я не готов, потому что не понятно принимается мой подход (производители, потребители) или нет. Не претендую на исключительность, потому что понимаю, что может и я чего-то забыл, не вижу или не знаю. Нет обсуждения по существу. А почему нет? Либо обдумывают, либо что-то не принимается. Но должна быть конструктивная реакция.
ИМХО еще не все вступили в тему и не до конца осмыслена задача, выработаны подходы к ее решению, чтобы

динамично нащупаем некий векторЧапаев1945, 23 Окт. 16, 16:02

и

Предложим несколько ИНЫХ вариантов.Чапаев1945, 23 Окт. 16, 16:02

 

Подождите до вторника, топикстартер закончит праздновать и всерьез займется классификацией.

игорь223, понял) Сам напросился))) А что честно.
Готов написать вопреки тому, что

не понятно принимается мой подход (...)или нетPOLE, 23 Окт. 16, 16:29

Готов написать вопреки тому, чтоЧапаев1945, 23 Окт. 16, 18:09

Да пиши, только аргументируй и предлагай решения. На то и дискуссия.

Итак просто каркас. Поясняю что к чему. Чтобы  уйти от проблемы дистилляты \ ректификаты в основе напитков создаем некую группу которую называем "На основе продуктов перегонки". Это дает нам простор в дальнейшем. С этоу категорию выходят и водки (ректификаты) и дистилляты (классические) и настойки. И что важно можно настойку например делать как на основе ректификата, так и дистиллята - противоречия не будет...
По продуктам естественного брожения вариант тоже мне кажется интересный - сразу отсекаем все пиво и сидры от настоек на тему.
Естественно это просто первый шаг. Каждый пункт можно расписать подробно . Если сама концепция не вызывает отторжения, то можно продолжить. Если вызывает давайте еще подумаем.

Если сама концепция не вызывает отторжения, то можно продолжить.Чапаев1945, 23 Окт. 16, 18:51

Не вызывает.
Если ближе к теме, то задача сужается до "алкогольных напитков".
Предложенная классификация похожа на классификацию из Википедии. https://ru.wikipedia.org/...ольных_напитков
Эта немного шире и детальнее. Осталось понять, где совпадения безусловны и чем нужно дополнить НАШУ КЛАССИФИКАЦИЮ СН.

Предложенная классификация похожа на классификацию из Википедии. https://ru.wikipedia.org/...ольных_напитков
Эта немного шире и детальнее. Осталось понять, где совпадения безусловныPOLE, 23 Окт. 16, 19:14

Уважаемый, Вы тонко намекаете мне, что я сделал копипакс с Википедии? Я Вас разочарую сочинил сам. Написал на листке почиркал немного и в пейнт... Прошел по Вашей ссылке и не увидел не малейшего сходства. Да ладно, не о том разговор. То что наша задача сужается до "алкогольных" как бы показано в каркасе тем, что безалкогольные неописаны вовсе.
В целом ТАКОЕ грубое деление не вызывает отторжения и то хорошо. Подождем что скажут другие камрады.

Добавлено через 3мин.:

POLE, еще раз поглядел ссылку. Некое сходство есть, но как у любой классификации описывающей спиртные напитки)))) ИМХО, конечно. Забавно

Вы тонко намекаете мне, что я сделал копипакс с Википедии?Чапаев1945, 23 Окт. 16, 19:26

Ничего я не намекал. Мы далеко не первые, кто тут покопался. На форуме есть mak210. Он кажется по этой теме преподает. Ему наверняка есть что сказать.
А в твоем варианте как раз "ГРУБОЕ" приближение и ценно, т.к. из него потом группы и наименования пойдут.
В википедии хорошо описаны наименования по группам. Подходят они к нам или нет и что мы можем добавить в каждую группу - решиться в процессе обсуждения.

А вот этот опус мне не понятен.

А классификация здесь пока одна,и официально называется во всем мире - Сурагатная алкогольная продукция," Паленка".Пчёл, 23 Окт. 16, 19:37

Что ты хотел сказать?

И второе,и наверное ещё хуже,если принять жесткую классификацию,теряется смысл творчества.А это крах всему для всех нас.Пчёл, 23 Окт. 16, 19:37

Ну совсем упадническое настроение))) С чего вдруг какая-то классификация будет портить нам жизнь? Мне всегда было интересно делать новое. Вот классификация и даст мне ответ - натворил я чего-то или просто повторил.

POLE, Ну и славно. А по группам распишем, как будет нужно. Это как раз не проблема. Тут важно принять ключевой каркас.

На форуме есть mak210. Он кажется по этой теме преподает. Ему наверняка есть что сказать.POLE, 23 Окт. 16, 19:49

Наверняка. И еще многим товарищам. Подождем их мыслей.

В принципе насколько я вижу ситуацию, то вариант перегонки настойки или использование только слива, или повторное настаивание перегнанного слива это все особенности рецептуры, которые не стоит использовать в качестве критерия классификации.
Так в настойках применяют ароматные спирты и морсы и даже дистилляты добавляют. Это просто рецептура.
Так например, анисовая должна попасть в категорию "настойки горькие" а в ней могут быть два рецепта анисовой с использованием настоя (мацерата), и с использованием продукта перегона мацерата. Там если хочешь можешь и еще какой рецепт анисовой изобрести, лишь бы в категорию вписывалась. Категория "настойки горькие" например такие критерии крепость  40-45, сахара не более 10 г/литр (условно навскидку). Если сахара в анисовую напихаешь больше, так будет уже категория настойки сладкие".
Как видишь так проще. А сам факт использования в рецептуре мацерата или продукта его перегонки тут не важен. Это просто часть рецепта. Не критерий. Если использовать его как критерий будет больше путаницы, а мы ведь ясности хотим)))

Я сам с классификацией путаюсь. Вот картинку вставил по ГОСТу, там можно что-то понять? Чем отличается наливка от настойки? Чуть добавил спирта и уже настойка. Есть сок или нет? А уж новый ГОСТ на национальные напитки - вообще песня... Не думаю, что нам они помогут

mak210, так мы как раз не связаны ГОСТами. Это плюс. Как порешим так и будет) Главное чтоб не пересекались понятия. Но тут уже нужно просто внимательно подойти к вопросу. Поэтому к тебе вопрос прежде всего не как к знатоку ГОСТов, а как к специалисту по данной тематике.
Вот позволю себе отвлеченный пример. Я сам ихтиолог и приходится частенько работать с законодательной базой по водной отрасли. Так вот смотри какой прикол. Согласно 65 статье п 13 Водного Кодекса РФ водоемом имеющим особо ценное рыбохозяйственное значение является водоем в котором имеется нерест и нагул водных биоресурсов... То есть если в водоеме есть ЛЮБОЙ биоресурс, то водоем видите ли уже имеет особо ценное рыбохозяйственное значение. Поясню биоресурс это не обязательно рыба, это может быть улитка, или вообще планктон, да что там - бактерия это уже биоресурс)))) Во как! Любая лужа у тебя во дворе - это водоем имеющий особо ценное рыбохозяйственное значение)))) И аквариум))) Ну преувеличил слегка насчет лужи и аквариума)) Относится это к озерам и рекам. А вот к ручьям нет. Нет для них такого. Но как отличить малую реку от ручья никто не удосужился конкретизировать))) Видишь какой бардак, а ты про наливки. Так и живем...
Но здравый смысл никто не отменял. Давайте им воспользуемся и сделаем дело.

Добавлено через 4мин.:

uazovod, спасибо за разрешение светлейший, но не припомню когда это я боялся расписывать. По моему просто просил  сначала  обсудить основу. Что уже обсудили что ли? И каков результат?

Чапаев1945, возможно, написанное тобой, и примем в "первом чтении"...

Пчёл, типа такого?

Нет уж так не стоит делать. Это тупиковый путь на мой взгляд. Я уже объяснял что не стоит брать рект\дист критерием. Почитай

Поясняю что к чему. Чтобы  уйти от проблемы дистилляты \ ректификаты в основе напитков создаем некую группу которую называем "На основе продуктов перегонки". Это дает нам простор в дальнейшем. С этоу категорию выходят и водки (ректификаты) и дистилляты (классические) и настойки. И что важно можно настойку например делать как на основе ректификата, так и дистиллята - противоречия не будет...Чапаев1945, 23 Окт. 16, 18:51

Чапаев1945, ты набросай эту систему, как видишь ее ТЫ, чтобы было что обсуждать. А пока мы только воздух гоняем туда-сюда...
А сам подход и твой "энтуазизм" мне определенно нравится. Так что, если сможешь, изобрази свое видение. И всем миром обсудим...

mak210,  из картинки по крепости выбиваются настойки горькие, что выше 45%. Какие у них конкретные названия и из каких мест?
Если опираться на эту картинку, то дальнейшее деление на группы можно проводить по разным признакам, присущим конкретной группе. Примерно как в файле. Табличка очень сырая и требует дополнений и изменений. Вполне возможно, что часть ячеек не будет заполнена, а некоторые ячейки придется разбивать на под ячейки.

Чапаев1945,
Это именно то что я и хотел видеть в классификации. Только в последней схеме я думаю ты лишнее добавил. Например настойки можно делать как на основе дистиллята, так и на основе ректификата. Первая схема мне больше нравится. Борис во вторник выйдет на связь. Если одобрит то можно и дальше продолжать.
А пока пусть форумчане свои идеи накапливают.

Alex52, а я последнюю схему обозначил как неправильную и объяснил почему. Для Пчела давал. Может удалить от греха а то попутают? Спасибо на добром слове.

Борис во вторник выйдет на связь. Если одобрит то можно и дальше продолжать.
А пока пусть форумчане свои идеи накапливают.Alex52, 24 Окт. 16, 10:27

Абсолютно поддерживаю.

Добавлено через 3мин.:

Пчёл, не обижайся, но очень трудно мне тебя понимать. Носится и перерисовывать "так" "не так" охоты нет. Или пиши более структурировано или все же нарисуй и сфоткай, потом выложи. Фотик дома есть? Или на телефон. А пока пропущу твои комментарии.

Нет, такое обсуждение не пойдет.
Только ветку "предложениями" забивать.
Нужно обсуждать проект классификации в целом, а не отдельные дополнения.
Важно выбрать форму представления классификации. ИМХО форма на рисунке функционально ограничена - трудоемка к заполнению. Отсюда и "предложения-указания" что вставить и что дорисовать.
ИМХО в таблицу проще вписывать и редактировать в режиме исправлений и примечаний.  [сообщение #12834121]
Вопрос кто будет сводить в кучу, обосновывать и аргументировать построение?

зачем схемы рисовать? нужно просто составить классификацию напитков: из чего сделано; крепость; сахар; добавки и все.
настойки и ликеры можно получать как из ректификата, так и из дистиллята, а вот водочку только из ректификата...