Принудительная эмульгация, как способ "турбировать" спиртовую колонну

В деревне Вилла-Рибо спирт получали 99,9%, а в Вилла-Баджо 96%. Всё потому, что в Вилла-Баджо измеряли спиртометром, а в Вилла-Рибо верили винокурам на словоПротон, 28 Янв. 22, 09:05

Тут не ВДНХ , но пример конретный для понимания (пример)что такое ЭМУ, кто в теме тот знает, что это реально .Кто не верит и если ему интересно может это повторить в домашних условиях .А вообще здесь тема про то как турбировать колонну .Как
загнать её в режим ЭМУ ,в самый эффективный режим работы ректификационной колонны ,увеличить её мощность при том же объёме . Народ по тем или иным причинам ,купил для этого оборудование,но опять же по каким-то причинам не смог его освоить.И вместо того ,что бы разобраться в его работе ,закинул на полку до лучших времён. Тема "принудитльная эмульгация " совсем новая ,толком не обкатаная ,много ньюансов и даже опытным винокурам сложно в ней разобраться ,а что говорить о начинающих ?
Без понимания процесса ,сложно это дело освоить ,от того и пытался (пытаюсь ) помочь доступным языком , на пальцах объяснить ,что как и для чего. Вопрос не про то зачем захотел освоить ЭМУ ,вопрос как это сделать ,оборудование уже есть ,деньги заплачены и что все это на полку ?

остальные в жестком отрицании подхода))bardo, 28 Янв. 22, 09:32

К примеру куб 50л. Заливаем 40л браги. Сколько там АС? Сколько спирта в колонне при ЭМУ? Если его вовремя сливать через УПО, установленного снизу, по завершении перегона, то ещё куда бы ни шло...
Потери на ЭМУ браги будут высокие.
Лучше уж на НБК брагу перегнать.

можно значительную часть промежуточных таким своеобразным эмульгационным спиртовым поршнем выдавить из колонны через нижний узел отбораbardo, 28 Янв. 22, 00:41

Можно конечно и так. Но вообще я имел в виду другое. В кубе прямоточный сырец. За счёт огромной задержки в эмульгации нижние промежуточные очень плохо идут вверх. Поэтому там, где в плёнке надо 96+, в эмульгации вполне может хватить 95.3. Может конечно и не хватить - от объёма куба зависит.

Добавлено через 4мин.:

Ну и опять же. Маленький куб - удержим в эмульгации НПП. Но при этом потери будут ощутимые. Большой куб - потери уже небольшие. Но и примесь не удержим. Выбирай на вкус)

Ну вот собственно сегодняшняя ректификация в ЭМУ на метровой царге. Отбор 1260 мл/час, давление поднял до 5,8 кПа, мощность 2,3-2,4 кВт, ареометр АСП-1 при 24°С показывает 97.6%. Пересчитывайте кому не лень. В кубе 58 л 60% СС после НБК.

Пересчитывайте кому не леньsersaz, 28 Янв. 22, 11:55

Как у большинства, 96.4°

У тебя калькулятор не правильный! Или у меня! Еще и "высокоточный" измеритель температуры! В любом случае это все к тем коллегам обращено, кто не может справиться с ЭМУ. Все работает просто прекрасно даже на метре!

Потери на ЭМУ браги будут высокие.Sergik73, 28 Янв. 22, 09:56

Поэтому там, где в плёнке надо 96+, в эмульгации вполне может хватить 95.3.Dry Gin, 28 Янв. 22, 10:02

Если его вовремя сливать через УПО, установленного снизу, по завершении перегона, то ещё куда бы ни шло...Sergik73, 28 Янв. 22, 09:56

Я тоже в том же направлении мыслю...
если в эму можно спиртовым поршнем выдавить вниз промежуточные примеси в начале....то кто нам помешает выдавить вниз тем же спиртовым поршнем хвостовые?
Что останется в колонне? спирт...вода...ну так если все вонючеры выведены...забираем то что есть либо в продукт либо на финальный рект...
И пока речь шла только об атмосфере...
На вакууме тот же пар от той же мощности занимает больший объем...а чем больше в колонне пара, тем меньше в ней флегмы...
чем ниже температура, тем меньше новообразованных голов...
с мешалкой в кубе головы и промежуточные отходят быстрее...
после 0,1 атм остаточного давления азеотропа вообще нет, с его смешными 96,7%...
и потом ну вон у Яна вроде на 0,5метра 2"
а не метр....
и что то мне подсказывает, что штатный буфер2020 на браге с эму будет работать лучше, чем со СС 60—80% от НБК...
да и сам буфер2020 под ЭМУ никто даже не думал почемуто дорабатывать...а ведь и там можно огрызок заставить работать в ЭМУ...мне так каацца...
.....
но пока этим занимается только Ria123....
одни продолжают голословно талдычить про высокие потери спирта при эму браги на маленьких кубах...а другие про экономическую нецелесообразность получения спирта на вакууме...но так же голословно....
PS. еслиэтот мой пост здесь комуто «отсутствие полезной информации» или другое «оскорбление религиозных чуйвств и верований».... скиньте текст в мою тему перед удалением плиз...

Как

Кто не верит и если ему интересно может это повторить в домашних условияхЯнн, 28 Янв. 22, 09:56

Если

Не научу ,не мой "огород"Янн, 28 Янв. 22, 07:34

Отсюда и недоверие, что на 0,5 метрах такой результат. И даже не недоверие, а скорее непонимание. У большинства этот результат на 1-1,5 метрах.

Отсюда и недоверие, что на 0,5 метрах такой результат. И даже не недоверие, а скорее непонимание.Протон, 28 Янв. 22, 15:17

а в чем собственно недопонимание?
ЦВЭ регулирует какое колличество флегмы задерживается в колонне, а какое сливается обратно в куб...при этом она же регулирует высоту эмульгационного столба в колонне...у Янна же высота столба регулируется уровнем перелива и в возврат в куб уходит ТОЛЬКО превышение уровня эмульгационного столба!! Таким образом отсутствие шлангов перелива вокруг колонны, необходимость регулировать уровень перелива в связи с истощением куба по спиртуозности это это выигрыш системы эмульгации на полупровальной тарелке/ЦВЭ....а проигрыш этой системы в избыточном (по сравнению с переливом Кафарова) слив флегмы обратно в куб....
Помните всем известный треугольник Игоря223 для польского буфера? Ну так этот принцип уместен и здесь...то что в одном случае сливается обратно в куб (вариант колонны без буфера и эмульгации на полупровальной тарелке) может быть использовано на увеличение отбора/повышение качества/полноту отбора...
Ну или чтобы наглухо исключить недопонимание вопроса — через перелив Кафарова в куб возвращается меньше флегмы чем через полупровальную тарелку/ЦВЭ....зато ничего не висит вокруг колонны...и это подробно и досконально отражено у Игоря223....
Теперь касательно ВК при применении буфера2020 при эмульгации.....
Все помнят, что изначально речь шла о размере буфера 1/30—1/20 от объема куба?
А все ли помнят, что речь шла о браге в кубе?)))
Отсюда вопрос к тем, кто пробовал использовать буфер2020 для эмульгации СС....
Если пересчитать ваш СС в брагу по спиртуозностям...какой соотношение буфера2020 с объемами ваших кубов вы получите?
Ну скажем 30 литров 60% СС....это сколько будет если разбавить до ну даже 20% браги
90литров?
а 10%? 180литров?
а какого объема нужен тогда буфер? а какой вы ставили?
Или у кого то были случаи с ВК с буфером, расчитанным по этой схеме?
Но это чисто мои рассуждения...теоритические (пока что)

Добавлено через 10мин.:

И кстати...чтоб два раза не вставать...
Кафаровский перелив ведь можно организовать и не через шланги.....
В верхней части колонны ставится датчик переполнения (не тот который разово срабатывает в системе безопасности, а тот который трудится в парогенераторах) с гасителем пузырьков эмульсии, чтобы наверняка распознавал жидкость...и по нему открывается слив внизу колонны...это на случай, если не заморачиваться с доработкой буфера под эмульгацию...

А все ли помнят, что речь шла о браге в кубе?)))bardo, 28 Янв. 22, 16:31

А вот с этого место можно подробнее, где такое было написано/сказано/показано?

с этого место можно подробнееsersaz, 28 Янв. 22, 17:14

Posle Etevo braga chista kak wada (apiat niet foto blin) Patom w zalivayem i poluciayem priamo spiryt iz pierwowo raza 96 (+- 96.1 96.2) Patom rozbawlayem wodoy k 20 % tak shtoby posle otbora galov braga imela 20 % i gonim vtaray raz wot i vsio. Sriryt pravieren i poluciayet sa LUX.boxer1981228, 13 Февр. 16, 16:21

ну как я и говорил 10—20%.....

bardo, а можно ссылку на первоисточник?

Отсюда и недоверие, что на 0,5 метрах такой результат. И даже не недоверие, а скорее непонимание. У большинства этот результат на 1-1,5 метрах.Протон, 28 Янв. 22, 15:17

Так вроде бы ничего не обычного и нет . Если в плёнке с 40% было 96,1% это 20 ТТ ,в ЭМУ 96,4% это примерно 33 ТТ . Посмотрел записи ,там царга 50 см + диоптр на половину с насадкой, это ещё 10 см и того 60 см, ну и спирт немного покрепче был .

а можно ссылку на первоисточникsersaz, 28 Янв. 22, 18:05

так а это что потвоему? это, насколько я понимаю и есть самое начало польского буфера на форуме....с самого так сказать прихода на форум поляка с его польской колонной...
про то что было когда Земля была маленькая круглая и горячая мне ничего не ведомо...

Народ ,а кто из вас освоил и пользуется схемой ЭМУ с ЦВЭ?

Народ ,а кто из вас освоил и пользуется схемой ЭМУ с ЦВЭ?Янн, 29 Янв. 22, 06:56

Я дико извиняюсь, а что, есть рабочая схема ЭМУ без ЦВэ?

Подскажите кто знает, я тогда свою ЦВэ на барахолку выложу!

Я дико извиняюсь, а что, есть рабочая схема ЭМУ без ЦВэ?sersaz, 29 Янв. 22, 08:01

Не, не буду продавать, у Кафарова все сложно!
Янн, от прямо сейчас идет процесс!

Денис ,народ приобрёл оборудование,затратил средства ,надеялся что получил современный инструмент с большой производительностью для получения хорошего спирта . А тут облом 😪
Худо-бедно, но в каком-то среднем режиме, оно должно работать нормально . У Игоря в принципе получилось ,схема рабочая .Давай попробуем помочь народу разобраться где косяк.
Вот смотри . У меня ВД 46 высота 1,5 м насадка 4 . Давление в начале 43 ед по тонометру это 4,3 мПа ( наверное в конце 57 ед 5,7 мПа отбор был 2,7 литра и спирт 97+. Ну удавим основную колонну ЦВЭ ,не много упадёт скорость и с нею разделение ,ну не на столько же ? Захлёб ? Или плотно набитая та ЦВЭ?

Захлёб ? Или плотно набитая та ЦВЭ?Янн, 29 Янв. 22, 08:58

Не идеальная вертикальность колонны при даже небольшом недогрузе может родить ток неэмульгирующей флегмы вдоль стенки колонны. Хотя бы уже поэтому надо грузить колонну в максимум.