Перистальтический насос на 3D принтере

Я бы подумал над поршневымsvarnoy, 01 Авг. 24, 11:34

а почему не шестерёнчатый с корпусом из нержавейки и условно мягкими (силиконовыми) шестернями (расходка, как шланг в перистальтическом),
мы с товарищами для вакуумной установки для отбора продукта стали замышлять такой.

речь не про брагу а про микродозирующую перистальтику с разработкой головы с ноля против готового насоса за 3 бакса с али. Не, я ж не портив, все с руками и головами, сделать можно, я сам сделал но это: не очень быстро, не очень дешево и вызывает сомнения по ресурсу.dee, 01 Авг. 24, 11:13

Абсолютно неинтересны насосы за 3-5 баксов с али. Валяется уже кучка, параметры плывут уже через несколько дней и сильно, коллекторные двигатели за константу времени дают зачастую совершенно разное количество оборотов. речь не про полный круг конечно, но тем не менее.
Тем более есть проекты на шаговые помпы , но на 4 ролика и с жесткими креплением и на 6 роликов с пружиной с одной стороны. Обкатанные так сказать. Шаговые моторы у меня уже есть , валы и подшипники тоже. Сам процесс разработки тоже представляет интерес.

Это не я считаю, это кинематика так хочет.
Седло ходит не по одной оси Y, а по двум, X,Y, что прекрасно видно на видео.
Если толко свободна толко ось Y, то трубка в двух крайних положениях оси X будет пережата.
При использовании трех роликов, единомоментно катит по седлу только один ролик, свободное по двум осям седло меняет положение не давая сильно пережимать трубку.
При использовании более чем трех роликов, на седле будет два и более, они просто заблокируют перемещение седла, независимо от свободных осей и возможности перемещение, точнее технической возможности перемещения, с усложнением конструкции, становятся бессмысленными.
Это прекрасно видно крутя 3д модельку.svarnoy, 01 Авг. 24, 10:44

В принципе есть решение с гибкой на 0,3-0,5 мм скобой для такого. но, конечно, сложнее и требует обкатки.
С двумя -тремя роликами какая точность? Без ОК наверное не обойтись?

шестерёнчатый с корпусом из нержавейки и условно мягкимиSedoY, 01 Авг. 24, 12:16

Сложнее, дороже, требует сальников, отсюда доб сложности в чистоте обработки.
Обычному человеку с 3д принтером недоступная технология.
А так насосов есть разных, нарример пластинчато роторные, роторные, делал себе для перекачки фарша.

tiger33, если бюджет позволяет то делай на толстостенной BPT трубке без прижима, работают такие насосы даже с тонкостенным силиконовым шлангом.

tiger33, если бюджет позволяет то делай на толстостенной BPT трубке без прижима, работают такие насосы даже с тонкостенным силиконовым шлангом.dee, 01 Авг. 24, 12:31

В плане без прижима?

tiger33, в плане не подпружиненного, с жесткой конструкцией ротора и статора, трубка например 0,8х4,0

tiger33, в плане не подпружиненного, с жесткой конструкцией ротора и статораdee, 01 Авг. 24, 12:38

Насколько больше у них живучесть? Я про bpt с али конечно же).

tiger33, не знаю, они с силиконовыми шлангами по диаметрам не совпадают, толщина стенок больше, будут жить явно дольше

tiger33, не знаю, они с силиконовыми шлангами по диаметрам не совпадают, у них толщина стенок больше, будут жить явно дольшеdee, 01 Авг. 24, 12:46

Есть с разной толщиной стенок как BPT, так и силиконовые трубки как я понял. Соответственно если сам материал не дает прироста износостойкости, то переплачивать смысла особого нет.
Особенно учитывая что у мня работа будет несколько минут в сутки.
Интересно на практике кто-то BPT в самоделках применял?

tiger33, переплачивать смысл есть поэтому они продаются и используются.

tiger33, переплачивать смысл есть поэтому они продаются и используются.dee, 01 Авг. 24, 12:56

Ну по логике это понятно, просто хотелось понять в чем конкретно лучше)

Сложнее, дороже, требует сальников, отсюда доп. сложности в чистоте обработкиsvarnoy, 01 Авг. 24, 12:28

да как бы технические сложности по плану решабельны, 4 наименования деталей, три из них - корпус и валы, а шестеренки литьё , главное массовость
и да - дороже: понятие относительное

просто хотелось понять в чем конкретно лучшеtiger33, 01 Авг. 24, 14:22

лучше толстой стенкой, пережимов не так боится

чем же 2 ролика лучше больших количеств?tiger33, 01 Авг. 24, 10:18

меньше изнашивается трубка, меньше нагрузки на привод.. оно все конечно, в наших объемах, мелочь, но все-таки..

Добавлено через 1мин.:

для каких целейtiger33, 01 Авг. 24, 10:18

для любых

Добавлено через 2мин.:

если роликов больше 3 то не нужна пружинная аркаtiger33, 01 Авг. 24, 10:18

она не нужна и при одном ролике, если выдержана требуемая точность и жесткость конструкции..

Добавлено через 2мин.:

аркаtiger33, 01 Авг. 24, 10:18

ты конструктор строитель? Это определение не совсем верное.. Обойма - будет вернее..

Добавлено через 8мин.:

Количество роликов больше 4 -это боле точная подача и меньше шансовtiger33, 01 Авг. 24, 10:18

ну попробуй прикинуть, или посчитать, от чего зависит подача, ее точность..
Если ты думаешь что 8 слоем тряпочки намотанной на дырку втрубопроводе, спасут от протечки, а два слоя нет, тогда конечно, конструируй 8, лучше 12))роликов

сделать 6-8 роликов для точной дозации и для исключения обратного хода жидкостиtiger33, 31 Июля 24, 15:57

Фирменные головы с 3 или 4 роликами прекрасно работают.
Идеально герметичны и никакого обратного хода.

такая точность невозможнаtiger33, 01 Авг. 24, 10:18

плохо.. Поэтому и делают не жесткую систему

Добавлено через 2ч. 42мин.:

под вакуум с немаленьким перекачиваемым объёмом - делал?,SedoY, 31 Июля 24, 21:50

да.. И ты его видел, забыл?)
Саня, космонавту, нужен один скафандр, но чтоб без дырочек, пять, десять, двадцать, дырявых, его не спасут(((
Про тряпочки на дырявой трубе, это о том же..
Один ролик! Должен обеспечить нужный перепад давления, удержать границу сред, до него и после него...

ты конструктор строитель? Это определение не совсем верное.. Обойма - будет вернее..Maik2407, 01 Авг. 24, 14:37

Честно говоря без разницы)

ну попробуй прикинуть, или посчитать, от чего зависит подача, ее точность..
Если ты думаешь что 8 слоем тряпочки намотанной на дырку втрубопроводе, спасут от протечки, а два слоя нет, тогда конечно, конструируй 8, лучше 12))роликовMaik2407, 01 Авг. 24, 14:37

Усмехаться можно сколько угодно конечно) Но 2 одновременно упертых ролика это лучше при учете неточности 3д печати и возможной неоднородности шланга, чем один.
Собственно основу решения я уже нашел, надо только доработать под свои реалии

Должен обеспечитьMaik2407, 01 Авг. 24, 14:52

ну это как бы по правильному!)
Как стол, стул о трех ногах, статически определимая система..
На самом деле, насос с очень не кривой обоймы (аркой)), будет качать, как бешенный, если ему ничто не мешает, и никого не волнует точность 20-30%..

Один ролик! Должен обеспечить нужный перепад давления, удержать границу сред, до него и после него...Maik2407, 01 Авг. 24, 14:52

Он конечно должен, в идеале. Но приходится подстраиваться под реалии имеющейся точности изготовления деталей.
Плюс ко всему при горизонтальном расположении ротора с двумя роликами уже обойма полукругом не прокатит, ибо в крайних точках перехода в прямую линию раки прижима может не хватить. Т.е. надо обойму делать больше чем половина круга. Выходит чем меньше роликов , тем большая часть окружности должна быть в обойме.

Что за дикий холевар на пустом месте?!

1) Надо подавать 12мл в день. Даже у текущей головки калибровка 2.6мл/об на 6мм шланге, т.е. ей надо сделать 4.5 оборота. Если поставить шланг 3*1.5, будет 0.7мл/об. Ошибка подачи для трех роликов 0.7/3 ~ 0.25мл. Даже если яд рыбам для профилактики лить, 0.25 от 12мл им не критично + можно развести в 2-3-4-10 раз.

2) Стабильность подачи - шаговый двигатель/энкодер + нормальный шланг, чтобы он форму не менял.

В основном китайские шланги, которыми у нас завален рынок - полный шлак. Я беру шланг 6ку на производстве, ребята льют из нормальной резины, форму держит, ходит 3-5-7-9 тонн. Для аквариума хватит на 250000 дней = 684 лет.

3) Оптимальный вариант - купить нормальную голову, тика камоера, BPT трубку, успокоится и тему не засорять.

4) Любой инженер/конструктор сначала определяется с параметрами и условиями работы, и только потом идет что-то рисовать. Расчет п.2 про "700лет на 1 силиконовом шланге" показывает, что первый шаг был пропущен.