Снова о вечном. Всё о том же ФЧ

при ФЧ=2 и навалке 13%, ты не получишь 96% даже на 100ТТAlexB, 13 Янв. 20, 12:55

это не я, это серьезные люди в серьезных книгах, к слову 95,5%.об они получили из 5%.мол на 30ТТ и ФЧ=2, можешь с этим не соглашаться, дело твое

на 100ТТ при кпд=100%AlexB, 13 Янв. 20, 12:55

у твоих теоретических тарелкок есть КПД отличный от 100% ? у меня больше нет вопросов ..

сам то понял, что написал?AlexB, 13 Янв. 20, 12:55

очень много из написанного не понял ты

Добавлено через 4мин.:

пс... что-то не так с твоими литературными даннымиAlexB, 13 Янв. 20, 12:55

во-первых они не мои а во-вторых не исключена кривизна твоего калькулятора

у твоих теоретических тарелкок есть КПД отличный от 100% ?dee, 13 Янв. 20, 14:34

здесь согласен, некорректно выразился, спасибо, поправил.

к слову 95,5%.об они получили из 5%.мол на 30ТТ и ФЧ=2dee, 13 Янв. 20, 13:34

С этим соглашусь, 5%мол это 11,86%масс, крепость на 30ТТ при ФЧ=2 даже больше: 94.2масс, это 96.25%об
Но я не рассматривал в табличке, всё то, что ниже точки азеотропа - там везде чёрточки

Во всём остальном останусь при своём.

при ФЧ=2 и навалке 13%AlexB, 13 Янв. 20, 12:55

не 96 а 95,5 и навалке 11% - получишь, вопрос не в конкретных цифрах для конкретной точки,

Добавлено через 5мин.:

Во всём остальном останусь при своём.AlexB, 13 Янв. 20, 15:02

с переменным ФЧ можно работать либо быстрее либо качественнее, я переделал свою табличку, там ошибка с объемной теплотой парообразования спирта, вместо 715 надо 660кДж/л

Добавлено через 19мин.:

С этим соглашусь, 5%мол это 11,86%масс, крепость на 30ТТ при ФЧ=2 даже больше: 94.2масс, это 96.25%обAlexB, 13 Янв. 20, 15:02

ну вроде бы и моим расчетам это не противоречит: при температуре куба 91,5-92 градуса минимальное ФЧ должно быть 2 и т.е отбор составлять 33% от отбора при 78,5С градусах или 50% от отбора при 83С. это простое решение для колонны с полностью воздушным охлаждением и последовательным паровым отбором. для параллельного жидкостного тоже подойдет, но все ставят старт-стоп по отклонению температуры и решают проблему с точным измерением температуры

ошибка с объемной теплотой парообразования спирта, вместо 715 надо 660кДж/лdee, 13 Янв. 20, 15:24

а ничего, что теплота парообразования спирта величина переменная?

ещё табличка, считать будете?

ещё табличка, считать будете?mekkaod, 13 Янв. 20, 16:36

это для растворов, dee писал только про спирт - для растворов возможно сам считает, у Стабникова есть формула

а ничегоAlexB, 13 Янв. 20, 16:12

зависит от требований к погрешности измерения

величина переменная?AlexB, 13 Янв. 20, 16:12

возможно, в таблице имеется ввиду температура кипения 96% в зависимости от давления а не от температуры как таковой т.к больше 78,3 именно кипеть при амосферном давлении спирт не может

Добавлено через 4мин.:

только про спиртAlexB, 13 Янв. 20, 16:43

да, нужно считать для чистого этанола но что именно за цифра в 660кДж/л я не знаю, мне такая точность не нужна, у меня совсем другой принцип управления - по температура воздушного холодильника. зная температуру куба и фактический отбор я корректирую работу вентиляторов на дефлегматоре т.е ФЧ. беру с запасом х2 от теоретического и достаточно. геморно с построением зависимости температура холодильника - отбор зато не привязан к воде и точности определения температуры кипения хотя и свербит идея измерять на выходе РК +- 0,001С с поправкой на атм. давление

хочу добавить вам сюда текст из двух моих постов.
он о том как без расчетов протестировать свою трубу с насадкой на предмет получения качественного спирта с одной ректификации.
этот тест не отменяет регулировку флегмового числа, но даёт стартовые условия для отбора.

01vlad,да как вы не понимаете, блин, что "большее" флегмовое число и получение спирта 96+ не решает проблемы получения качественного спирта.
Объясняю ещё раз и медленно.
Для получения крепкого спирта из навалки 40% необходимо 10-12 теоретических тарелок.
А для того, чтобы удержать верхние промежуточные от попадания в отбор - ещё 16 теоретических тарелок!!!
Есть ли они у вас в вашей трубе???
Чтобы это проверить вы должны:
разделить длину имеющейся трубы на 28 частей
отрезать длину равную 12 частям,
установить на этот огрызок дефлегматор и убедиться, что при отборе равном подводимой мощности с учетом теплопотерь ваш спирт имеет заветные 96,5%.
только при таком раскладе у вас будет возможность получить качественный спирт, когда вы приварите на место отрезанный кусок трубы.
Если вы это не понимаете то мне вас очень жаль.
Я готов к вопросам по нюансам, но только после того как вы это проверите на своей трубе.
(Да резать не обязательно, можно просто отсыпать насадку до нужного уровня)mekkaod, 18 Марта 19, 12:24

смотрю все замолчали, пошли трубу пилить...
возвращаясь к:
[сообщение #13494805]
если в результате эксперимента не удаётся получить крепость 96,5%, уменьшайте отбор, по 10 % за раз(не забывайте возвращать то, что отобрали в куб, перед следующей попыткой)
если на такой высоте насадки, не получается и при заниженном на 30% отборе - добавьте 6 см насадки и повторите сначала.
не пытайтесь подавать в трубу больше 700 Вт при любой насадке.
хотя , кажется мне, что лень победит и результата не будет.mekkaod, 18 Марта 19, 14:16

ну, 28 ТТ это даже в домашних условиях не сложная задача, ВЭТС для СПН позволяет, гораздо сложнее с 95% доверительным интервалом измерять спирт 95,5% а не 95,4% или 96,6% ;-)

ВЭТС для СПН позволяет,dee, 13 Янв. 20, 17:32

Ещё одна волшебная СПН для которой известна ВЭТС !

Newocelot, если не видишь суслика это не значит что его не существует, мне это как бы не упало, я пользуюсь тем что есть, пусть производители заморачиваются но взять 10см насадки и 10л 10% навалки и отобрать по скажем 50мл с разными ФЧ на скажем 32й трубе дело не сложное

dee, ага, задача не сложная, только половина форума жалуется на вонючий спирт, вторая половина - гоняет его по два, а то и три раза,
а если добавить две ТТ снизу(на всякий случай) и две сверху(на ЦП) то я даже не возьмусь понять как можно запороть ректификацию.
при этом я лично пользовался элементарной формулой для уменьшения отбора по температуре:
Vотб. = Vотб.мах.* (6,04 - 0,06 * Ткуба).
к стати трудно будет доказать, что она не идеальна...)))
и да ВЭТС известна для многих СПН.

к стати трудно будет доказать, что она не идеальна...)))mekkaod, 13 Янв. 20, 17:41

конечно трудно, если заменить 6,04-0,06*Ткуба на (100-т.куба)/22 получится практически моя =)
синяя - расчетная
красная - моя теоретическая
серая - твоя теоретическая

отличие немного в наклоне, не приницпиально

Про чистоту экспериментов не забываем.Ваши расчёты в корне не работают на адской смеси,под названием Самогон с Прямоточника.Какие там 2-3 см,если при 93 по кубу уже не по детски автостоп шарашит.Все расчёты не зря идут с "идеальными" и притом двухкомпонентными смесями.А если речь про супер спирт,то зачем я его повторно буду ректить?Чем не хуже сырец,тем меньше этих самых ТТ и это аксиома!Лично,180см чистой насадки,1.8х1.8 из 0.2 и как не крути,а только 19 этих несчастных тарелок при первом ректе.Ну и сколько высота?ВЫКЛЮЧАЮТСЯ ЭТИ ТТ,про что и писал ранее.Есть и ещё одна колонна с 3.5 насадкой.Могу со стопроцентной уверенностью и про неё то же самое сказать.До сего дня,то,что написанно в скринах прародителей ректификации,лично для меня это всё сходится.А там не один не льёт ни ацетон,ни аммиак литровой кружкой на раскалённую сковородку.Ладно,повторяться не буду,всё равно удалите.

Все расчёты не зря идут с "идеальными" и притом двухкомпонентными смесямиМух кусючий, 13 Янв. 20, 20:01

если откроешь файлик по колоннам в этой теме то заметишь что в промышленности речь идет про ректификацию браги т.е более сложного состава быть просто не может но там ... все по воду и спирт и ни слова про аццкого сотону

Добавлено через 1мин.:

ично,180см чистой насадки,1.8х1.8 из 0.2 и как не крути,а только 19 этих несчастных тарелок при первом ректе.Мух кусючий, 13 Янв. 20, 20:01

какое при этом было ФЧ ? а ведь хрена с два ты его догодался измерять.  mekkaod толковый кусок книги выложил, из него четко понятно что 95,5 можно получить на 30ТТ при ФЧ=1, на 20ТТ при ФЧ=2, 15ТТ при ФЧ=3 и т.д кроме этого , насколько я знаю, ВЭТС насадки так же зависит от ФЧ, так что более чем уверен что тебе есть куда стремиться

ВЭТС насадки так же зависит от ФЧdee, 13 Янв. 20, 20:58

100-пудово подтверждаю - здесь я описывал мой эксперимент [сообщение #13631527] .
Скажу конкретнее: с увеличением нагрузки на колонну, а увеличение ФЧ и является таким увеличением нагрузки, ВЭТС увеличивается, и... заметно. Т.е. зависимость пропорциональная.

АlexB,я полностью согласен с твоими опытами по росту ВЭТС.А гниль стал разводить только из-за того,что нет привязки к составу испытуемого образца.Пром.колонны,особенно современные,штук 5-8 для полного цикла тут не прокатывают,да и технологи из нас,конкретно из меня,хреновенькие.Может куда проще и лучше,пусть и затратнее,но тупо задрать чуть повыше это ФЧ? Или чесно написать,что мол ребята,ну вспомните,что СС для кубовой ректификации на заводах получали не на змеевичке,а только потом на рект пускали или по нашему,делали предочистку.Ну а колличество ТТ довольно просто посчитать по калькулятору расчёта ТТ от спиртуозности.А вот ФЧподогнать,это лучше по органолептике или если есть возможность,то по ГХ.

увеличение ФЧ и является таким увеличением нагрузки, ВЭТС увеличивается, и... заметно. Т.е. зависимость пропорциональная.AlexB, 13 Янв. 20, 21:59

Ни чего не путаешь? У Креля другие выводы.

dee,на счёт того,что я не знаю,с каким ФЧ работаю,это ты зря писал.Для того и мотал такую мелочь,думал прокатит.Но что на крупной,что на мелочовке,физика одна и та же.По сути,мартышкин труд,кроме одного преимущества,удержание посильнее и оно же и огромный минус.Поэтому и держу две трубы и плюсом аж три ректа после прямоточника и притом на разных мощностях и разной спиртуозности.

Ни чего не путаешь?Зеленый змей, 14 Янв. 20, 09:31

мне тоже кажется где-то косяк в методологии но лень искать, пишут что ВЭТС уменьшается с увеличинием ФЧ