Кубовая эпюрация или отбор голов на 3ТТ

Содержание примесей? Берите по ГОСТ 131-2013 это стандарт.Янн, 14 Июня 26, 16:59

Какие там цифры по изомасляноэтиловому эфиру или изоаминолу?
Про разбодяживание спирта-сырца пока не будем говорить.

олько ты опять пересчитаешь для непрерывки и для 50 ТТЯнн, 14 Июня 26, 13:55

причем тут прирывка, думаешь киспам есть дело ? у искина спроси...

Добавлено через 1мин.:

Вверх относительно воды.Dry Gin, 14 Июня 26, 15:54

ну так с крект 1,07 она и относительно спирта еще двигается, у спирта кисп > 1 до 97,2 если ты не забыл

Какие там цифры по изомасляноэтиловому эфиру или изоаминолу?
Про разбодяживание спирта-сырца пока не будем говорить.TVM73, 14 Июня 26, 18:16

Примеси к АС , так что бодяжить можно сколько угодно . Данные по ИМЭЭ и ИА возьмем от Димы ,я ему верю ,а ты ?

ИМЭЭ - 1,5мг на 1 литр АС
ИА - 10мг на 1 литр АС

Примеси к АС , так что бодяжить можно сколько угодно .Янн, 14 Июня 26, 19:01

В курсе, но до 30% нужно.

В курсе, но до 30% нужно.TVM73, 14 Июня 26, 19:13

Ты с данными по примесям согласен?

Ты с данными по примесям согласен?Янн, 14 Июня 26, 19:15

Уточни с какими цифрами.

ну так с крект 1,07 она и относительно спирта еще двигается, у спирта кисп > 1 до 97,2 если ты не забылdee, 14 Июня 26, 18:47

Если ты про ИМЭЭ, то я вижу пересечение линии Крект=1 в районе 92-93%об. То есть это точка, в которой Кисп ИМЭЭ становится меньше Кисп этанола.

Уточни с какими цифрами.TVM73, 14 Июня 26, 19:59

Смотри сам

я вижу пересечение линии Крект=1 в районе 92-93%обDry Gin, 14 Июня 26, 20:25

я тоже вижу но коэффициенты апроксимации эксель подобрал по другому, ну.. тем лучше для крепкой навалки

Добавлено через 1мин.:

как и обещал: ничего принципиально не поменялось, ФЧ можно ставить поменьше

Смотри самЯнн, 14 Июня 26, 20:31

Надеюсь ГОСТ всуе упоменаить не будешь.

Надеюсь ГОСТ всуе упоменаить не будешь.TVM73, 14 Июня 26, 22:18

Дима взял цифры с "потолка " цифры условные по ним можно хорошо посмотреть как снижается или увеличивается согласно Кректа та или иная примесь ,по тарелкам колонны от ФЧ . Но время выхода их из куба по ним не сосчитать . Нам надо знать время когда примеси максимально покинут куб ,вот здесь необходимо знать количественное содержания примесей в кубе. Не примеси ,а примесей по группам которые укузаны в ГОСТе как придельно допустимые .От них и надо плясать ,а не от того у кого что набродило .

Дима взял цифры с "потолка "Янн, 14 Июня 26, 22:44

вот не гони, ровно таже табличка

Нам надо знать время когда примеси максимально покинут куб ,вот здесь необходимо знать количественное содержания примесей в кубе. Не примеси ,а примесей по группам которые укузаны в ГОСТе как придельно допустимые .От них и надо плясать ,а не от того у кого что набродило .Янн, 14 Июня 26, 22:44

Тебе в голову не приходило, что время придется считать по самой "злобной" и/или "доминирующей по концентрации" примеси?
🐕 Янн! ГОСТ. Фу!

Посмотри на порядок цифр

вот не гони, ровно таже табличкаdee, 14 Июня 26, 23:03

ИМЭЭ - 1,5мг на 1 литр АС
ИА - 10мг на 1 литр АСЯнн, 14 Июня 26, 19:01

Норма ИА . Всего сивушного масла не более 5000 мг ,там в составе ИА 60% .Значит ИА там 3000 мг ,а у тебя 10мг . Поясни .

Тебе в голову не приходило, что время придется считать по самой "злобной" и/или "доминирующей по концентрации" примеси?TVM73, 14 Июня 26, 23:22

А ты думаешь откуда цифра в 8 часов взялась ? Согласен на 4 часа . 8 часов это слишком чисто .

а у тебя 10мг . ПоясниЯнн, 14 Июня 26, 23:35

пока кисп не зависит от концентрации вообще без разницы

Вдвое может гулять коэффициент. А то и втрое. Так что где 4 часа, там и 8 легко. И наоборот. Начинаем сначала.

Добавлено через 14мин.:

Поясняю. Кроме таблиц Сореля в наших (ваших) руках ничего нет. А он умер в 1899 году. Когда сейчас уже давно бороздят просторы большого театра ....
Ну так то многие умерли. Тот же Архимед. Но у него точность другая. И при такой точности промежуточные легко могут быть и хвостами, и головами. В зависимости от точности плеч рычага и навески на его концы с ошибкой втрое.
Продолжаю жевать. И шить из блохи кафтан.

Добавлено через 6мин.:

Офф. В субботу собрание в СНТ бурлило. Дрова в области кончились, нужен газ кто на ПМЖ. И нах кто в летнем варианте. А СНТ этого секта, где любой вопрос решает собрание. В том числе и голоса бабушек. До драки дело дошло. Хотя в постановление на сельхоз землях балалайка на бесплатное подключение. Но мы же законы не читаем. Через неделю снова собираемся.

Добавлено через 14мин.:

TVM73, Спасибо за картинки. Нашел этот пакет. Покрутил. Но на телефоне поля ввода кривые. Не суть. Но очень увлекательно.
Кто то ещё попробовал? Или те же яйца в той же ступе надцать лет по трём таблицам из позапрошлого века?

пока кисп не зависит от концентрации вообще без разницыdee, 14 Июня 26, 23:45

Так я об этом и говорю ,что цифры для понимания процесса условные.

Дима взял цифры с "потолка " цифры условные по ним можно хорошо посмотреть как снижается или увеличивается согласно Кректа та или иная примесь ,по тарелкам колонны от ФЧЯнн, 14 Июня 26, 22:44

Уточни с какими цифрами.TVM73, 14 Июня 26, 19:59

Вопросы не ко мне ,ты у Димы спроси откуда у него цифры с потолка или с таблицы

вот не гони, ровно таже табличкаdee, 14 Июня 26, 23:03

В теоретических расчетах всегда допускаюся какие то условности . И это ни как не влияет физику самого процесса .

Или те же яйца в той же ступе надцать лет по трём таблицам из позапрошлого века?Виктрыч, 15 Июня 26, 05:46

Опять учебники оспариваем ? Табличку специально не стал резать ,пояснния снизу оставил читай .

Вдвое может гулять коэффициент.Виктрыч, 15 Июня 26, 05:46

Сказочник . Исходим из справочных цифр . Зашибись у вас получается .
А в прочем ,тебе уже можно .

Янн, я выкладывал коэфф испарения некоторых примесей. Только об стенку горох. Повторюсь. В учебниках из прошлого века таблицы Сореля из позапрошлого. Как букварь нормально для первого шага. Только допустим про деепричастие в нём не звучит. Вот и бегаем по кругу вокруг букваря.В то время, когда бороздят... . Разминка для ума без практического выхлопа.
В сети все есть. Только самому рыться нужно. Лично. А не ИИ посылать.
Повторюсь. Таблицы у Цыганкова от Стабникова. А у Стабникова от Сореля из 1899 года. Тогда даже таблицы умножения не было. Гы. А мы трём эти устаревшие цифры кто кого круче? Смысл?

Добавлено через 16мин.:

Какая конкретная примесь тебя интересует и в каком диапазоне спиртуозности? Нарисую диапазон изменения К.исп. Пока не отключили Интернет.
А то учебник, учебник! Бабу тоже по учебнику? Или уже не грозит?

Добавлено через 4мин.:

Картинки от TVM73 прокачал? Найди этот пакет и покрути его. Сам. Выйдешь на следующий бег по кругу.

Смысл?Виктрыч, 15 Июня 26, 08:01

Виктрыч , как бы не странно звучало ,я с тобой согласен на все 100% .Математика наука точная, но она как каркулятор, какие цифры мы туда загрузим такой и получим результат. А мы туда грузим кому чего в голову взбредет , поэтому и предлагаю брать некие стандартизированые цифры из свободного доступа . В рамках этой темы примеси по ГОСТу на СС ,потому как мы очищаем этот спирт сырец и коэффициенты с учебника Стабникова. И все расчеты проводить в одном измерении ,Температуру по шкале Цельсия ,давление в атмосферах,концентрацию согласно К ректификации ,данные с таблиц Стабникова ,СС по ГОСТУ.
Тогда все расчеты будут сопоставимы. Исчезнут споры у тебя альфа 2, а у меня 4. Появится общая база для обсуждения практики.Но посмотри, что происходит в этой ветке .Один берет цифры с потолка.Другой из старой таблицы.Третий утверждает, что коэффициент вдвое гуляет.Четвертый пытается доказать, что физика от этого не меняется.
И все пытаются оспаривать результаты моей практики, математическими расчетами при произвольных вводных высосоных из пальца . Бред

Тогда даже таблицы умножения не было.Виктрыч, 15 Июня 26, 08:01

Ты чего такое написал-то?