Насадка для колонн (наполнитель)

Пока писал сообщение не заметил сообщение от Diogi4.  Важно главное условие, высота треугольника который получается при сдвиге относительно предыдущего витка, должен быть, как минимум, равен диаметру проволоки. Уважаемый коллега в этом и весь сыр-бор от первой до последней страницы. Где эта "золотая середина" ажурности, диаметра, длинны отдельного элемента насадки. Попытки навести порядок в терминах, пропорциях этих параметров с иными параметрами колонны "тонут" в океане неинформативных сообщений. Так вот. Ставлю вопрос нашим АКАДЕМИКАМ и ДОКТОРАМ: Согласны ли ВЫ с догмами нашего форума
1. Диаметр элемента насадки равен 1/10 диаметра колонны.
2. Ажурность навивки оптимальна при 
  высота треугольника который получается при сдвиге относительно предыдущего витка, должен быть, как минимум, равен диаметру проволоки
3. Длинна элемента насадки должна составалять от 1/1 до 1/1,5 диаметра элемента
4. Плотность насадки в колонне оптимально 1литр - 1,25 кг
Кто согласен?

МАРТИН, 1 литра по весу так и есть, плюс-минус 50 грамм, это 3*3*0,3.
Длина элемента тоже верно, хотя недавно начал склоняться к эффективности СПН, когда длина короче грани, НО до конца еще не подтверждено.
Эффективность на такую колонну ПРОВЕРЕНО - 3 мм-3,3 мм. По фото - левая насадка даст то что ищешь, при выходе больше литры в час. Такая насадка работает и проверена временем.
Плотность писал - утрамбованная "тройка" с диам. пров.0,3=1500 грамм (около/близко), совбодно засыпанная - 1250-1300. ПУШИСТАЯ занимает меньше места, и ее плотность будет около 1300-1350 грамм.
ЭТО ПОСЛЕДНИЕ ДАННЫЕ!
...по поводу меньшей плотности травленной - было ряд экспериментов вначале, где действительно вес на литр был около 1200-1300, но это был "перетрав" с явным уменьшением диаметра. Сейчас таких недостатков нету, и соотв. вес больше. Где писал раньше - поправлю

Мартин
Сам пытался у гуру выяснить эталонные данные насадки и мне объяснили, что нет единственно верного варианта при котором максимальная производительность и качество продукта. И всегда стоит исходить из того чего ты хочешь добиться в итоге качества или скорости, компромис каждый выбирает сам. Приведу мысли полученные из ветки в виде пунктов (если в чем неправ пусть меня поправят)говоря именно о СПН:
- соотношение диаметра насадки к диаметру колонны в среднем принято 1/10 - 1/12, при уменьшении диаметра увеличивается пощать тепло-массообмена и уменьшается высота ТТ, но снижается производительность и происходит раньше захлеб;
- увеличение ажурности приводит к увеличению производительности колонны и повышает планку захлеба но снижается "пленочный эфект", а следовательно снижается разделительная способность колонны;
- Кадык сказал мне интересный и логичный вариант заключающийся в использовании пушистой насадки меньшего диаметра, это конечно ведет к увеличению трудозатрат при резке насадки, ну другого варианта нет у меня проволка жесткая и получается тоько пушистая насадка.
Если бы я юзал мягкую проволку я бы делал как у Селиваненко, то есть средней ажурности и размерами 3,5/3,5/0,3(0,2) это вариант проверен временем, но на самом деле особо не напрягаюсь и по поводу своей насадки, все будет работать нормально, тем более после травления. А при насадке диаметром 2 мм может рано наступить захлеб, мое мнение.
 

Нашел патент  2090237 (ажурность СПН) с картинками, наслаждайтесь!

90237 (ажурность СПН) с картинками, наслаждайтесь!garlic, 09 Марта 11, 06:53

Ух!!! Аж слов нет!

...когда перешел на насадку с умеренным сдвигом витков, то перед этим читал И ПОДОБНЫЙ патент,и...и,..,и. На 4-й странице в пункте 25 становится все на места - КПД ажурной конечно выше колец  и пусть шариков, но вчитайтесь - ВСЕГО В 1,2-1,3 раза! (величина тарелки меньше). А если бы привели сравнительную хар-ку менее ажурной, то цифры были куда лучше

Нержовой проволоки нет, а есть нихром еще с советских времен диам.0.5мм. Кто ответит подойдет ли для насадки?

подойдет лиleonil, 09 Марта 11, 15:06

конечно,... но только явно геморно, особенно сама резка

Нашел патент  2090237 (ажурность СПН) с картинками, наслаждайтесь!garlic, 09 Марта 11, 03:53

На данный момент у меня выходит именно такая насадка, конечные размеры получились 3,4мм диаметр и длинна елемента 3,3-3,5 мм, как нарежу обязательно протравлю, очень хочется посмотреть на нее в действии.

...когда перешел на насадку с умеренным сдвигом витков, то перед этим читал И ПОДОБНЫЙ патент,и...и,..,и. На 4-й странице в пункте 25 становится все на места  - КПД ажурной конечно выше колец  и пусть шариков, но вчитайтесь - ВСЕГО В 1,2-1,3 раза! (величина тарелки меньше). А если бы привели сравнительную хар-ку менее ажурной, то цифры были куда лучшеГонево, 09 Марта 11, 10:13

В том то и проблема,что данных о менее ажурной насадке нет, но так же идет сравнение с СПН Левина, к сожалению ненашел в сети что это за насадка и чем отличается от обычной мало-средне ажурной насадки.
Уважаю и ценю мнение коллеги Гонево, сам интуитивно больше склоняюсь к средней ажурности, но за все вемя не видел, что бы ктото делал полномасштабные исследования различных вариаций с СНП, разное соотношение диаметра насадки и диаметра колонны, разные ажурности при испотльзовании травленой и нетравленой насадки и т.д. оно и понятно. Зато много отчетов именно и конкретном аппарате с конкретной насадкой и пока не видел тех кого бы не устраивало качество продукта используя в качестве насадки СПН любой ажурности.

но за все вемя не видел, что бы ктото делал полномасштабные исследования различных вариаций с СНП,14Znoj88, 09 Марта 11, 16:50

Полные исследования.... - эх, спонсора бы....
...на днях начну колонку с вн.40 делать, СПЕЦИАЛЬНО для опытов и пока не больше. Уж очень хочется ГАРАНТИРОВАННО вывести из "потьмы" собратьев по форуму..., да и новые виды насадок ждут полномасштабного исследования.
Скоро, скоро..., ...хотя с малым сдвигом это уже гарантия!

leonil, уже говорилось, но повторю; есть некорторая зависимость между диаметром проволоки и размером насадки. Раньше делали СПН даже 6Х6 ,но сейчас выяснили, что насадка больше 4Х4 не эффективна(даже для колонн Д>40мм.). Для изготовления "четвёрки" оптимальный диаметр проволоки 0,3мм.-0,28мм.,это с учетом травления, по этому 0,5мм это очень много.
Но два года назад, я сам делал насадку 5Х5 из такой проволоки и в то время это было круто.
14Znoj88 сравнительные характеристики насадок может дать Игорь, он обещал выложить отчет у себя на форуме, пока небыло - ждём.

если ДИОР не против, добавлю отсебятины, а точнее себя поправлю - 0,5 можно, но КОНЕЧНО же в соотв. с пропорциями (выше). Т.е. если сможешь 3*3 (3,3...) с нее сделать, то тебе не только флаг в руки, но и хорошее разделение. Но в данном случае конечно эффективнее будет насадка со средним смещением витков...
**********
в догонку- я делал неполную тройку СПН на проволоке 0,4 - работает как песня

14Znoj88 ну попробуй оправку не 3 мм а 2 мм должно получится и диаметр элемента в районе 3 мм и межвитковый сдвиг как рекомендовал Diogi4 

СПН Левина, к сожалению ненашел в сети что это за насадка и чем отличается от обычной мало-средне ажурной насадки14Znoj88, 09 Марта 11, 16:50

Насадка Левина, те же СПН, патента 1949г., в патентах не найти, хоть и постарее бывает, но кое-что есть, ща скомпилю, выложу.

14Znoj88 ну попробуй оправку не 3 мм а 2 мм должно получится и диаметр элемента в районе 3 мм и межвитковый сдвиг как рекомендовал Diogi4Мартин, 09 Марта 11, 18:45

я уже намотрал 2,3 кг калбасок диаметром 3,3-,3,4 (просто один кг мотал на руках и получалось как Diogi4 рекомендовал, далее надоело руки проволкой пачкать и тратить лишние силы и воспользовался малой механизацией о которой писал выше и получилась более пушистая насадка как тут [сообщение #30269] и честно говоря мне кажется она может оказаться лучше по параметрам) сейчас занят резкой колбас

ЗАВИСИМОСТЬ ВЭТТ ОТ РАЗМЕРОВ СПН:
Труды Левина из 50х годов

1. Исследовано влияние размеров колонки и параметров насадки на эффективность спирально-призматической насадки.
2. Предложены эмпирические уравнения для расчета эффективности лабораторных колонок и оптимального орошения в зависимости от размеров колонки и параметров насадки, в исследованном интервале их изменения.

Качайте вложение, djvu постранично

Народ, а подойдет ли на насадку Х23Ю5т?

Подойдет, без проблем. Мне к сожалению проволока не попадалась, всё больше лента 20х0,3мм., и прут 5-6мм.(ЗИП для муфельных печей)

я нашел сайт - цена 220р за кг! http://www.ctco.ru

Диаметр   Стенка/ Ширина   Ед. изм.   Цена   
   0,22   бухт   кг   220,00 руб.   
   0,4   бухт   кг   220,00 руб.   
   0,5   бухт   кг   220,00 руб.   
   0,7   бухт   кг   210,00 руб.   
   0,8   бухт   кг   210,00 руб.   
   1,2   бухт   кг   210,00 руб.   
   1,5   бухт   кг   210,00 руб.   
   1,6   бухт   кг   210,00 руб.   
   1   бухт   кг   210,00 руб.   
   1   кат   кг   210,00 руб.   
   2,5   бухт   кг   210,00 руб.   
   2,6   бухт   кг   210,00 руб.   
   2,8   бухт   кг   210,00 руб.   
   2   бухт   кг   210,00 руб.   
   3   бухт   кг   210,00 руб.   
   4,5   бухт   кг   210,00 руб.   
   4   бухт   кг   210,00 руб.   
   5   бухт   кг   210,00 руб.   
   6   бухт   кг   210,00 руб.   
   7   бухт   кг   210,00 руб.   
   8   бухт   кг   210,00 руб.   
   

Ну вот Вроде навели порядок с материалом для изготовления насадки. Необходима нержавеющая проволка  или нихром (что также является нерж пров)средней или малой пружинистости диаметром 0.2 - 0,4. Я говорю о оптимальных решениях основываясь на мнениях форума. Конечно определенный люфт по пружности и диаметрам есть, но как говорится голь на выдумки хитра.
Форма насадки так же проведен детальный анализ - длинна элемента равна его диаметру и оптимум сдвига 30% или вершинка треугольника сдвинута относительно предыдущей вешинки на диаметр проволки.
Плотность насадки оптимально литр насадки должен весить 1,25 килограмма. ( Это при правильном соотношении диаметра применяемой проволки и диаметра оправки на форуме это соотношение Д оправки = 1/10 проволки)
Травить обязательно, причем не важно каким способом лиж бы поверхность проволки приобрела вид "покрыта матом" (ПС предчувствую шпильки по поводу мата)
Механимы для изготовления насадки по моему пониманию автоматы от Кадыка, Диог 4 в начале ветки никто превышать не собирается, разве что ГОнево, однако это уже производительность не для изготовления одной колонны
Предлагаю создать отдельную ветку СНП и вынести эти данные в начало ветки. Другие виды насадок относить в отдельные ветки