Насадка для колонн (наполнитель)

А нафига сдвиг делают, для красоты?Linkov1959, 07 Янв. 16, 15:55

Помнится Запал опыт проводил. В кипящий спирт совал насадку потом вытаскивал. Не было там не какой пленки. Кто повторит или прокомментирует)))? Ссылка на соотношение флегма-пар не канает).

Вытаскивал в воздух? Или он под крышкой кастрюли находился и наблюдал?
А так то букварях рассматривается смачиваемость разных жидкостей относительно формата насадки.
А у кого есть стеклянная могут подтвердить как флегма как глазурь облепляет насадку.

флегма как глазурь облепляет насадку.Виктрыч, 07 Янв. 16, 16:44

Точно , глазурь! и чем толще глазурь тем хуже.

А нафига сдвиг делают, для красоты?Linkov1959, 07 Янв. 16, 15:55

а здвиг для чего делают?

Я полагаю, для увеличения площади контактирующей с флегмой поверхности насадки.Пытливый, 07 Янв. 16, 16:20

нет, не для этого!

Сдвиг образует клин, по которому натягивается пленка.

Сдвиг и растояние между витков делают что бы толщина пленки была наименьшая ИМХО.
Что способствует более быстрому переходу фаз.

Сдвиг образует клин, по которому натягивается пленка.Linkov1959, 07 Янв. 16, 17:08

если эта пленка образовалась то все , пиши пропало!

здвиг как раз наоборот - для уменьшения удерживающей способности(УС) , потому что УС для мелких насадок - это зло(надеюсь, все понимают что моя категоричность в отношении УС условна?), и травление мелкой насадки нельзя делать именно по этой причине.

пиши пропало!ВОблин, 07 Янв. 16, 17:41

В сдвигах да. Но поверхность то насадки все равно пленка покрывает...

я же говорю - условно! понятно ,что пленка быть должна, но  она должна покрывать не поверхность насадки, а поверхность проволоки... если она покрывает поверхность насадки, то это уже вне режима.

Это выше моего понимания.

 

 

  там действительно с первого взгляда все сложно , но на самом деле все сложиться если ты представишь себе две вещи: первое - что насадка это пена , и второе - чем тоньше стенка пузырика тем эффективней массообмен.

я же говорю - условно! понятно ,что пленка быть должна, но  она должна покрывать не поверхность насадки, а поверхность проволоки... если она покрывает поверхность насадки, то это уже вне режима.ВОблин, 07 Янв. 16, 18:04

там действительно с первого взгляда все сложно , но на самом деле все сложиться если ты представишь себе две вещи: первое - что насадка это пена , и второе - чем тоньше стенка пузырика тем эффективней массообмен.ВОблин, 07 Янв. 16, 18:24

Одно противоречит другому.

не вижу противоречий.
поверхность насадки и поверхность проволоки этой насадки это разные вещи!у них разная контактная поверхность.

хорошо , что тебе не понятно?

Вопрос в студию. Чем отличается допустим статичная провальная (не суть) тарелка от тарелки из СПН. Теореьтческой тоже?

формой , размером и количеством элементов "пены". от расчета провальной тарелки будет зависить форма размер и количество элементов пены.

формойВОблин, 07 Янв. 16, 23:26

Не,не. Принципом. Там тарелка нужна для образования пены(т.е. системы тепломассообмена), а насадка сама является "пеной" ИМХО. Блин написал то же самое только другими словами. Пардон.

Виктрыч,  да как раздуеШЬ ,чем шире тем лутше , пленка будит тоньше , пару похер как тепло с пленки сдувать ,,, тонкая ЛЕНКА ,,ЛОПНЕТ ПУЗЫРЕК ,  а если толстая то дальше плясать будит    ,,
С РОЖДЕСТВОМ ПРИЧАСТНЫХ

Погнали сем дальше.
Провальная. Массопередача идет на границе фаз. Т.е в идеальном случае должны иметь минииальный слой жижи поддерживаемой на поверхности тарелки. Активное но без брызг испарение по всей площади.  И прием отработанной флегмы с вышерасположенной в нижний слой. Тут конструкттвные варианты. Если все сложилось то имеем полноправную ТТ. Если не очень то рядом.
А как организуется ТТ в СПН ?

рассматривать надо отдельный элемент пены - пузырь и проволоку насадинки(она ведь тот же пузырь только форма другая) пузыри ведь почему лопаются, потому что жидкость с них скатывается и стенка истончается, то же самое происходит и на поверхности проволоки.

Аквалюб,

Шахтер, А разве РАН 3кг./литр не лучше удерживает флегму чем десятигранка ?Аквалюб, 05 Янв. 16, 18:02

Хороший вопрос.Но сначала закончим по твоей колонне .Советую твою от Диогена 3.5*3.5*0.25  1050 гр/литр ,150мл/литр удержание флегмы ,с балансом  процентное отношение на литр .Флегма 15% ,насадка 13%,свободное пространство 72%.Поменять на 2*2*0.15. 800г/литр,флегмоудержание примерно 220мл/литр.Баланс насадки.Флегма 22%,насадка 10%,свободное пространство 68%.При одинаковой пропускной способности контактная площадь больше.Мелкий сегмент лучше снимает флегму с стенки колонны.Будет больше ТТ.Производительность с 380 мл/ч. увеличется примерно до 500-550 мл/ч при сопоставимом качестве.
Далее.Имеем 3.5*3.5*0.25 флегмоудержание 130мл/литр ,делаем травление насадки получаем 150мл/литр .При неизменной контактной площади имеем повышение количества ТТ,вследствии увеличения времени контакта жидкой и паровой фазы.
Далее.Имеем 3.5*3.5*0.40.  1450гр/литр.травленая.флегма 150 мл/литр.Баланс,флегма 15%,насадка18% ,свободное пространство 67%.Пропускная способность по сравнению 3.5*3.5*0.25  1050гр/литр уменьшилась.При неизменной контактной площади и объеме флегмы будем иметь меньше производительность но больше количество ТТ.Причина изменение пропорции жидкой и паровой фазы в сторону уменьшения паровой.Если имеет место рациональное уменьшение паровой  фазы по отношению к жидкой, то это приводит к увеличению КПД массотеплопереноса.
Возьмем мочалку .280г/литр .Флегма 100мл./литр.Контактная площадь гораздо больше чем у 3.5*3.5*0.25.Но высота ТТ почти в два раза выше.Причина нерациональное % пар/жидкость в сторону избытка пара.
Используя пропорции увеличения жидкости над паром можно понижать высоту ТТ но упадет производительность.
При избыточном объеме жидкой фазы как и в случае с мочалкой высота ТТ растет.

Добавлено через 59мин.:

mekkaod,

Как раз, чтоб этот вопрос перевести в научную плоскость нам с Лёшей пришлось провести серию экспериментов. Именно благодаря ему, а ещё V_B, и помощи ещё пары гуру со знаниями, нам удалось определить высоту ТТ для разных типов насадки, а заодно проследить тенденции в этом вопросе.mekkaod, 06 Янв. 16, 00:37

А вы определяли высоту ТТ к примеру для 2*2*0.2 семигранки.1000гр/литр.У не высота ТТ 60% от высоты 3.5*3.5*0.25. а это 16-18мм .Может вы тестировали 2*2*0.15 или 2.3*2.3*0.2 как на 60мм колонне у Игорь 223.Есть данные по 1.8*1.4*0.25 или1.6*1.6*0.2.Может вы тестировали на 60-80-100 колоннах?

Шахтер,  эх... увелечение  ТТ в единице объема ведет к увелечению задержки(УС), а травление только усугубит ситуацию, и вся твоя теория сыпется, потому что есть физико-химические свойства жидкости, и ты их не учитываешь.
пс  куда ж тебя отправить почитать?


О!!!!! нашел !  эх у нас и Форум!

[Удерживающая способность и задержка колонны, как факторы ректификации]