Насадка для колонн (наполнитель)

ВОблин, называй как хочешь, но там принципиальное отличие от ПБ. Впрочем это лучше обсудить в профильной теме.

хотя на последей странице уже интересно...

гидроаккумуляторВОблин, 26 Сент. 22, 23:04

Теплообменник на фазовом переходе, плюс отгонная колонка.

ага, увидел. давай проверим.

Ок. Я готов.

Теплообменник на фазовом переходе,Dry Gin, 26 Сент. 22, 23:13

Угу
Линас
Вкусные легкие дистилляты ака НДРФ
Или сырец для следующей ректиФикации

Dry Gin, можно. давайте определим цель эксперимента? что будем проверять? Химфу желательно тоже привлечЬВОблин, 26 Сент. 22, 21:23

Сравнивать насадку по результатам полученного спирта.Daniil, 26 Сент. 22, 16:49

Да,конечно. Но проблема не в исполнителе, а в методе. Метод должен быть:
1. Простым (хроматограф исключается)
2. Объективным, (давать численный результат, органолептика исключается)
3. Универсальным (на разных колоннах давать объективный результат)
4. Все параметры процесса (нагрузка, ФЧ, скорость отбора) должны быть измеряемы численно, хотя бы косвенно.

Это минимальный набор требований к любому методу, если отсутствует хотя бы один пункт - это не метод измерения вообще чего бы то ни было.
Очень непростая задача и большие сомнения вызывает следующее утверждение:

Все обсуждено по сотне раз, десятки экспериментов, анализов и выводов. Все возможные варианты разработаны и введены в мирВОблин, 26 Сент. 22, 10:17

Но это решаемая задача, как в известном фильме: - "Я Ваше горе готов разделить,но по пунктам.."

1. Простым (хроматограф исключается)Химфа, 27 Сент. 22, 00:39

С чего бы это?! А крепость измерять отжигальницей? Нет уж , не надо средневековья.

Добавлено через 3мин.:

2. Объективным, (давать численный результат, органолептика исключается)Химфа, 27 Сент. 22, 00:39

Вот и будет казенная водка - вроде и не вредная, но тошнотная.
Изучи как ГОСТ по органолептика работал и правила приемки по качеству П7.

Угу
ЛинасDIMA1965, 26 Сент. 22, 23:48

Линас вроде безнасадочная система.

Или сырец для следующей ректиФикацииDIMA1965, 26 Сент. 22, 23:48

Хочу понять, чего такого особенного в ржаном сырце, что им детей пугают)

Хочу понять, чего такого особенного в ржаном сырцеDry Gin, 27 Сент. 22, 01:24

А ты сам никогда не пробовал??
Тогда скажу так - мощный аромат. То есть антипод спирта.
Можно сделать мощный дистиллят.
Ну и наговнякать можно разнообразно.

чего такого особенного в ржаном сырцеDry Gin, 27 Сент. 22, 01:24

На зерновом глянь-
https://forum.grainwine.info/...p;comment=74918

Простым (хроматограф исключается)Химфа, 27 Сент. 22, 00:39

Если взять за объективную оценку численные параметры спирта, то без хроматографа остаётся только крепость (ибо измерить крепость ареометром уже просто дальше некуда). Стандартизованный слой насадки должен быть таким [малым], чтобы крепость не доходила до 96% и варьировала хотя бы в пределах 10%об. И сравнивать результаты - насадка 1 даёт при прочих равных крепость 90%, а насадка 2 - 85%.

Daniil, а где крепость там и температура, небольшой слой насадки и слабая навалка. Это уже проходили меккаод и алексТ лет 10 назад, делали какую то табличку, копрофила распирало неподетски. Гораздо серьезнее кандидатская работа по насадке под руководством Селиваненко, рекомендую. Как поведет себя насадка можно посмотреть по формуле Кафарова, по большому счету для колонны, работающей на себя на спирту там меняется только площадь поверхности и свободный объем, остальное константы.

формула дает ответы даже на образы из воспаленного воображения неофитов

Представьте, что мы решили поставить колонну на Марсе и провести там ректификацию. Что получается? А то, что при гравитации в 2.5 раза меньше, чем на Земле, флегма с насадки будет стекать в 2.5 раза медленнее и захлёб будет достигнут при в 2.5 раза меньшей мощности. Поэтому ректифицировать тот же объём АС мы будем в 2.5 раза дольше. Исходя из этой логики, на Сатурне с гравитацией в 2.5 раза больше земного, захлёбная мощность увеличится в 2.5 раза. Значит и отректифицируем объём в 2.5 раза быстрее. Так ли это?Dry Gin, 24 Дек. 21, 01:27

И сравнивать результаты - насадка 1 даёт при прочих равных крепость 90%, а насадка 2 - 85%.Daniil, 27 Сент. 22, 09:18

Качество ареометров оставляет желать лучшего, если крепость 90% и 85% то пофигу, а если 90% и 90,2%, не факт что не врёт один из них, проверял на одном спирте 4 ареометра асп-1, расхождение до 0.9%.

Качество ареометров оставляет желать лучшего, если крепость 90% и 85% то пофигу, а если 90% и 90,2%, не факт что не врёт один из них, проверял на одном спирте 4 ареометра асп-1, расхождение до 0.9%.Master_1, 27 Сент. 22, 10:32

Измерять будет один проверяльщик одним ареометром, в этом случае погрешность не будет играть роли. Стандартизовать методику до уровня ГОСТа, когда проверяется воспроизводимость в 20 лабораториях - про это речи не идёт.

Как поведет себя насадка можно посмотреть по формуле Кафарова,dee, 27 Сент. 22, 09:44

Основная характеристика насадки ВЭТС. Причём тут скорость инверсии?

Если взять за объективную оценку численные параметры спирта, то без хроматографа остаётся только крепостьDaniil, 27 Сент. 22, 09:18

в теме проводимость писал про свои наблюдения пригрозили баней. может здесь кого заинтересует. взял пару нерж и алюминий, ЭДС на

головах 500-600мв а на спирте 50-60мв, вроде можно использовать как показатель качества.

restar, головы не главная проблема. Тем более в ржаном сырце.

restar, эффективность отбора голов не так очевидно зависит от насадки, как ВПП. Проводимость в свою очередь тоже не очевидно, от чего зависит. Если бы речь шла о том, что насадка уменьшает солесодержание спирта - тогда да, проводимость хороший метод контроля.

эффективность отбора голов не так очевидно зависит от насадки, как ВПП.Daniil, 27 Сент. 22, 15:17

НПП еще очевиднее.