Насадка для колонн (наполнитель)

опять они укрепление насадки хотят смотреть...

вэтт какой-то замерять собрались... двоишники млин.

Так другого критерия нет,вроде бы. Если у тебя есть - предлагай.

10 литров, 10%об. в кубе, 50 см насадки, ФЧ=3Dry Gin, 27 Сент. 22, 22:03

При ФЧ=3 все насадки работают одинаково плохо.

При ФЧ=3 все насадки работают одинаково плохоХимфа, 27 Сент. 22, 23:24

Плохо, но не одинаково. В этом и смысл - насколько именно плохо.

Добавлено через 7мин.:

двоишники млин.ВОблин, 27 Сент. 22, 23:07

Думаешь, колонна, способная удержать в кубе воду, не справится с фурфуролом? Я правильно понимаю ход твоих мыслей?

Это надо стандартизовать, что-нибудь более-менее общепринятоеDaniil, 27 Сент. 22, 20:57

Как быть с захлебной, предзахлебной и рабочей мощностью?
Некие характеристики размеров 4х4 или 3,5х3,5 тоже ведь условны.
Вес литра и толщина проволоки как то играют.

При этом пользователь спросив А какую надо чтоб литр в час получать на 2 дюймовке - он не знает и не собирается знать как измерить 3,5х3,5 или 4х3,5 или 3,5х4 или 4х4
Все проще
Цифры сказали - и загуглите где дешевле и проще купить.

Добавлено через 16мин.:

А кстати где Испанец??

Польский буфер поляки завели, а испанскую овально цилиндрическую насадку кто понесёт в массу?

Нам бы Диогенки бы. Настоящей.

Добавлено через 1мин.:

опять они укрепление насадки хотят смотреть.ВОблин, 27 Сент. 22, 23:07

Не все ОНИ а только лишь некоторые отдельные 🤣🤣

Почему? НПП легче удаляются.Daniil, 27 Сент. 22, 16:31

Взять к примеру по 30см насадки.

1-пропанол и этилбутират сложнее. Значит, по 1-пропанолу и этилбутирату легче различать, какая насадка эффективнее.Daniil, 27 Сент. 22, 16:31

2-пропанол ВПП? Вангую, что его концентрация в спирте при ректификации кубовым методом не сильно будет отличаться на выходе колонны в 30ТТ и 100ТТ.

Добавлено через 11мин.:

Так другого критерия нет,вроде бы.Химфа, 27 Сент. 22, 23:24

10 литров, 10%об. в кубе, 50 см насадки, ФЧ=3 клапаном (25% открытие с УО без диафрагмы). Смотрим укрепление.Dry Gin, 27 Сент. 22, 22:03

Присоединяюсь. Достаточно простой и показательный эксперимент.

Достаточно простой и показательный эксперимент.okun, 28 Сент. 22, 04:39

Без отбора будет сложнее и менее показательно ?

Без отбора будет сложнее и менее показательно ?dee, 28 Сент. 22, 09:33

Да.

Нам бы Диогенки бы. Настоящей.DIMA1965, 28 Сент. 22, 00:38

А у мну еще есть немного.

Кстати его 3.5 мне больше всех на зерновых нравится.
К сожалению никто больше так и не смог повторить что-то подобное...

Добавлено через 3мин.:

Думаешь, колонна, способная удержать в кубе воду, не справится с фурфуролом? Я правильно понимаю ход твоих мыслей?Dry Gin, 28 Сент. 22, 00:03

не попробуешь, не узнаешь...

К сожалению никто больше так и не смог повторить что-то подобное...ВОблин, 28 Сент. 22, 21:07

Так ведь они тестировали серьезно.
Скажем 3 геометрии и 3 вида травления дадут 9 вариантов для тестирования.
А потом выпускать в соответствии тоже не просто.
Когда проволока СССР закончится, и так далее...

Плохо, но не одинаково. В этом и смысл - насколько именно плохо.Dry Gin, 28 Сент. 22, 00:03

Конечно, если строго - да, не одинакова. Но разница между хорошей насадкой и плохой уменьшится до недостоверной.

Присоединяюсь. Достаточно простой и показательный эксперимент.okun, 28 Сент. 22, 04:39

А вот нет, ранее dee предлагал что-то похожее:

какое укрепление с 10% объемных в кубе дает 10 см насадки ? эксперимент очень простой: два термометра в колонне (сразу над и под насадкой), плюс подаваемая мощность и диаметр колонны, с июля давно можно было провести, но видно хорошему танцору что-то мешает .dee, 11 Нояб. 21, 15:17

Химфа, метод отличный: два термометра, работа на себя, сразу видно ВЭТС, сразу видно какая насадка работает какая - нет, сразу видно когда пытаются съехать с вопросаdee, 13 Нояб. 21, 18:03

Мы попробовали

Экспериментируем, как и обещали.Химфа, 24 Дек. 21, 23:34

Но сразу всё пошло не так: температура пара на входе в колонну явно не соответствует 10% р-ру спирта. А всё было честно.

okun, проверьте, пож-ста, самостоятельно метод, который рекомендуете.

Без отбора будет сложнее и менее показательно ?dee, 28 Сент. 22, 09:33

Отличный вопрос для автора метода, который предлагался как рабочий.

Коллега dee, не считайте,пожалуйста, этот наш ответ (достаточно резкий по сути) наездом. Вы пинаете нас за наши огрехи, мы пинаем Вас за Ваши, оставаясь в рамках корректной (или дружелюбной, как нам хотелось бы) дискуссии.

Но сразу всё пошло не так: температура пара на входе в колонну явно не соответствует 10% р-ру спирта. А всё было честно.Химфа, 29 Сент. 22, 00:20

Честно и правильно разные вещи . Солнце всходит и заходит по разные стороны - кто его возит по кругу ... очевидно же

1 ваши ожидания неверные - температуры пара
2 ваш метод измерения ошибочный
3 ваше средство измерения - термометр - врет

И все сочетанные варианты.

И вот почти год прошёл - вы разобрались что не так?? Или так и обижаетесь на теорию?

okun, проверьте, пож-ста, самостоятельно метод, который рекомендуете.Химфа, 29 Сент. 22, 00:20

1. У меня нет 2 видов насадки для сравнения
2. На той насадке, которая есть, я получаю замечательный по ГХ и органолептике спирт.

Конечно, если строго - да, не одинакова. Но разница между хорошей насадкой и плохой уменьшится до недостоверной.Химфа, 29 Сент. 22, 00:20

Насадка должна хорошо работать на том ФЧ, на котором мы работаем. Ладно, не нравится ФЧ=3, можно на ФЧ=4. Это 20% открытия клапана. Но надо понимать, что тогда укрепление будет выше и именно поэтому увидеть разницу между насадками будет сложнее. Особенно если не в одной и той же винокурне и не на одном и том же оборудовании проводить сравнительный эксперимент.

оллега dee, не считайте,пожалуйста, этот наш ответ (достаточно резкий по сути) наездом.Химфа, 29 Сент. 22, 00:20

Жду пока до некоторых "коллег" дойдет что при любом ФЧ отличном от бесконечности куб выкипает, спирта там становится меньше а температура - больше. 100-200мл УС колонны к 1000 АС в кубе уже +- 10-20%, считаю что это много. И ФЧ устанавливается плюс минус лапоть. Ну а один особо упоротый не может два года осилить рабочую линию колонны и как следствие результат эксперимента не будет правильно интерпретирован. Даже при работе на себя одной единственной тарелки я четко видел выкипание куба и загрузку тарелки спиртом, видел загрузку спиртом насадочной колонны по 10 датчикам на трубе, видел как ложка спирта расползается по насадке. Будет интересно понаблюдать к чему придут остальные.
Для экспериментов с насадкой и тарелками приделал к кубу сгон ДУ50 + две переходные муфты ДУ50-15, верхняя муфта засверлена под датчик температуры, датчик утеплен.

Химфа, прошу прощения, как вы видите идеальную насадку? коротенечко если можно...

Жду пока до некоторых "коллег" дойдетdee, 29 Сент. 22, 20:05

Я вот тоже жду, когда до коллег дойдёт, что всё вышенаписанное неважно. Важна стандартизированная постановка эксперимента, при которой разные "лаборатории" не смогут мухлевать.

Добавлено через 9мин.:

[сообщение #13938155]

Важна стандартизированная постановка эксперимента, при которой разные "лаборатории" не смогут мухлевать.Dry Gin, 29 Сент. 22, 20:25

Бюджет неопределенности уставки ФЧ в студию.

Бюджет неопределенности уставки ФЧ в студию.dee, 29 Сент. 22, 20:42

Понимаешь, что означает открытие клапана при полном отборе 25% ШИМ?

Dry Gin, каким образом 25% ШИМ клапана гарантирует 25% отбор ? ты понимаешь что такое бюджет неопределенности ? что такое научный эксперимент ? что такое воспроизводимость, что такое сходимость метода, СКО, карты шухарта ?

dee, расскажи, где конкретно может быть погрешность (и её порядок) в представленном мной простом методе. И в твоём.