Тарельчатое колонностроительство: пришло время отдельной ветки

День добрый всем, что скажете о такой конструкции внутренностей тарельчатой колоны?
Сейчас многим доступны "лазерные" технологии, нет проблем накроить из нержавейки стоек с нужным межтарельчатым расстоянием и тарелок нужной конфигурации. Такая конструкция имеет свои плюсы:
- быстрота сборки/разборки для очистки.
- обеспечивается горизонтальность каждой тарелки.
- больше рабочая поверхность тарелки по сравнению с конструкцией со шпилькой и втулками.

что скажете о такой конструкции внутренностей тарельчатой колоныVyacheslaw, 12 Окт. 15, 22:17

Разумно и технологично.

нет проблем накроить из нержавейки стоек с нужным межтарельчатым расстоянием и тарелок нужной конфигурации.Vyacheslaw, 12 Окт. 15, 22:17

Именно "нужным" межтарельчатым расстоянием и "нужной" конфигурацией.  Вот по этому поводу все копья и ломают. У разных исследователей (тех кто руками делает и пробует) разные мнения. Слишком много переменных факторов и запросов. ИМХО опыт коллег еще не обобщен, чтобы заказывать лазерную резку в серию. Хотя найдутся и такие.

Если колонна прозрачная, то и тарелки прозрачные просятся)) На гидрорезке нарезал и делов.

День добрый всем, что скажете о такой конструкции внутренностей тарельчатой колоны?Vyacheslaw, 12 Окт. 15, 22:17

Если не против- украду )))

По просьбам выкладываю чертежи проекта, выполнено в КОМПАС3Dv12
стойки с межтарелочным расстоянием 50 мм
тарелка 1 Ф49,5 содержит 19 отверстий Ф5мм что составляет 19,4% от площади тарелки
тарелка 2 Ф49,5 содержит 13 отверстий Ф6мм что составляет 19,1% от площади тарелки

А используемая цифирь откуда взята?

Добавлено через 25мин.:

П.С. Что бы тарелки работали по выложенным данным нужно вдуть  в них 10 Квт. Примерно.  Труба может треснуть. Пустая. Как говорится гладко было на бумаге.

Что бы тарелки работали по выложенным данным нужно вдуть  в них 10 Квт. Примерно.Виктрыч, 15 Окт. 15, 20:01

А какого Ф должны быть отверстия на этих тарелках(этого диаметра) , под тэн 3 кв?
П. С. Странно, у Игоря царга  с вн Ф 50 мм работает на 2500...

Если рассматривать провальные тарелки то у них очень ярковыраженый максимум КПД только на определенной скорости пара. И думаю что Игорь конструктив подогнал под 2.5 квт в расчете на среднестатического клиента с его проводкой и непритязательностью и устойчивостью режима при значительных отклонениях влияющих факторов. У меня провальные качественно заработали только на примерно 15м/сек в дырках. Но это для экстремалов с жестким режимом. И поэтоиму нужны эксперименты и уже потом рисовать.

Народ а чего все так уперлись в эти провальные тарелки? Колпочковыке тарелки одинарного кипячения изготавливаются элементарно ротационной вытяжкой или пресованием, и при этом намного стабильнее в работе и не так склонны забиваться.

Действительно. Сейчас попробую. Только достану из кладовки ротационновытяжной автомат.

Виктрыч, ты наверное и болгарочкой осилишь

А за чем вам ротационный автомат? Элементарно изготавляется на токарном станке. Причем да же на деревяшечном.

Прото я к тому что по моему мнению таки тарелки для браги предпочтительнее чем ситчатые, да и колонной управлеть с ними будет легче.

Не факт. Две фиговые провальные тарелки заткнут за пояс одну продвинутую колпачковую. Ну пусть три. А трудозатраты на два порядка. А может и три. Провальную сделать минута от силы. А если оснасткой то один удар. И нет вопросов с уплотнением. А колпачковую?
Про диапазон нагрузки? Дык клапанная провальная шире диапазон имеет. А изготовление опять же проще. Имхо. Именно их и пользую после проб и ошибок.

Две фиговые провальные тарелки заткнут за пояс одну продвинутую колпачковую. Ну пусть три.Виктрыч, 09 Янв. 16, 19:12

Может быть, не могу спорить т.к. не имею опыта. но по тому же Циганкову расстояние между тарелками в бражной колоне 230мм минимум кажется, тоесть при 21 колпачковой тарелке высота колонны получится 4,83м без дефлегматора и прочего конечно. С двумя сичатыми это уже 9,66. А стремя ситчатыми вместо одной колпачковой 14,49м. Пять метров я найду куда впихнуть а 9,66 и 14,49? Куда их таки ставить и как с ними работать?

Дык клапанная провальная шире диапазон имеет.Виктрыч, 09 Янв. 16, 19:12

А при чем тут диапазон? Я говорил что колпачковыми управлять проще, ну во всяком случае тот же Циганков так пишет.

У Циганкова рассмотрены промышленные колонны диаметром в два метра. А у нас немножко другой формат. Высота такая не у всех. И у Циганкова непрерывная ректтфикация. У нас же в основном кубовая т.е. периодическая. И сначала крепкое сырье а к финишу почти ноль. Вот и нужны тарелки с хорошим диапазоном по скорости пара. И в колпачковой благодаря переливной трубке всегда есть флегма через которую пробулькивает пар. А вот на провальной только за счет подпора этим паром. Поэтому работает не с нуля. Но это решаемо. У Циганкова кстати есть эти картинки.
И что значит управлять? Поддерживать необходимый режим? Дык за полвека техника далеко шагнула. Цыганков про сртовый и не слышал к примеру. А мы сейчас по нему общаемся и с картинками и т.д.

Просто Циганков это то что я смог найти из более менее серезной литературы с подробным описанием. Если б была такая же книжка современная прочитал бы с огромным удовольствием. Про размер колон то же верно, но общие то принцыпы те же. Я и смотрю в сторону непрерывной БРУ, потому и задумался сначала над бражной колонной, место где поставить 6 метров колонну у меня есть, поэтому не вижу для себя смысла отходить от классики. Эпирационную и спиртовую колонны с их 8 и 14 метрами я не рассматриваю, там только насадка. Но в бражной есть возможность сделать все типа по феншую. Технологическая возможность изготовления у меня то же есть. А вот практической информации кот наплакал. Походу если я все же решусь весной на изготовление БК с тарелками одинарного кипячения прийдется быть первопроходцем. А это как то пугает.

spirtodel, бражная должна хорошо отжимать спирт из браги, вот и весь фен шуй.
в нашем микромире колпачки и переливы (их зазоры) получаются близки по размерам к частицам в браге и слою отложений, так что тут чем тарелка проще, тем обслуживать легче будет
тем более провальные на практике прекрасно в НБК работают.

spirtodel, Думаю сначала нужно определить аппетит. Для трубы диаметром 100мм нужна мощь около 15квт. Ну и такое же охлаждение. Ну и соответственный трубопровод с брагой. и т. д.  Потом уже высота и прочее нарисуется. Потянешь сотку? Я  к примеру тяну не напрягаясь 23мм и с запасом. Гы. Щас начнется у кого шире!
Вру. Тарельчатая 36. Многовато. Сложнее делжать режим на всех тарелках при моих аппетитах.

Виктрыч, есть у меня труба Ф50, как по-твоему, какую мощу в неё надо вдувать и какой высоты она должна быть?
Ну и ещё вопросы до кучи - межтарельчатое расстояние, диаметр и количество отверстий?

Может и пять кило. Определяющим являтся площадь дырок в тарелках. И колличество тарелок. Расстояние примерно в диаметр. Диаметр  дырок если густую кашу не гонять и прочие включения т 2.5- 4 мм. Общая площадь уже сложнее. Попробую покопаться в расчетах. Мне пришлось вдвое увеличить скорость пара против расчетного. Было 6 дырок диаметром 4 на кило мощи. Не заработало. Но были запасные тарелки. Сдвоил их и провернул уполовинив сечение. Заработало. Как вариант можно настроить каждую.
Чем меньше тарелок тем устойчивее они работают. Четыре работают отлично. При восьми уже приходится потанцевать. Что бы флегмы хватило на каждую. Это уже баланс нагрева охлаждения и отбора. Но у меня отбор по пару после дефа. Он как бы капризен. Где то так. Пробовать нужно в стекле. Хоть видно что там творится. Потом смасштабировать в железо.