Непрерывная бражная колонна (Инновационная ветка)

Про отверстие нпишу так: удерживающая способность тарелки из фторопласта во многом определяется несмачиваемостью материала флегмой, и меняя геометрию мениска (читай края отверстия провального) сильно влияешь на удерживающую способность... Это абсолютно не относится к тарелкам из смачиваемых флегмой материалов...

Вообще идея заключалась в том, что бы возле каждого провального отверстия образовывалась микрованночка для жидкости. Тогда пар, который прет сверху, полюбому встретится с слоем жидкости и попытается надуть пузырь, тем самым облегчая выход на барботаж. А то минимальный наклон и пар "свистит" без контакта с жидкостью.

Мартин, тёска ))). Можно не зенковать а вот так сделать, рядом с отверстиями еще просверлить только не до конца, возможно, на некоторых режимах даст эффект

В пленочном режиме фторопласт из за нулевой смачиваемости будет работать неважно и зенкование и прочие ухищрения для того, что бы тарелка барботировала. Хотя это полу меры. Как один из вариантов для контролируемого увеличения смачиваемой поверхности, можно на тарелку поместить в хаотичном порядке 5-7 колец медной трубки 10. У коллеги GROV вся насадка у НБК керамические колечки от аквариума. И это после череды экспериментов с провальными а потом переливными тарелками. 

Мартин, С аквариумной керамики для НБК уже давно перешёл на СПН..Пока не нашёл альтернативы - ни по производительности, ни по качеству бражного дистиллята..
Единственное условие - переваривает только жидкие(сахарную) бражки и виноматериалы без мезги..
С зерновыми - засада..

Провальные тарелки в исчерпывающей части дают результат не хуже - просто работать нужно не с огрызком колонны, а с полноразмерной трубой. )))

перешёл на СПН.grov, 02 Марта 15, 17:31

Какие параметры трубы и СПН, Ну еще и подаваемая мощность ПГ?

просто работать нужно не с огрызком колонны, а с полноразмерной трубой. )))игорь223, 02 Марта 15, 17:38

те. есть минимальное  соотношение  диаметра колонны к её длине. имхо около 50-ти . у тебя другая цифирь?

Не, это чето много.
У меня 1 к 30, наверное...даже чуть меньше, может быть.

Впрочем, это сильно зависит от самой браги, и от того, используешь ли ты пеногаситель.

При таком минимальном соотношении длинна 50 колонны равна 2,5 метра. Многовато. Если исходить из сообщений коллег, то 50 колонну и 1,5 метра редко у кого, обычно короче. То есть соотношение 1 к 30. Это по общепринятому. А если рассматривать по физике процесса, то для нормального отжатия надо 20-25 физических тарелок. Межтарелочное расстояние, по идее, не должно увеличиваться пропорционально увеличению диаметра колонны по причине того, что скорость пара придерживаемся одну и ту же в разных колоннах, следовательно высота жидкости на тарелках будет одинакова.
Исходя из этого высота колонны диаметра 70 не должна сильно отличатся от длинны колонны 40.
П.С пока писал уже добавили сообщение

Если исходить из сообщений коллег, то 50 колонну и 1,5 метра редко у кого, обычно короче.Мартин, 03 Марта 15, 10:27

ок. а ты поинтересуйся у коллег по каким соображениям выбрана та или иная высота колонны. отвечу сам - а как ещё под потолок 2,5м впихнуть колонну с 25-ю тарелками?

не нужно при проектировании колонны, изначально, "вводить" косяк и не придётся применять лишние приблуды и химию.
а косяк в межтарелочном расстоянии  и в желании форсировать режимы работы.Серж 1, 30 Нояб. 14, 17:23

в самом начале, когда только тёрли теорию о БК, и формулы приводили с расчётами...
но вот охота  в метровую колонну напихать 20 тарелок.... а потом лить пеногаситель.Серж 1, 30 Нояб. 14, 18:23

*******************************************************************************************************************

Исходя из этого высота колонны диаметра 70 не должна сильно отличатся от длинны колонны 40.Мартин, 03 Марта 15, 10:27

и 200мм колонну строить по твоему принципу? чувствуешь-бредом попахивает.

просто работать нужно не с огрызком колонны, а с полноразмерной трубой. )))игорь223, 02 Марта 15, 17:38

Возможно..Но, по факту, работать приходится с тем, что есть - у каждого свои условия..

Какие параметры трубы и СПН, Ну еще и подаваемая мощность ПГ?Мартин, 02 Марта 15, 20:15

"Огрызок" или истощаящая часть колонны - это 75-сантиметровый кусок трубы 63х1,5(Внутр.Ф60)
СПН - самодельная, нержа.Ф0,8, вн. диаметр~8.0мм, наружный - около 10-ти:

НЕтравленная (лень заморачиваться)..

Работал в 2-х вариантах: с укрепляющей царгой и без..

Для колонны с дополнительной укрепляющей царгой Ф60, СПН3,5х3,5х0,25, L=350,0мм.
Параметры: ТЭН ПГ-4,5кВт, U=180.0в, Тепловые потери ~500Вт. Мощность(с учётом потерь)=2440Вт..
Скрин:

Верхний график - температура датчика в насадке БК на уровне +10см от нижнего среза.
Ниже - Т тарелки питания.
Третий сверху - Т дефлегматора..Крепость СС= 94+%об.
Четвёртый сверху - подача браги в % производитедьности подающего насоса..Таблица перевода в л/ч - слева на зелёном поле..
Зависимость обратная - так работает ТРМ, а скрипт пересчёта писать было лень..
Для конкретного случая - подача 38,37% соответствует ~ 22 л/час..

При тех же условиях по мощности и потерям - работа без укрепляющей царги:
Скрина под рукой нет.. Объём бражки - 200л. Начало перегона ~ 15.00, окончание ~ в 21.30..
Подача - за 30+ л/ч.. Крепость СС ~ 62+% об..

Как-то так..  






Добавлено через 24мин.:

отвечу сам - а как ещё под потолок 2,5м впихнуть колонну с 25-ю тарелками?m16, 03 Марта 15, 11:42

Вспоминая видео о БК с стеклянной трубой и провальными тарелками заметил, что уровень барботируемой бражки на тарелках неодинаков:
вверху - повыше, а внизу - пониже..Запало в память..
Позже у  Стабникова(Ректификация в пищевой пром-сти) на стр.67 наткнулся на любопытное примечание:

Возможно предложенное в книге рещение поможет сократить рабочую высоту НБК с провальными тарелками без
уменьшения КПД тарелок..
Со временем буду пробовать, т.к. НБК переваривающая все виды сырья, в том числе и зернового
безусловно предпочтительнее узконаправленной насадочной...

и 200мм колонну строить по твоему принципу? чувствуешь-бредом попахивает.m16, 03 Марта 15, 11:42

В выдержке из Стабникова (что в предыдущем посте) колонна диаметром 2 метра и межтарелочное расстояние 500 мм. То есть в масштабе 1:10 у 200 мм колонны межтарелочное 50мм. Конечно не следует это понимать буквально и в абсолютных значениях, но я к тому, что коэффициента диаметра трубы к длине колонны  быть не может.

Исходя из этого высота колонны диаметра 70 не должна сильно отличатся от длинны колонны 40.Мартин, 03 Марта 15, 10:27

Исходил из того, что высота барботажного слоя на тарелке зависит от многих данных (состав браги, скорость пара в провальных отверстиях  и.т.д.) но как она зависит от диаметра трубы? Если это бред то опровергни или подтверди вышесказанное.

Со временем буду пробовать, т.к. НБК переваривающая все виды сырья, в том числе и зернового
безусловно предпочтительнее узконаправленной насадочной...grov, 03 Марта 15, 14:09

Есть несколько критериев выбора той или иной конструкции.

С разной площадью сечения отверстий я много игрался, в том числе и на стекляшке. Ничего интересного.
К тому же у провальной тарелки КПД не сильно изменяется при переходе из барботажного в пленочный резим - скажем было в идеале 0,4, стало 0,25-0,3
Причем это на нижних буквально трех-четырех тарелках, далее все ровно.
ГОРАЗДО важнее геометрия самих тарелок...впрочем, я не об этом.

С моей точки зрения, если уж возиться (рассуждать) об экономии высоты (мне это не нужно ни разу, но если)
то, с моей точки зрения, самый интересный вариант - колпачковые тарелки.
Не потому, что я с ними последние месяцы вожусь, а потому что у них КПД, по сравнению с провальными, выше в полтора раза и более!

СПН это точно извращение, года три я через это проходил, вертел примерно такую же. Даже на сахаре она потихоньку забивается дрожжами, только осветленная декантированная работает, это да.

У колпачковой можно сделать малое межтарельчатое расстояние (брызгоунос в обратную сторону тарелки по фиг глубоко)
Плюс КПД выше в 1.5 раза, как я говорил.
Ну пусть 0,6 даже.
Тогда чтобы получить 10ТТ нужно иметь 16ФТ

С интервалом в 50мм это будет 800мм высоты.

Тут есть и очевидная проблема - переливные устройства. Скорость перетекания в них СИЛЬНО зависит от густоты браги! И на самом деле вот тут...впрочем, не думаю, что кого либо на форуме заинтересует данная тематика)))

Скорость перетекания в них СИЛЬНО зависит от густоты браги!игорь223, 03 Марта 15, 17:00

Пробовал прикидывать во сколько раз при температуре перегонки?

самый интересный вариант - колпачковые тарелки.
Не потому, что я с ними последние месяцы вожусь, а потому что у них КПД, по сравнению с провальными, выше в полтора раза и более!игорь223, 03 Марта 15, 17:00

Это на единицу объема (площади тарелки), или теоретически?

КПД тарелки я считаю так.

10 физических тарелок дают нам 6 теоретических.
Значит, КПД  равно 6/10=0,6

Никогда не слышал, чтобы КПД двигателей было привязано и сравнивалось в соотношении к его весу, обьему и площади поверхности. КПД это отношение реальных характеристик к идеальным, грубо говоря, без учета физической конкретики.

Никогда не слышал, чтобы КПД двигателей было привязано и сравнивалось в соотношении к его весу, обьему и площади поверхности. КПД это отношение реальных характеристик к идеальным, грубо говоря, без учета физической конкретики.игорь223, 03 Марта 15, 18:25

Я почему спрашиваю, потому что для промышленных масштабов на одной тарелке можно разместить много колпачков, а в наших условиях при диаметре в 50 мм к примеру 4. Отсюда и "относительность КПД". Хочется понять как сравнивать провальные тарелки и колпачковые, но на малых диаметрах колонн.

Количество колпачков на тарелке - это вообще ниочем. Количество колпачков на единицу поверхности - может что то значить.

Еще лучше - количество отверстий на единицу поверхности.
Потому что в колпачке может быть одна дырка в 10мм диаметром, а может быть 100 с диаметром 1мм.

Хотя и это ниочем, нужно еще говорить о длине факела, скорости пара через отверстие...и еще сотни параметров.
Которые сравнивать - устанешь даже ни начав.

Вот поэтому, чтобы всю конкретику выкинуть, и не заморачиваться, и ввели понятие КПД тарелки.
По хер веники, сколько на ней сего насверлено и натыкано.
Вопрос в том, насколько хорошо она работает. То есть любая физическая тарелка сравнивается с идеалной, теоретичекой. И это число - уже приговор. Который учитывает ВСЕ возможные факторы, и делает ненужными их рассмотрение в принципе по одному - сразу характеризует совокупность решения.

Так как понять преимущество

Вопрос в том, насколько хорошо она работает.игорь223, 03 Марта 15, 18:55

Ключевой вопрос. Как говорится "дьявол сидит в мелочах". Рассуждать в общем не имеет смысла, опираясь при этом на авторитетов из промышленности. Но ты Игорь, как опытный технолог и исследователь, все равно привязывается в конкретным размерам, приемлимым для наших условий работы. Тут и возникает фактор "масштабности", когда  эффективность колпачковой тарелки в промышленных аппаратах сильно будет отличаться от эффективности "лабораторной" колпачковой тарелки. Аналогично по провальным тарелкам.
Чтобы говорить конкретно берем твои параметры - 800 мм высота при 50 мм диаметр. Режим барботажный.  Вопрос какие тарелки эффективнее в этом объеме исходя из твоего опыта?

Ты мыслишь как бы в очень правильном направлении, токо никак не сформулирушь для себя, что в итоге "хочешь получить".
Я за пять лет насмотрелся и наслушался и на форуме, и в личке, и в почте аналогичных вопросов на самые разные вопросы в области винокурения.

Стопятьсотый раз отвечаю, извини что коротко, и в еврейской манере

Вопрос какие тарелки эффективнее в этом объеме исходя из твоего опыта?POLE, 03 Марта 15, 19:19

вопросом на вопрос: что ты понимаешь под словом "эффективнее"?
Что есть эффективность тарелки?
Что есть эффективность колонны?
Для ректификации - это одно. Для дистилляции - другое. Для недоректификации - третье. Для ароматизации вообще четвертое.

То есть.
Чтобы ответить (постараться ответить) на вопрос - "какое железо применить?" нужно сначала сформулировать - что в итоге я хочу получить?
Разделение, габариты, энергоэффективность, скорость, характерную органолептику, эстетичность, что то еще...

Для НБК я лично не стал бы применять ни короткую колонну, ни насадочную царгу.