Непрерывная бражная колонна (Инновационная ветка)

  если что не так, оплачу дорогу и потраченное  время.
Iceberg, 05 Апр. 11, 22:51

все бы у нас так за свои слова отвечали

Вот, чтобы не быть голословным, прилагаю фото:

На  предыдущем фото, колонна была с мочалками, сегодня  напаял  удлинение гофры.
Жаль только шпилька с готовыми тарелками в мастерской  осталась. Но  запасные тарелки налицо, впрочем как и мочалки. Спираль есть на предыдущем фото. Мои труды на  фото. А верить или нет - ну это воля каждого.

Нашёл!Стабников стр.105Сергей 1972, 04 Апр. 11, 19:14

Хочу обратить внимание, на очень важный момент - между винтом и стенкой трубы есть зазор.
Этот зазор препятствует образованию захлеба. Если в этот зазор поместить фитиль (сетку) то это еще сильнее будет бороться с захлебом.
По фитилю флегма будет беспрепятственно течь вниз, но он будет препятствовать прохождению через зазор пара.
Получается пространственное разделение флегмы и пара, что то типа "кочерги руди".
Это позволит значительно повысить скорость пара - т.е. плотность мощности.

Извини Игорь, что не так.Iceberg, 05 Апр. 11, 22:51

Пока извиняю. Предупреждаю, точнее - пиши по теме.

Речь шла о  разделительной способности тарелок в НБК.Iceberg, 05 Апр. 11, 22:51

Да, в свое время шла. Но не о разделительной способности, а о КПД тарелки в режиме истощения браги. Это разные вещи "слегка".
И не о таких тарелках, как на твоем фото - их забраковали месяца три назад. В режиме укрепления их ВООБЩЕ использовать нельзя в пленочном режиме. Как и мочалки - если нет возврата флегмы.
Поэтому твой "эксперимент" ни о чем пока не говорит, ровным счетом. Коме того, что ты не разбираешься в процессах, происходящих в пленочных колоннах, и пытаешься сравнивать теплое с мягким.
Есть только направление для опробования "нового" девайса для организации тепломассообменных процессов при НБК (причем я сомневаюсь в его эффективности на практике, несмотря на таблички невнятного источника). Сомневаюсь по простой причине - если бы выпаривание на малых колоннах со спиралями было эффективнее, чем при использовании провальных тарелок - почему до сих пор оно не внедрено массово на пром.производстве, где идет борьба за каждый процент эффективности?

Врать мне  смысла нет, коль делаю агрегаты, что на  фото. Сомневаешься - приезжай  в гостиIceberg, 05 Апр. 11, 22:51

Сомневаюсь.
Если колонна при кубовой дистилляции и начальной спиртуозности в кубе, скажем, 10% - дает жалкие 88% СС на выходе, как она может выдавать в конце дистилляции, при содержании в кубе 0,5-1% те же 85%? Да еще и с высотой ТТ в 480мм?
 Хотя могу и ошибаться, за отсутствием полной информации - ведь в твоем "эксперименте" стенки колонны охлаждаются, колонна совмещена с мокропарником. Поэтому, когда Тфлегмы растет, автоматически должно расти ФЧ. То есть выход должен резко падать ближе к концу, для сохранения спиртуозности выхода. О чем ты скромно умалчиваешь, как минимум.

Котищще - в колоннах любого типа мы стремимся к увеличению интенсивности взаимодействия пара и флегмы. Препятствуем каналообразованию, увеличиваем поверхность взаимодействия и т.д. А ты вдруг ратуешь за "пространственное разделение". Обьясни мне, для чего?

П.С. Если не трудно, перенеси все это обсуждение в инновационную ветку. Там это "непонятно пока чего" будет чуть уместнее, как считаешь?

Сергей 1972, из какого источника таблица?

Сомневаюсь по простой причине - если бы выпаривание на малых колоннах со спиралями было эффективнее, чем при использовании провальных тарелок - почему до сих пор оно не внедрено массово на пром.производстве, где идет борьба за каждый процент эффективности?игорь223, 06 Апр. 11, 06:39

А, ну вот и разгадка ))))
Сергей 1972, мы видимо невнимательно вчера прочитали статью. За статью - отдельное спасибо, дружищще!!

Перескажу в двух словах.
Речь идет именно о пленочной колонне, в которой флегма стекает по стенкам. Эффективность работы достигается тем, что на спирали нет флегмы, она сухая - и потому при высокой скорости пара нет захлеба. Улучшение работы - за счет направления пара к стенкам, организации турбулентности. Нагрузка растет быстрее чем ВЭТТ - разделение в итоге улучшается.

Если использовать спираль в НБК по приведенным в статье соотношениям - главный принцип работы будет нарушен, включения в брагу неизбежно засрут спираль и вызовут захлеб. Именно поэтому автор подчеркивает:
"В спиртовой промышленности могут получить распространение длиннотрубные колонны, которые применимы в качестве ректификационных колонн периодического действия, верхних частей элюрационных колонн в аппаратах непрерывного действия, а также в качестве спиртовых колонн брагоперегонных аппаратов.
Трубчатые колонны с распределительным устройством можно использовать как истощающие, однако их применение ограничено возможностью перегонки только чистых жидкостей".

То есть - в укрепляющей полной колонне периодического действия Спираль на фиг не нужна - она проигрывает на порядок насадке, тем же мочалкам (смотри высоту ТТ).

В НБК - надо аккуратно проверять, убрав (или не убрав) зазоры, увеличив сильно Двн и уменьшив сильно поток пара - в пленочном режиме и по стенкам, и по самой Спирали.
То есть изменив режим работы колонны на новый принципиально - улучшая тепломасообмен (его интенсивность)- выйдя на режим предзахлеба, "барботажа на спирали".
Либо - работая в пленочном режиме, но с крутой спиралью для увеличения времени взаимодействия.

В пленочном Трамбоне - да, применение оправданно и эффективно. Насколько - стоит проверить. Но, поскольку я не занимаюсь тромбонами - это не моя тема.

 

Серж 1, http://alcodrink.ru/...amp;storypage=0

Добавлю, и открою свою тему.

Хочу обратить внимание, на очень важный момент - между винтом и стенкой трубы есть зазор.Kotische, 06 Апр. 11, 00:48

И не о таких тарелках, как на твоем фото - их забраковали месяца три назад. В режиме укрепления их ВООБЩЕ использовать нельзя в пленочном режиме. Как и мочалки - если нет возврата флегмы.игорь223, 06 Апр. 11, 06:39

Если колонна при кубовой дистилляции и начальной спиртуозности в кубе, скажем, 10% - дает жалкие 88% СС на выходе, как она может выдавать в конце дистилляции, при содержании в кубе 0,5-1% те же 85%? Да еще и с высотой ТТ в 480мм?
 Хотя могу и ошибатьсяигорь223, 06 Апр. 11, 06:39

Игорь .
Еще раз прошу  обратить  внимание.
Речь шла об  укреплении. И не так  важно чего, возвращенной  флегмы из  дефлегматора или браги идущей на встречу пару.
Так вот, о  чем я твержу, и меня никто не  хочет  услышать, эта  спираль дает именно стабилизацию в независимости от кубовой концентрации остатка спирта. Разница составляет в количестве выхода продукта, в начале он  льется рекой, в конце по каплям.

Речь шла не о ситочках, а о разделительной способности различных  насадок. Более того, ситочки ты  забраковал на  мучной  браге. Но тем не менее, важным  моментом является то, что мочалки, тарелки в отличии от спирали должны строго работать в определенном режиме, при котором нужен  жесточайший контроль за подачей  браги. Вот по этой  причине ты и мутишь брагу - малейшее отклонение в твоей НБК и она попросту не работает.
Со спиралью все гораздо проще, главное - не переборчить, чтобы  пар не  выгнал  флегму или брагу в холодильник. И  все.

Игорь, я понимаю, ты  авторитет и можешь обвинять меня в безграмотности и тд. и тп.
Но я пишу о  ФАКТЕ, о  реальном результате, доказательства я привел на  фото, и очень прошу с этим  считаться. Мой результат каждый может   проверить. Особенно легко  это  тем у кого есть колонна Мариса сунув туда  спираль.

Поэтому, когда Тфлегмы растет, автоматически должно расти ФЧ. То есть выход должен резко падать ближе к концу, для сохранения спиртуозности выхода. О чем ты скромно умалчиваешь, как минимум.игорь223, 06 Апр. 11, 06:39

Еще раз уделяю  внимание, что вчерашнем эксперименте мах разница по выходу  составила 5%.

на очень важный момент - между винтом и стенкой трубы есть зазор.Kotische, 06 Апр. 11, 00:48

У  меня  спираль подходит вплотную к гофре. Хотя  гофра ребристая - может это тоже  влияет...

Iceberg, я писал не для тебя - ты так ничего из написанного и не понял (впрочем, я и не рассчитывал на это)
Решение открыть свою ветку - очень правильное, спасибо.
Поэтому все твои дальнейшие посты о пленочных колоннах в ветке про непрерывные я буду тереть просто, как модератор.

в колоннах любого типа мы стремимся к увеличению интенсивности взаимодействия пара и флегмы. Препятствуем каналообразованию, увеличиваем поверхность взаимодействия и т.д. А ты вдруг ратуешь за "пространственное разделение". Обьясни мне, для чего?игорь223, 06 Апр. 11, 06:39

Игорь, смотри, в обычной пленочной колонне, флегма течет по стенке вертикально вниз, а пар идет по центру вертикально вверх.
Вопервых, при большой скорости пара время за которое пар пролетает единицу длинны колонны мало,
соответствено время взаимодействия кара с флегмой мало - это минус.
Далее, пар за счет вязкого трения увлекает флегму вверх.
Вовторых, при большой скорости пара сила увлекания превосходит силу гравитации тянущую флегму вниз и происходит захлеб - это минус.
Втретьих, за счет торможения о стенки пар у стенок движется медленнее, а в середине быстро, по закону бернули в центре давление понижается и пар стремится двигаться по центру колонны, а к стенкам вообще не идет, получается своеобразное каналообразование - это минус.

Если мы по центру трубы ставим спираль недоходящую до стенок трубы, то:
Вопервых, пар начинает двигаться по спирали и его центробежной силой отбрасывает к стенке, таким образом взаимодействие улучшается - это плюс.
Вовторых, быстродвижущийся пор должен уже преодолеть не просто высоту колонны, а длинну спирального пути, который может быть гораздо больше чем высота колонны, следовательно время взаимодействия пара и флегмы резко возрастает - это плюс.
Втретьих, пар теперь двигается не вертикально, а с наклоном и вязкое трение увлекает флегму не в верх, а в сторону движения пара. К захлебу будет приводить только компонента скорости направленная вверх, но по правилу разложения скоростей (правилу параллелограма) вертикальная компонента скорости в нашем случае будет гораздо меньше, т.е. захлеб будет наступать при гораздо большей скорости пара - это плюс.

Если винт будет прилегать краями к трубе, флегме придется течь не вертикально по трубе, а по наклонной плоскости (образующей винта) что значительно уменьшит проэкцию силы гравитации вдоль направления движения жидкости.
Зато ветор скорости жидкости совпадет с вектором скорости пара и это неизбежно приведет к раннему захлебу.

Выводы: помещение в пленочную колонну завихрителя (винта архимеда) не прилегающего вплотную к стенке,
должно сильно повысить эффективность взаимодействия флегмы с паром, и отодвинуть захлеб в область более высоких скоростей пара.

Так потихоньку придем к такой тарелочке

Зато ветор скорости жидкости совпадет с вектором скорости пара и это неизбежно приведет к раннему захлебу.Kotische, 06 Апр. 11, 18:19

Вектор скорости жидкости будет прямо противоположен вектору скорости пара....но это не важно, на самом деле.

Не пойму, для чего ты мне пересказал то, что я же и изложил в двух словах выше по ветке? )))
Смотри лучше на практические выводы, итого так сказать.

То есть - в укрепляющей полной колонне периодического действия Спираль на фиг не нужна - она проигрывает на порядок насадке, тем же мочалкам (смотри высоту ТТ).
В НБК - надо аккуратно проверять, убрав (или не убрав) зазоры, увеличив сильно Двн и уменьшив сильно поток пара - в пленочном режиме и по стенкам, и по самой Спирали. То есть изменив режим работы колонны на новый принципиально - улучшая тепломасообмен (его интенсивность)- выйдя на режим предзахлеба, "барботажа на спирали". Либо - работая в пленочном режиме, но с крутой спиралью для увеличения времени взаимодействия.
В пленочном Трамбоне - да, применение оправданно и эффективно. Насколько - стоит проверить. Но, поскольку я не занимаюсь тромбонами - это не моя тема.игорь223, 06 Апр. 11, 06:58

VOVA-M, я к этому пришел уже несколько месяцев назад, и отнюдь не в применении к НБК.)))

ВСЕ проданные мною дефлегматоры ХД/3 рубашечного типа содержат внутри ромашки. Определенным образом установленные, определенной формы и определенного количества. Вот фото от 13 января, к примеру)))

Дефлегматор, если разобраться -  это та-же пленочная колонна, работающая "на себя" - имеющая бесконечное ФЧ. Тот же тромбон, если угодно.
Ну так вот, одно время Игорь носился (и счас на своем форуме толкает эту байду, наряду с бесполезным наматыванием спирали из проволоки в рубашке прямоточника) со вставленным пальцем в прямоточник - и я параллельно проделал несколько экспериментов. Ради уменьшения габаритов дефлегматора.

Оказалось, что этот палец - очень неэффективная штука - сужая сечение, мы увеличиваем скорость пара и т.д.

И тогда я применил ромашки для рассечения пара, и притягивания его к стенкам рубашки. Уточнил количество, форму...короче, в итоге при тех же габаритах дефлегматор начал утилизировать вместо 2кВт (без ромашек) по спирту 2,8кВт (с ними).

Так что - не важно, ромашка или спираль. Важен принцип. Можно и мочалку запихнуть - производительность растет и при этом - канализация пара нарушается, правда не очень эффективно. Я этот принцип применяю в дефлегматорах с Димротом...

Спираль гнется  просто. И не обязательно точные размеры - главное  чтобы проходило.
Так вот, берутся тески , мощные  клещи и пружина ( у меня от клапана волги)
Пластину прижимаешь тисками, на  нее  пружину и крутишь.Iceberg, 04 Апр. 11, 11:15

я делал спираль несколько по другому но смысл тот же . подвешенный груз около 30кг

А у меня пока не получилось спираль сделать крутую(((
То ли нержа тонкая (0,5мм), то ли опыта нет - но мнется она, вместо такой красоты...надо будет обязательно с грузом попробовать!

у меня полоса 26мм толщиной 1,2мм шаг при этом получается 2,4-2,6 если меньше то идёт складками , пробовал нагревом пропановой горелкой - получше но третьей руки не хватает. для такой ширины по уму толщина нержи должна быть не менее 2мм тогда будет красота но нет в наличии. имхо - если к концам полосы подключить сварочник и балластником подобрать такой ток чтобы полоса разогрелась до побежалости получится конфетка

А у меня пока не получилось спираль сделать крутую(((
То ли нержа тонкая (0,5мм), то ли опыта нет - но мнется она, вместо такой красоты...надо будет обязательно с грузом попробовать!
игорь223, 08 Апр. 11, 22:08

Из 0.5 ты без спецоборудовния не  согнешь не пытайся. На приведенной схеме Стабникова указана толщина полосы. У вас в Таганроге должен быть завод по производству отопительных  котлов, там есть такое  приспособление.
Или делай по другому: Нужна пружина на  сжатие кг на 50, двое тисков. В одних  крепишь пружину на  сжатие и неподвижный конец, в других что-нибудь вращающееся, скажем болт с гайкой. Гайка в тисках  болт  крутится. Только  крутить надо медленно. Но еще раз повторю, 0.5 на 20 только на спецоснастке. А в ручную на 20 надо 1.5 мм.

Купил уже и 1.5 и 2 мм сегодня полосы)))

А лучше к токарю, хороший токарь в лет ее  согнет. Зажимаешь в патрон и в заднюю бабку, бабку поджимаешь. Патрон  крутится, пластина натягивается, бабка тянется. Получается  спираль. Тут главное правильно поджать бабку. Мой токарь в начале  пару  пластин  испортил, а потом конвейер пошел)))

зы... забыл  добавить, если есть динамометрический ключ, возьми, чтобы регулировать момент затяжки з. бабки. Один раз поймаешь нужный момент затяжки и щасте на всю жизнь)))

  пробовал нагревом пропановой горелкой - получше но третьей руки не хватает. 
m16, 08 Апр. 11, 22:24

В свое время на абсклубе селянин научил меня как выпрямить медную трубу. Один конец трубы крепится наглухо, другой как и данном случае натягивается и к концам трубы подключается сварочник. Труба греется и вытягивается. Здесь то же самое. Нержа в нагретом состоянии очень пластичная, я думаю при желании шаг 2 можно получить будет, но только учитывая, что чем тоньше полоса тем меньше она скручивается