Непрерывная бражная колонна (Инновационная ветка)

обломаю такую основательную дискуссиюигорь223, 16 Апр. 11, 00:18

Я тоже попытался объяснить как-то, но не захотели слушать.
Лучше посмотреть что будет дальше.

потом М16 опять на меня дуться будет, на соседнем форуме склонять "душителя идей"))))игорь223, 16 Апр. 11, 00:18

о куда нас понесло, итак по пунктам
а)не барышня чтобы дуться
б)в силу своего воспитания не в моих правилах за глаза склонять "душителя идей",небыло такого, зачем врать то? 
в)понимаю, что после п.б) ты на правах модератора снова удалишь мой пост и по сложившейся традиции забанишь. знаешь почему?

Михаил0501, Мне ничего не кажется. Знаешь почему?
Потому что я уже сделал три или четыре варианта предподогрева браги "в металле".
Опробовал, и сделал для себя выводы.
Которые не желаю обсуждать с людьми,  не понимающими - что такое температурный градиент колонны и что такое тепловой баланс системы.

Более того, не желающими задуматься - а для чего вообще нужен предподогрев? Что это дает, какие плюсы и какие минусы мы при этом получаем...

m16,  если у тебя есть претензии ко мне лично, лживому хаму - пиши в личку, выясним подробности. Как модератор напоминаю и тебе и остальным - мне полномочия администрация сайта для того и дала, чтобы я ими пользовался. Их обсуждения здесь - оффтоп, потому дальнейшие посты не по делу (если таковые вдруг возникнут) я действительно потру

Сергей 1972,  хочу попробовать твое новое усовершенствование опробовать на практике. Но из описания не совсем понял, что с разрезами происходит после придания ромашкам полусферической формы.
Не мог бы ты фотографии выложить своего варианта ромашек?

колонна с ромашками в виде перевёрнутых чашекСергей 1972, 15 Апр. 11, 13:27

фото не затруднит выложить?

Не совсем понятно - ты их вниз выгнул, или наоборот фотографию выложмл?
Я имею ввиду - "чашка" в обычном положении или "перевернутая"

Провёл эксперимент с тарелками в виде перевёрнутой чашки на стеклянной колоннеСергей 1972, 15 Апр. 11, 13:27

;)

Ну не дочитался))) тем паче не понятно (пока) - за счет чего улушчается диапазон барботажного режима?

Наверное за счет каналообразования.
Есль тарель плоская, то напор жидкостного столба мизерный, и пар жидкость наверх пропихивает.
А здесь как бы воронка. В нижней части скорость пара большая, и при отсутствии флегмы на тарелке идет заброс флегмы вверх. Это способствует накоплению флегмы на тарелке, создает жидкостный столб, который таки превозмогает скоростной напор пара и проталкивает флегму вниз.
Фишка в том что флегма ломится вниз не стройными рядами, а начинает стекает ручейками, что значительно отодвигает захлеб.

Тогда вообще непонятно(((
Как при создании давления в 10 мм ртути у тебя остается пленочный режим?? А при 20мм????

Значит принцып тот же самый что и у шампура.
Остается попробовать сделать угол наклона лепесткой 45*
;)

игорь223, тут понимаешь какя хрень получается, кажися...
Имеет место пространственное разделение флегмы и пара!!!
Флегма течет по трубе, и вязкость + гравитация её тормозит не давая улететь вверх,
а пар идет через "ромачку" но не вверх, а по винтовой траектории, т.е. вертикальная проэкция скорости помножается на синус угла, и если угол наклона лопостей мал, то вертикальная компонента скорости мала и соответственна мала тянущая вверх проэкция силы.

И ромашка работает уже не контактным элементом, а только как направитель пара.
Флегма вообще почти не течет по ромашке, центробежная сила её полностью отбрасывает на переферию.

Може ты и прав.
Предположение смелое, но довольно изящное)))
Однако что мешает ту же картину сделать не выпукляя ромашку - сжать лепестки и увеличить зазор по периметру

Короче - надо пробовать...брагу опять придется заказывать)))

     Всё это напоминает колонну с внутренним вращающимся цилиндром (цилиндр вращается за счёт двигателя см. Креля), только здесь вращение пару придают направляющие лопасти (ромашка, шампур и тд), а там вращение пару придаёт вращ-ся цилиндр. За счёт центробежной силы флегма отбрасывается к стенкам, подозреваю что эта же сила и не даёт уйти колонне в захлёб ( сила не даёт накопиться большому объёму флегмы) . У колонны с вращ-ся цилиндром зазор между стенкой цилиндра и корпусом около 1 мм, при этом колонны испытывались на производительность до 2х литров/час без захлёба (у Креля есть табличка) и ещё здесь (кстати и про испарители там есть). Кроме всего прочего, благодаря центробежной силе происходит сепарация пара от влаги.
    Можно попробовать увеличить загиб лопаток с целью интенсификации закрутки пара. Чтобы меньше пара проскакивало через центр колонны думаю есть смысл вставить во внутрь колонны трубу меньшего диаметра (труба в трубе) пар подавать между стенками труб ну и соответственно через направляющий аппарат.   

попробовать увеличить загиб лопаток с целью интенсификации закрутки параwap, 18 Апр. 11, 21:07

Неее... мне пока больше нравится идея пропеллера с наклоненными на 45* к вертикали лпостями.
Оно будет закручивать пар и направлять его к стенкам колонны.

увеличить загиб лопаток
...
вставить во внутрь колонны трубу меньшего диаметра

Я ничего не трогала

Неее... мне пока больше нравится идея пропеллера с наклоненными на 45* к вертикали лпостями.
Оно будет закручивать пар и направлять его к стенкам колонны.
Kotische, 18 Апр. 11, 22:09

С какой скоростью? Думаю это важно. Кто считал?

Сергей, есть какие проблески?
Значит я все испытываю свой "шампур" в разных  вариантах и насадку в виде  мочалок.
Вот что интересное  заметил, чтобы  мочалки работали - для них  нужен режим, то есть определенное давление в системе. Если давления нет, то разделение  почти никакое.
Спираль  показала обратный результат: она  работает и без  внутреннего давления и с небольшим  давлением.
Более того, не так сильно сказывается кубовой остаток на  выход. Также не  критично  колебание нагрева.
Но хочу  извиниться за  свои ранние ошибки, точнее неточности. Так как я грею на газу имел не  верное представление о  нагреве. То есть речь идет о  2- 2,5 квт на 3/4 гофру, а может и меньше. Дело в том, что я в начале  грел бидон, и у него зверские потери...
Значит и это еще не все.
Гофра. В колонне дает  удивительный результат. Я собрал один экземпляр на эксперимент из  трубы, так вот результат на  гофре  оказался лучше. То есть ребристая (пористая) поверхность обеспечивает лучший массообмен, чем прямая труба.
В общем я  пришел  к такому выводу: самый лучший обмен происходит при смешивании масс, ну примерно как в мясорубке. Не  знаю как это правильно назвать?- барботажный режим? Но факт, не  пленочный  - однозначно.