Технология ректификации

Хочу лишь немного насколько это возможно затопить насадку  . По замыслу сантиметров 20Янн, 12 Янв. 20, 21:53

Минимум сантиметров 50-60 будет в эму..

Добавлено через 1мин.:

это улучшит работуЯнн, 12 Янв. 20, 21:21

..если считать что эму улучшает..

Все, что ниже точки ввода пАра - мертвый обьемalexeyT, 12 Янв. 20, 23:42

так янн про эмануэль говорил. без гидрозатвора,без тройника-атмосферы,ничего не получится. тогда-да,уровень в кубе,просто затопит низ колоннны. я же так выигрывал,по высоте,сантимов 15

alexeyT, я верую в переохлаждение флегмы. И эксперимент с аммиаком пока укрепляет меня в моей вере)

1 гр пАра способен при конденсации нагреть собой более...сот грамм флегмы.alexeyT, 12 Янв. 20, 23:56

1 грамм пара способен при конденсации испарить 1 грамм флегмы.

а пролетел за 28AlexB, 12 Янв. 20, 23:45

Дык даже полностью сухая насадка будет амиак адсорбировать, а уж если влажная...
В газовых хроматографах колонка - тонкая трубка из кварцевого стекла, и прекрасно на ней все примеси задерживаются и в спектры разлагаются.
А в жидкостной хроматографии колонки порошковым силикагелем набивают, который тоже самое кварцевое стекло по своей сути.
Почему же труба наполенная стальной СПН не может работать как хроматографическая колонка?

француз, рич, эмульсия и флегма - совсем не одно и тоже
Даже по плотности они различаются раза в 2
Ну а теперь сядь и промоделируй процесс на старте, когда уровни кубового содержимого одинаковы в обеих трубкпз, паровой и возвратной
Виктрыч в 2х словах все разжевал

Аммиаку наверное нужно нагреться до температуры кипения, чтобы полететь вверх.Dry Gin, 12 Янв. 20, 23:50

Госпади!
Какой кафиг амиак?!!! Посмотрите уже в википедии температуру кипения амиака!
В колонну впрыскивали нашатырный спирт, коий есть слабенький раствор амиака в воде.
Нахрена вам воду испарять?
А соединение воды с амиаком нестойкое, чуть нагрел амиак весь и улетучился, а вода осталась и вниз провалилась.

Dry Gin,
1. В том наши кардинальные отличия. Ты -веришь, я - считаю и проверяю
2. Насчет испарить - вопрос сложный. Ты ж про нагрев писАл, нет?
Хоть бы паузу подлиннее выдержал... Смешно даже...

1 грамм пара способен при конденсации испарить 1 грамм флегмы.Dry Gin, 13 Янв. 20, 00:00

А нафига ему это делать?  Не будет он ничего испарять..  если конечно речь - о однородном составе..

alexeyT,
1. Это был такой как бы сарказм, я даже смайлик нарисовал, чтобы было понятно)
2. Да, сформулировал сначала коряво. Не обязательно к буквам цепляться, надо улавливать смысл.
3. Не обязательно я прав, но возможно это один из факторов задержки.

Добавлено через 1мин.:

Zapal, слово "способен" отличаешь от слова "обязан"?)
UPD. А вообще конечно будет, даже в однородном составе.

Добавлено через 3мин.:

А соединение воды с амиаком нестойкое, чуть нагрел амиак весь и улетучился, а вода осталась и вниз провалилась.Kotische, 13 Янв. 20, 00:06

Ну пожалуй да, ты прав.

1 грамм пара способен при конденсации испарить 1 грамм флегмы.Dry Gin, 13 Янв. 20, 00:00

А про то что у зеотропных растворов скрытая теплота фазовых переходов жидкость-пар и пар-жидкость отличаются не слышал ?

1 грамм пара способен при конденсации испарить 1 грамм флегмы.Dry Gin, 13 Янв. 20, 00:00

Даже по плотности они различаются раза в 2alexeyT, 13 Янв. 20, 00:04

лех,при таком раскладе ничего,и не куда не выдавливает,клянусь жизню тещи))помнишь,я тебя еще спрашивал,про 1/10..или сколько там надо было соотношение паропровода,к трубе..

я даже смайлик нарисовал, чтобы было понятно)Dry Gin, 13 Янв. 20, 00:16

специально на компе глянул - нету смайлика...
или рисовал симптическими чернилами...

в моем случае не сильно, т.е. вообще не заметно, посчитайте...ВОблин, 12 Янв. 20, 20:13

Так и скорость пара можно было посчитать, однако ты лабораторную работу провел.

т.е. его 2 метра аммиак должен был пролететь за 5 секalexeyT, 12 Янв. 20, 22:45

И?

дьявол всегда в мелочах.ВОблин, 12 Янв. 20, 21:23

Ни че не понял ,летучесть считаете так у нее скорость как у скорости света !причем у каждой фракции разная ,и эт совсем не скорость пара !

причем у каждой фракции разная ,и эт совсем не скорость пара !Март, 13 Янв. 20, 09:15

ну и вывод каков?  какая фракция - может опередить скорость пара в трубе?

Тоже не догоняю. Зачем нам скорость пара? Почему не устраивает классический расчет? Или нужна всетаки скорость ТМО по высоте? Тоже нафуя?

при таком раскладе ничего,и не куда не выдавливаетфранцуз, 13 Янв. 20, 01:12

А куб можно ещё выше поднять? Примерно до уровня перелива?

Почему не устраивает классический расчет?Виктрыч, 13 Янв. 20, 09:46

потому что дЛеша класически посчитал что пар должен лететь  5 секунд , а реально летит 28, а сегодня переделаю дэф и скорее всего будет от 40 секунд....

Если деф отключен, то наверное в лаборатории немало спиртовых паров летает?