Технология ректификации

alexeyT, Лех, делай выводы сразу, а то ведь мы народ тупой и ленивый. О чем говорят эти исследования?

ВОблин, валер, натурально ЛЕНЬ разжевывать...
1. Этерификация
2. Дерьмо в рк
3....4...

Залил в куб мутняка с БЭК.
Перегнал без фанатизма, 96.3%
Разбавил, вдумчиво влупил 100...
Весьма неплохо!
На сл неделе отпраалю на ГХ, даже интересно...

Разбавил, вдумчиво влупил 100...
Весьма неплохо!
alexeyT, 14 Нояб. 20, 17:31

Влупляю разбавленную до 40% ССЖ-- очень недурно. На ГХ отправил, а там ацеталь. Хотя ни на запах, ни на вкус не чую.

okun, у меня рядом графинчик, где сумма примесей (без ук) менее 1 мг. Есть с чем сравнить.
Если бы был посторонний тон, на Гх отправлять смысла нет

на Гх отправлять смысла нетalexeyT, 14 Нояб. 20, 17:54

А куда любопытство засунуть?

(Гусары, молчать!)

okun, на переработку.
Засунуть

на переработку.alexeyT, 14 Нояб. 20, 18:03

Сначала ГХ.

okun, чтото до хера ГХ от тебя тут видели..
Помнится, и подпись была - "ГХ не делаю"

Помнится, и подпись была - "ГХ не делаю"alexeyT, 14 Нояб. 20, 21:44

А ты ГХ с первого дня своего самогонства начал делать?

okun, с 2012
Только тогда все это было на порядок сложнее.

О чем говорят эти исследования?ВОблин, 12 Нояб. 20, 20:35

свел результаты в таблицу:

есть два направления:

1. ректификация с добавлением уксусной кислоты и без
1.1 ацетальальдегид х3,17 не знаю откуда он берется, скорее всего из этилацетата
1.2 ацеталь х1,6 скорее всего промежуточное звено между эфиром и ацетальальдегидом
1.3 этилацетат х54,98 прямой результат взаимодействия этилового спирта и уксусной кислоты

2. НРК против ректификации:
2.1 ацетальальдегид 0,85 (колонна лучше)
2.2 ацеталь 1,35 (НРК лучше)
2.3 этилацетат 3,28 (НРК лучше)
2.4 метанол 3,46 (НРК лучше)
2.5 уксусная кислота 1,36 (НРК лучше)

основной вывод: раскисляйте сырец и будет вам ректификат чище

dee, не было тут нбк
- перегонка исходника . Куб и рк
- перегонка загаженного исходника. Куб и рк
- перегонка загаженного исходника загаженным пАром на НРК

alexeyT, вот, Лех, учись! Нормально человек все разьяснил

- перегонка загаженного исходника загаженным пАром на НРКalexeyT, 15 Нояб. 20, 12:20

я так понимаю, что пароген ты заряжаешь загаженой водой для того, чтобы имитировать вариант - когда парогена нет вообще и тен греет куб с лютером?
или я что-то путаю?

mekkaod, все верно
Ранее я выклАдывал реальное содержимое лютера во всех 3х кубах
С бардой я связываться не стал, еще весной я игрался с этим, тэны зарастают мгновенно...
Уже после 100 л браги . Даже при том, что барды я возвращал ровно столько, сколько вылетало водяного пАра
Стремно.

Посетила одна мысль сечас,решил написать.По сути,наше стремление,это как можно короче царга и как можно больше выжать с неё.А если пойти от обратного?Длинная царга и очень "слабая"насадка?Головы будут вылетать определённо,верхние промежуточные со свистом то же,для нижних вполне хватит объёма трубы,концевые как обычно останутся жить до конца в баке.Слабая насадка должна дать,за счёт огромного объёма такое же колличество ТТкак к примеру 2 или 3,А вот объём и будет надёжным буфером для остального.К примеру,метра три 2" с СПН 4,на 30 кеге.

Длинная царгаМух кусючий, 16 Нояб. 20, 21:15

у большинства коллег имеют место ограничения по высоте..
и по бюджету тоже..
поэтому твой вариант врядли найдет широкое распространение...

Миша Z, Это я понимаю и сам то особо не сторонник этажерок.Стоял,курил и подумал.Обсуждения интересны.

Добавлено через 23мин.:

Daniil, да по сути пора всем в непрерывку бегом бежать,а это прежде всего глубокое понимание и бешенные финансовые.Это,я так,на пообсуждать написал,у самого 240 см до потолка.

Мух кусючий, обьем "пустой" насадки - это ни о чем.
Если перегон на пленке, то определяющим является площадь контакта
И не факт, что на 3 м 4ки ее больше, нежели на 1.5 м пушистой спн-3
Опять же, 10-гранка от Влада весит меньше, чем 4-ка от других производителей
Т.е. просто в лоб она меньше заужает сечение трубы.остается посчитать площадь
Далее, у тебя, похоже, некоторая путаница с инвестициями и с эффективностью
Если затратить однократно 10 т.р., но выгАдывать по 20 р с 1 лАС, через некоторое время деньги вернутся
Что весьма сомнительно на "лестнице в небо". Где и инвестиции, и энергозатраты текущие.
Кроме того, на небольших обьемах вылезет и УС, слив с трубы по окончании процесса. Просто в лоб этого дерьма в 2 раза больше (3 м против 1.5).литр и поллитра, навскидку
Пысы. Никакие ВПП не вылетят. Иллюзия. Для очистки от них крепость наверху должна быть смешной. Что позволяет ГС, глубокая. А уж непосредственно для выведения достаточно 3-5 ТТ, о чем Костя уж раз 10 писАл, в течение многих лет

я уже много лет пользуюсь БРУ, с тенами в кубах.
для тех кто как я будет работать на сахарном сырье - не будет никаких препятствий.
каждый год я осенью разбираю часть БРУ для того чтобы очистить и высушить на зиму(дом замерзает).
вот к примеру как выглядят мои тарелки из бражной колонны после сезона работы:

а так мочалки в разгонной колонне, в которую попадает неподготовленная вода из моего колодца:

что же касается кубов и чистых колонн, то там выглядит грязно но на работоспособность не влияет.
тем, кто хочет попробовать себя на непрерывке советую почитать по диагонали мою обзорную инструкцию.
[Инструкция по эксплуатации БРУ косвенно прямоточного(полупрямого) действия.]
и если вам заходит такое количество информации - то можете пробовать, а если не заходит, то пожалуй пока не стоит.
Лёша уже писал, о некоторых выигрышных позиций при работе непрерывки, но на самом деле этих позиций гораздо больше, поверьте на слово.