Технология ректификации

пару словReriver, 18 Июля 23, 10:35

Если общее кол-во примеси лаборант посчитать не может (математика 2 класс), то наводит на подозрения.. ( если я что-то сослепу не разобрал, сорян)

Если общее кол-во примеси лаборант посчитать не можетMaik2407, 18 Июля 23, 14:14

Ты думаешь это лаборант считает?) Ну и плиз, одень очки и покажи что там неправильно посчитанно

Reriver, Повесь эту грамоту в сортире на дверь и любуйся.
Доверия тебе нет,как и последователей твоей методе.
Хотелось бы что бы Daniil прокомментировал.

Урий, Я тебя просил что то осознанное сказать, а ты опять кривляешься - верю не верю)

Обратите внимание на альдегиды и сложные эфиры.Reriver, 17 Июля 23, 21:52

И самое пристальное внимание на метанол. В заводской Альфе даже имеется. А тут чистые нули.
При заметном кротончике... которого на сахаре нету, на зерне есть конечно.

Или в бражке участвовал покупной синтетический спирт, или анализ фуфло.

или анализ фуфлоDIMA1965, 18 Июля 23, 19:50

И этот фуфло?

Это из Крыма. И тоже 4 нуля

лаборант считаетReriver, 18 Июля 23, 14:20

Я думаю что тебе просто поменяля циферки в какой-то готовой форме, даже не удосужившись что то с чем то согласовать, и уж тем более делать какой-то анализ, пачкать пробирки, или что там пачкается...

Я думаюMaik2407, 18 Июля 23, 21:33

Тебе думать не надо, тебе очки одеть надо, картинка прояснится)

Доверия тебе нет,как и последователей твоей методе.Урий, 18 Июля 23, 18:35

И что это все так возбудились? Reriver не единственный, кто делал такой анализ, вот и у https://vezov.ru/...7e059a8c175.pdf анализ на том же аппарате. Судя по всему, это обычный Милихром, заточенный на спиртовые примеси. Нет причин не доверять анализу, а для подобной ругани их тем более нет.

Судя по всему, это обычный Милихром, заточенный на спиртовые примесиA32, 24 Июля 23, 01:22

Это Селиваненко начал делать анализы. Скоро их станет больше, люди привыкнут к таким формам ГХ)

Это Селиваненко начал делать анализы.Reriver, 24 Июля 23, 11:16

Маркетологическая рекламная хрень на первой странице. Нулевые строки на ещё двух. Даже читать неудобно. Публиковать - вообще отвратно. Надо самому переделывать в удобный компактный формат.

Olkan, Думаю он это скоро сам всё поймёт и исправит)

3-Вторая рек-я,крепкая навалка в кубе.Вот тут всё плохо,особенно непонятно откуда УКУрий, 23 Марта 19, 20:44

Всё понятно. Чего тебе непонятно? Пары спирта в дефе окисляются. УК сразу едет вниз. Часть сразу в отбор. Другая мимо проскакивает и в куб. И генерит этилацетат. Понятно объясняю?

Чего тебе непонятно?Dry Gin, 30 Июля 23, 20:29

Ты это откуда выдернул? На дату посмотри,ты тогда ещё не понимал о чём речь.

Добавлено через 1мин.:

Понятно,отсюда. [сообщение #13997936] Но тут речь о сивухе в ТСА.

Народ, можете посоветовать простой способ определения реальной подводимой мощности от индукционки? Ну или потерь от номинала, что выдаёт. Приобрел в дополнение к тэн безымпульсную 2кВт. Теперь голову ломаю.

[Определение мощности нагрева.] вот

Я делал так. Залил в куб воды. Покипятил с полчасика. Взвесил его безменом оторвав от индукции. Покипятил ещё 10 минут. Снова взвесил. И подсчитал учитывая что 1 кВт выпаривает 1,6 л воды за час.
К примеру моя индукция на
заточенном под неё капсульном дне на при 2000 на табло выдаёт 1800 Вт. А на немагнитном кубике 900 при тех же цифрах на табло.

Я делал так. Залил в куб воды. Покипятил с полчасика. Взвесил его безменом оторвав от индукции. Покипятил ещё 10 минут. Снова взвесил.Виктрыч, 03 Авг. 23, 19:21

А полчасика вначале - это зачем?

Что бы всё устоялось.

Понятно) Ректификаторская профдеформация))