Технология ректификации

поделили так, как им привычнее.
альдегиды - эфиры - сивуха - кислОты. без учета Крект. к которому тут привыкли
Группа проф Константинова - пожалуй, единственная, кто касается кубовой ректификации

Сообщение удалится через 21ч

alexeyT, Если бы у нас был химический форум - вопросов бы не было. Но при ректификации (физический, а не химический процесс) было бы логичнее делить примеси на головные, ВПП, НПП, хвостовые и концевые. А иначе возникает много непонятностей на ровном месте.

santax1, еще раз
мы тут привыкли к классификации Цыганкова. по Крект
как это привычнее для научных групп Сиюхова(Кавказ), Константинова(Кубань), Перелыгина(Воронеж) и др - смысла обсуждать не вижу.

Сообщение удалится через 21ч

Технология выуживания трития как ложится на спирт?alexeyT, Вчера, 11:12

Гениальный эпиграф к теме об искусственно надуманной излишней информации!
Нет я не ретроград, но хорошо понимаю, что тема винокурения неисчерпаемая. Два института - ничто по сравнению с 10 годами работы на форуме. И чем больше изучаешь, тем больше признаёшь скудность своих познаний:))
Наконец, приходит понимание того, что пора останавливаться. Достаточно наработано проверенных и надёжных технологий, достаточно оборудования, но зуд исследования постоянно тревожит душу. Вот с этим и нужно бороться.
Доходит до того, что через годы снова изобретаешь свой собственный велосипед:))
Где граница необходимых познаний для домашнего винокурения?
Видимо, всё определяется практикой. Всё получается? Нет вопросов? Значит, пора заканчивать с теоретической ерундой. И перестать забивать голову себе и другим.
Конечно интересно, что происходит в адском котле ректификации, какие химические реакции влияют на Крект и т.д.
Но тратить на это всю свою (не)сознательную жизнь почему-то не хочется.
Я понимаю классиков. Это целенаправленная работа, как правило в соответствующих условиях на соответствующем оборудовании, при соответствующей зарплате..., т.е. разговор идёт о научном подходе.
Это совсем не форумные баталии на темы, превосходящие возможности НИИ:))
Поэтому, говоря о спирте, не будем притягивать за уши технологии выуживания трития. Прав АлексейТ

Примеси я в колонне не держу, около 90% вышибается ещё до ректа, мешалка, вакуум поток УГ. Да и колонну я топлю по-другому иплотность эмульгации гораздо меньше.bardo, Сегодня, 01:12

Это все практически состоялось и можно увидеть ТТХ процесса и ГХ продуктов?
Или как всегда фантазии во сне в лунную ночь

Лесник 2,
Бороться, искать, найти..........и перепрятать.

Лесник 2, берем травление.
Селиваненко умеет в 1000+ раз площадь насадки. Реально восхищаюсь!
На совсем тонкой пленке это дает фантастический прирост эффективности
И тут прибегают веселые и задорные ректификаторы с ХД...
Мы тоже акуительные! Мы в тонкой пленке поддрАчиваем!
Только вот понятие тонкой - у каждого свое.. Те мощности, которые тут пользуют, в разы перекрывают флегмой пики и провалы после травления. Выбоины в дне бассейна 1 мм с лихвой накрываются слоем воды 0.1 мм

Сообщение удалится через 22ч

Есть предположение что кроме площади еще смачиваемость работает, а она изза травления тоже растет

какие химические реакции влияют на КректЛесник 2, Сегодня, 11:31

Никакие😄

Как ни крути на 2"ом 1 метре 3х3х0.2 максималка 900Вт и 500 мл/час. Добавишь мощи ....и тогда уже разницы нет, что травленная, что нет.

Добавлено через 2мин.:

Иногда кажется, что хоть и ТТ эффективнее ФТ, есть ещё какая то третья тарелка. Назвал бы её реальной.

Добавлено через 0мин.:

РТ, о как

Лёш ну давай взглянем на тонкую пленку Селиваненко...

Насколько изменилась толщина пленки? И насколько изменился прирост эффективности?

Отвлекшись от грядок.
ЗР. Развиваем дальше. Что мешает мутить допусттм по 5 кг сахара, то есть набраживать грубо 3 л спирта, и использовать буфер на 2,9999 л?
Включил, ушел. Завтра пришел, весь этанол в буфере при работе пиши на себя. То есть максимальном разделении. Слил и все дела. Нах какая то автоматика с каким то декрементом. Ну не набродило 3л этанола.Звезды не сошлись. Добил буфер посторонними предметами для заполнения нехватившего обьема.

bardo, ну это как хер с гусиной шеей
Тмо на поверхности и в обьеме

Добавлено через 8мин.:

tmc, это вполне реально
Нужно просто убрать с поверхности всякое дерьмо, типа эмульсии и масла, оставшихся после мехобработки
А фотки нетравленной под микроскопом Запал выклАдывал лет 12 назад. Вся проволока царапана- перецарапана

Сообщение удалится через 22ч

Я не про объем...затопленную(красный)
Не смотрим вообще, только синюю пленку..
Нагрузка выросла вдвое...а ВЭТС упал совсем чутка...даже не в два раза...не вижу в упор ошеломительного прироста эффективности от толщины пленки...ну в упор его нет на его же данных...на его собственных, не врагами снятых, а чего же лаборатории его же людьми под его же руководством.

bardo, надо статьи его ученика искать. Толи киргиз, толи вьет
Там с фоткамм и цифрами. До 27000 раз площадь увеличивали
Зачем?

Сообщение удалится через 22ч

Нужно просто убрать с поверхности всякое дкрьмоalexeyT, Сегодня, 12:33

тут Окунь както тест на утопленника выкладывал, берется тарелка с водой, и в нее пинцетом аккуратно на поверхность кладется СПНка, травленая тут же тонет, не травлена плавает. Проверял на своей, и та и другая предварительно хорошо отмыты, поработали в колонне не раз, так тоже самое. Правда конечно это на воде, надо бы со спиртом попробовать, у него смачивающая способность гораздо лучше водяной.

tmc, плохой тест. Ты же сам об этом пишешь
Нагрей спирт и кидай
Опять же форма. 3/10 могу к вечеру заснять, пушистик. А плотно свитая как лодка будет

Сообщение удалится через 23ч

травленая тут же тонет, не травлена плавает.tmc, Сегодня, 12:53

вот это уже совсем пипец! Что бы ещё придумать? Больше занять нечем!!!??

Сообщение удалится через 23ч

Интересно - если площадь увеличить в разы.....неужели нельзя уменьшить ФЧ хотя бы до 3х? Или 2х?

Бажа, в проме меньше 3
Там энергобаланс важен. А не площадь контакта

Сообщение удалится через 23ч