Технология ректификации

ДЕРЬМО.
alexeyT, 04 Дек. 18, 12:23

Коровы и лошади жуют одну траву (сено), а навоз получается разный. Интересно, почему?  Это я к тому, что колонны и режимы у всех разные.

ты ж  в куб собрался лить, нет ни малейшей уверенности, что большая часть туда не свалится и не закипит там..alexeyT, 04 Дек. 18, 12:23

Это я привёл пример для наглядности выравнивания теплового баланса. Ладно, забудь, а то сейчас начнётся

Добавлено через 2мин.:

чем потом трахаться на повторном ректеAlexB, 04 Дек. 18, 12:21

Вспоминаю как страшный сон

Интересно, почему?Зеленый змей, 04 Дек. 18, 12:31

просто потому, что нужно на исходник глядеть...

alexeyT,Лёх, ну объясни, судя по картинкам ,предзахлёбного режима нет, на рис 202. с ростом скорости пара ветт растёт,т.е либо плёнка максимум до 1,8 м.с , либо эмульгация ?

Master_1, на рис. 202 ОШИБКА (роковая для Патриарха), по оси ординат должно быть n - количество ТТ. на рис.203 и других - правильно

Столько наших на этой ошибке полегло

ПатриархаalexeyT, 04 Дек. 18, 12:43

Это ты о Серже1  или еще кому это звание присвоили?

ВОблин, угу.... с этого и пошли 500-страничные темы...
хотя чуть выше по тексту Кафаров просто разжевывает физику ....

просто потому, что нужно на исходник глядеть...alexeyT, 04 Дек. 18, 12:35

да, видел я. Только не пойму, что тебя не устроило?  Снижение по эфирам под 500, по УА - 25, в кубе наверняка ещё чище.
Очень жаль, что не сделал ГХ кубового содержимого на финише.

я - ни грамма не сомневаюсь. что при твоих параметрах ЭАФ отбирается лучше..alexeyT, 04 Дек. 18, 11:54

А "меня терзают смутные сомнения, у посла медальон..."(с)
Если без шуток, то мне ПЭ крепкой навалки дюже не понравилась, хоть по анализам было чисто, но на мой нюх эфиров в ректификате было предостаточно. При подаче на тарелку питания сырца 55%об ректификат получается безупречным. Моё ИМХО: без воды эпюрация - не эпюрация, ректификация - не ректификация. Чую, разбудил лихо  

1. Если разговор про ректификацию, то расчётная скорость пара для построения графиков берётся как отнесённая к полному сечению колонны, т.е. без учёта насадки, флегмы и пр.Зеленый змей, 04 Дек. 18, 11:35

ИМХО - ошибочное представление..
Во всех учебниках и руководствах в формулах расчёта скорости пара используется эквивалентный диаметр насадки..А то что  

без учёта насадки, флегмы и пр

- от лукавого и/или не к месту упомянутого Сержа..

2. насадку модно было травить. когда ее крутили с толстой проволоки и витки были СОМКНУТЫМИ. Владова же 3-ка с разомкнутыми витками уже изначально имеет плрощадь контакта раза в 2 бОльшую, чем с сомкнутыми. и никаким травлением ты даже половину этого не достигнешьalexeyT, 04 Дек. 18, 07:47

Тоже считаю ошибочным мнением..
Дело не разомкнутости/сомкнутости а в числе граней насадки(пушистости)..
Флегма на насадке по свойствам делится на активную и неактивную..Активная - та, что тонкой плёнкой обволакивает спиральки - в ней и происходит ТМО..Неактивная - увеличенная толщина плёнки в местах соприкосновения элементов между собой - которая либо вообще не продувается паром, либо в значительной мере меньше, чем на не контактирующих друг с другом элементах спиралек..Максимальное количество паразитной неактивной плёнки приходится на контактирующие грани..
Поскольку у 5ти или 7ми гранки площадь соприкосновения ограничена торчащими уголками СПН - то в среднем количество паразитной неактивной флегмы в такой насадке значительно меньше, чем у цилиндрической или не пушистой СПН..
Кстати.. 10ти гранка (у меня в частности) показала чуть хужшие результаты, чем семигранка..
И связываю это именно с увеличенным количеством контактов насадинок между собой и, как следствием, возросшим количеством неактивной флегмы по сравнению с 5/7-гранкой...
Что касается травления - то имею твёрдое убеждение: в любом случае травленная насадка эффективнее нетравленной.. к примеру - для СПН 3х3х0,2 отношение геометрической площади насадки к полной активной площади (травленной или подвергнутой высокотемпературному отжигу) составляет почти 17(семнадцать!) раз..Таблица 1 во вложении..
Комментарии, думаю - излишни..

Для любопытных - вложение: Успехи в химии и хим технологии.Том ХХХI 2017 №10..  

- от лукавого или не к месту упомянутого Сержа..grov, 04 Дек. 18, 18:00

Чего далеко ходить? У Кафарова стр. 408

Чего далеко ходить?Зеленый змей, 04 Дек. 18, 18:12

Действительно..Осталось разобраться - что значит полное сечение колонны..
Заметь - не к полому(пустому) а к полНому сечению клолонны..
Лично я трактую (по контексту двух последующих страниц издания) что речь идёт не о пустой трубе - а о трубе заполненной засыпанной насадкой..
Да и опечатки редакторов и наборщиков никто не отменял..(КМК)
Ты формулы расчёта скорости пара посмотри..

Осталось разобраться - что значит полное сечение колонны..grov, 04 Дек. 18, 18:24

Полное, оно и есть полное, иначе было-бы свободное. Моё ИМХО подсказывает мне, что достаточно сложно вычислить свободное сечение, т.к. имеются переменные от скорости пара, в том числе задержка.

Ты формулы расчёта скорости пара посмотри..grov, 04 Дек. 18, 18:24

гляну, а пока прекращаю полемику, т.к. нет полной уверенности.

Не уж то снова начинается - полное или свободное сечение трубы ? Не прошло и трёх лет ))) или уже прошло )))
Ну так простая логика говорит , что все расчёты для "полного " сечения будут не тождественны для СПН пушистой десятки и СПН типа РАН от Гонева (мелкая и с сомкнутыми витками) для одной и той же трубы.

В учебниках приведены графики ВЭТТ от скорости пара в том числе и для эму колонн. Как быть с ними? Ведь для данного режима посчитать свободное от эмульсии сечение невозможно, т.к. его просто нет. Думаю, определение "полное сечение" следует понимать буквально как пустую трубу, а скорость пара как эквивалент подводимой мощности в нашем привычном понимании, вот только оперировать скоростью пара гораздо корректнее т.к. она учитывает сечение колонны.

составляет почти 17(семнадцать!) раз..Таблица 1 во вложении..grov, 04 Дек. 18, 18:00

Олег... я - в коллапсе....
к чему ТУТ тонкая пленка ??
тонкопленочный экстремум - намного левее разумного нагрева...
а нам, работющим в турбо-режимах, тонкая пленка вообще по барабану...
это - во-первых
а во-вторых, студенты под руководством к.т.н. сделали выводы на основании УС...
нет там никакого сравнения травленая/нетравленная... тупо разделили УС на сколько-то там микрон предполагаемой толщины пленки

grov, по поводу полное/свободное S, посмотри у Стабникова стр.140. Там конкретно сказано, что скорости фиктивные, расчитанные на полное сечение.

тупо разделили УС на сколько-то там микрон предполагаемой толщины пленкиalexeyT, 05 Дек. 18, 06:21

Точнее будет так: разницу в объёмах (УС) разделили на общую контактную (читай - геометрическую) площадь насадки и получили толщину плёнки в сколько-то там микрон.

А то, что спирт при определённых давлениях пара уже через 4-хмиллиметровое отверстие не протекает - пофик.

AlexB, что в лоб, что по лбу...
если не ошибаюсь - Владова травленная дала улучшение на 20% по сивухе и примерно столько же проиграла по ЭАФ по отношению к нетравленной

Вот табличка

01vlad, откуда сивухи столько в ректификате? Да, и не только сивухи. Что за режим?