Технология ректификации

на рис. 202 ОШИБКАalexeyT, 04 Дек. 18, 12:43

У Креля тоже ошибка? В таблице с возрастанием скорости пара тарелок меньше. Но я плохо разбираюсь в ректификации. Скорее всего я неправильно понял или упустил из виду что-то важное.
Там еще какой-то фактор интенсивности, но мы ведь можем рассматривать только первые два столбца, по скорости и числу тарелок.

Big Devil, ты хоть читай Креля не по диагонали...
а лучше всего - внимательно проштудируй Кафарова, где фотки выложены. Там понятнее написано, Крель - лучше опосля
там все разжевано, откуда экстремум на тонкой пленке и про ЭМУ как второй экстремум
уж там - вообще труба эмульсией заполнена. в которую пар шарашит на запредельной скорости... а ТТ - аж в 2 раза больше становится

01vlad, откуда сивухи столько в ректификате? Да, и не только сивухи. Что за режим?Зеленый змей, 05 Дек. 18, 11:34

Это АлексейТ ставил опыты в октябре прошлого года.

alexeyT, Алексей, можешь пояснить или ссылку дать?

Там конкретно сказано, что скорости фиктивныеЗеленый змей, 05 Дек. 18, 06:57

Давай разбираться что такое фиктивная скорость..Копнём глубже и полезем в учебники..

Подчеркнул фразу - при условиях аппарата..
То есть - при условии его гидродинамических характеристик зависящих,в свою очередь, в том числе и от свойств имеющейся в нём насадки, свойства которой определяет её эквивалентный диаметр..
Почему?
Поскольку насадки разные, то каналы образованные пустотами в слоях насадки имеют сложную конфигурацию.
Пар, двигаясь по каналам сложной формы, не может иметь постоянной скорости по высоте насадочного слоя.
Скорость зависит, при прочих равных, от сечения конкретного канала, который определяют геометрические характеристики насадки..
Поэтому, для упрощения, эту скорость приводят к фиктивной(средней) скорости пара, отнесённой к ко всему сечению колонны, подразумевая при этом что именно эта скорость пара характеризуется помимо прочих (плотности, динамической вязкости флегмы и др. параметров) эквивалентным диаметром используемой насадки - про который можно почитать отдельно..
Напрмер - здесь..
Поэтому говорить о пустой трубе, кмк - не корректно..
З.Ы.Там же есть и другие интересные формулки..Тока кто бы пользовался..Хотя это, в общем-то, уже дебри -мало кому интересные.

Зеленый змей, сомневаюсь... больше года прошло.
то, что исходник = ГОВНИЩЕ, это очевидно. по непредельным.
а вот по режимам - уж и не вспомню... в лепрозории наверняка подробно опИсывал, та хдеж теперь искать...

я - в коллапсеalexeyT, 05 Дек. 18, 06:21

а нам, работющим в турбо-режимах, тонкая пленка вообще по барабану.alexeyT, 05 Дек. 18, 06:21

Лёша..Та хоть в пяти коллапсах..
Всё режимы насадочной колонны до режима подвисания и следующего за ним эму - плёночные..
Ну хоть тресни..Так что турбо(если это блико к предзахлёбу) - здесь ни при чём..
На правильной травленной Диогеновской насадке уже годы получаю адекватные спирты на коротыше в метртридцать..
Ни на Гоневской, ни на питерской насадке при той же методе и той же колонне - такого качества не получалось..
На Владовой - не пробовал..Ничего сказать не могу..
Мож, при визите дашь поиграться на время..Тогда переубежусь при хорошем результате..
Но пока, как ни крути - травленная, для меня, очевидно эффективнее..

Там понятнее написано, Крель - лучше опосляalexeyT, 05 Дек. 18, 13:04

Как мне понимать? Вот же в таблице: скорость такая-то, тарелок столько-то. Если вообразить, что ошибки в Кафаровском графике нет, то график (у Кафарова) и таблица (у Креля) примерно сходятся. То есть, если ошибка, то она есть и там и там (и на графике и в таблице).

Мож, при визите дашь поиграться на время..Тогда переубежусь при хорошем результате..grov, 05 Дек. 18, 14:10

Адрес в личку скинь, пришлю почтой.

Big Devil,  понимай как знаешь. а для начала на цифирки глянь... у Креля 7 см/сек - ПЦ, у Кафарова  - более 30 максимальное разделение

можешь пояснитьЗеленый змей, 05 Дек. 18, 13:43

нашел. октябрь 2017, там 3 захода было.
Сивуха = ИП, больше ничего НЕТ.... табличка взята с крайнего эксперимента, по сивухе там совсем неинформативно.... если интересно - найди ПЕРВЫЙ вариант, от 15 сентября.... тема Влада, про десятигранку

На правильной травленной Диогеновской насадке уже годы получаю адекватные спирты на коротыше в метртридцать..grov, 05 Дек. 18, 14:10

Ключевая фраза.... в те далекие времена Диогенка была САМОЙ продвинутой насадкой, пожалуй, что ЕДИНСТВЕННОЙ. только одно НО - толщина проволоки была 0.25 и удельный вес литра - более 1 кг
Итак, приступим...
1. пушистость(многогранность).  ИМХО - основной критерий. Поскольку сквозь дыры витков и пар, и жидкость свободно пролезают ВНУТРЬ, а уж кому, как не тебе , известно, что ВНУТРЬ насадки с плотно сдвинутыми витками (Гонево, Питерская и др ) ничего не впихуемо...
2. Травление ПРАВИЛЬНОЙ насадки, опять же ИМХО, может на какие-то проценты или десятки процентов изменить УС. Но - нужно ли это ?
на сивухе - выиграем, на ЭАФ - проиграем... опять же, на тонкой проволоке снижение толщины - не гуд, с ужасом вспоминаю Селиваненко СПН 4Х4... одноразовая....
3. про 7-гранку - есть вопросы. Я где-то тут даже расчет площадей делал....
Сравнивал Запалову СЦН (с растяжкой) и 10-гранку...

на цифирки глянь... у Креля 7 см/сек - ПЦ, у Кафарова  - более 30 максимальное разделениеalexeyT, 05 Дек. 18, 14:41

Глянул: 0,2 - у Кафарова; 0,1525 - у Креля, что примерно равно. Выходит, что ошибки нет?!
P.S. ПЦ расшифруй.

Big Devil, ПЦ - слово матерное... не расшифрую...

1.

0,1525 - у Креля,Big Devil, 05 Дек. 18, 14:55

1.525 см/сек у Креля, крайняя цифра - 7.62, этих же, см/сек
у Кафарова левый максимум = менее 3 см/сек, на 20 см/сек(плюс-минус) - наихудший результат, потом - рост ТТ,  в захлеб и ЭМУ
Еще раз - настоятельно рекомендую прочесть Кафарова, начиная с 380 стр, там еще фотки
пысы. Крель ЭМУ не занимался...у него(см на название книги) - ЛАБОРАТОРНОЕ оборудование
а Кафаров исследовал колонну , боюсь соврать, 300 в диаметре и высотой 8 метров...
размер насадки для нее сопоставим с диаметром Крелевых РК...

1.525 см/сек у Креля, крайняя цифра - 7.62, этих же, см/секalexeyT, 05 Дек. 18, 15:03

а) 0,1525 см/сек (в твоем сообщении наверное опечатка - 1,525 см/сек.;
б) у Креля с УВЕЛИЧЕНИЕМ СКОРОСТИ ПАРА (например, в десять раз) ТАРЕЛОК стало МЕНЬШЕ (в пять раз);
в) по твоему пониманию Кафарова с УВЕЛИЧЕНИЕМ СКОРОСТИ ПАРА ТАРЕЛОК становится БОЛЬШЕ.

Big Devil, ну чего ты от меня хочешь?
Я - прошел ректы от 50 вт до 7 кВт, на диаметрах от 20 до 63.
Пошагово,по 1 мм ртути до 120
Просто сделай, и умоешь полсотни эмульгаторов с их скоростями
Заодно и Кафарова

grov, продолжая тему "пустое/свободное S".
Олег, открыл твою ссылку
http://chemanalytica.com/...iy_chast_I/5194
вспомнил анекдот про Брежнего и его "Малую землю"
Посмотри формулу фиктивной скорости и действительной скорости, где Sa - сечение аппарата. Ниже по тексту указано на основании какой скорости строятся графики. Лишнее подтверждение моему предположению, что скорость пара в полном сечении колонны следует воспринимать как эквивалент мощности в нашем общепринятом понимании. ИМХО естественно.
КМК в таком случае очень наглядно сравнивать различные насадки, к примеру так, как мы привыкли  сравнивать их характеристики в зависимости от подводимой мощности.

Рассуждая логически: десятилитровое ведро на 1/2 заполнено водой. Каков полный объём ведра?

Да и, по словарю "фиктивный" - не существующий.

ну чего ты от меня хочешь?alexeyT, 05 Дек. 18, 15:47

А поговорить

А поговоритьЗеленый змей, 06 Дек. 18, 06:07

с 12-54 по 17-08 вместо болтовни можно было прочесть 20 стр Кафарова, а заодно разобраться с мм и см/сек у Креля
и уж если совсем упереться, то можно было найти рис. 83 у Креля. который практически идентичен рис 202 у Кафарова, если его перевернуть
а уж текст под рисунком...

Крель тоже, я смотрю - красавец! "...при одинаковой скорости отбора дистиллята." 

Думаю, определение "полное сечение" следует понимать буквально как пустую трубу, а скорость пара как эквивалент подводимой мощности.Зеленый змей, 05 Дек. 18, 03:09

Исходя из простой логики ; допустим ты прав,возьмём твое определение за основу. Тогда правдивость этого утверждения , при работе в плёнке , будет наименьшая ВАЭТС . При чём ВАЭТС должна быть не изменой при неизменных мощности и полном сечением. То есть - это формула от которой отталкиваемся ? Однако при засыпи в трубу разной насадки ВАЭТС будет разной. Получается - формула не верна и надо учитывать свободное сечение и как коллеги подсказывают - геометрию насадки.

Аквалюб, Валера,
1. как-то более привычно - ВЭТС....сорри
2. на графиках как раз и видны отличия ВЭТС для разных насадок при одинаковых скоростях пАра...

Аквалюб, Валера, ссылку выше открой.

Крель тоже, я смотрю - красавец! "...при одинаковой скорости отбора дистиллята."ВОблин, 06 Дек. 18, 07:05

Противоречия не вижу. Возможно редакторы забыли начать новый абзац.