Технология ректификации

спн Владова 3*3alexeyT, 03 Дек. 18, 08:44

Один уважаемый коллега писал, что насадка в ИЦ ЭК должна быть обязательно травленной.

подача 10 л/час. нагрев 1800 втalexeyT, 03 Дек. 18, 08:22

Залил колонну, по моим прикидкам для 1.8 кВт, исходнике 45%об и Т=30*С более 3,7л/час подавать нельзя. Вот и полон эпюрат ЭАФ с промежуточными. Нитарапися...

AlexB, дружище...
1. Сырец 33%
2. На нагрев 10 л оного до , скажем, 60*с уйдет менее 300 ватт
3. 2400 гр водяного пАра на 2700 ас - прекрасная пропорция, даже круче Змея
4. Как ты считаешь - мне неведомо

На нагрев 10 л оного до , скажем, 60*с уйдет менее 300 ваттalexeyT, 03 Дек. 18, 23:05

Как то не смотрится чистая мощность в этой цитате. Может стоит добавить к ней и время? Типа кВт*час.

Сырец 33%alexeyT, 03 Дек. 18, 23:05

Лёша, тогда 3.3л/час. Как считал - в приложении

ЗЫ Удалил. Кальк считает скорость подачи сэма в презумпции полного единократного переиспарения всего сэма. А это неправильно.

Зеленый змей, ты опять - за старое? Ссылки на авторитетов?
Я делал ГХ на Владовой травленой и  исходной, удержание сивухи возрастает ровно с содержанием ЭАФ. Зачем на ЭПЮ удержание???

AlexB, 900 гр воды на 1 кг АС.все по учебникам
если труба прожевывает - зачем ее гасить в 3 раза ??
глянь на Цыганкова. а по твоей табличке - цифры завышены кардинально....
при расчете ЭК не энергетический расчет применяют, а расчет кратности извлечения ключесвой примеси
твои цифры - пойдут при перегонки конченных голов от ректа, это там - 2.5 кг пАра на 1 кг АС

alexeyT, цитировать с телефона не могу.
Ты опять путаешь ректификацию с эпюрацией, пусть даже и псевдо. Для РК, работающей в турбулентном режиме травление ИМХО до одного места, т.к. ТМО происходит во всём объёме колонны, а насадка нужна для максимального разветвления, умножения и завихрения потоков. В ИЦ ЭК ниспадающий поток сырца взаимодействует с восходящим потоком пара в плёночном режиме (говорим о насадочной колонне), чем равномернее плёнка жидкости, чем больше её площадь, тем эффективнее ТМО.
Теперь вопрос: на какой поверхности жидкость распределяется равномернее, травленной или нет? Прошу, не нужно повторять байки про микроцарапины, возникающие при волочении проволоки. Возьми кусок стекла, с одной стороны тщательно зашкури нулёвкой, с другой исполосуй стеклорезом. Капни жидкость с одной и с другой стороны, понаблюдай растекание.
Уважаемый коллега сам ответит если захочет, что-то перестал появляться.

AlexB, я в пробах 2 и 3 эфиров практически не вижу, есть малость альдегидов, но в Гост вписываются, после доотбора голов в начале ректификации отойдут.  Что касается промежуточных, так без ГС при любом раскладе в колонне засядут или в куб свалятся при остановке процесса если на финише залповые сбросы не сделать.
Пробы отбирались с УПО, в кубе по любому концентрации ниже.

Ты опять путаешь ректификацию с эпюрацией,Зеленый змей, 04 Дек. 18, 05:38

да нет, это ты пытаешься суррогат выдать за эпюрацию.
1.  а спиртуозность у тебя растет, ЭАФ в куб скатывается, он же - выбивается  не водяным пАром, а по мере нарастания % - уже молекулами спирта.
2. насадку модно было травить. когда ее крутили с толстой проволоки и витки были СОМКНУТЫМИ. Владова же 3-ка с разомкнутыми витками уже изначально имеет плрощадь контакта раза в 2 бОльшую, чем с сомкнутыми. и никаким травлением ты даже половину этого не достигнешь
3. про пленку - снова в лужу, с пузырями.... потому как скорость пара ну совсем не соответствует указанному режиму... Давление-то небось под 20-ку ?
1100 ватт выплевывают вверх 1.76 куб метра  водяного пара. Или 1760 литров. Или 1 760 000 куб см
При сечении трубы около 11 кв см, да за минусом насадки(10-12%), да за минусом стекающих 10 000 куб см жидкости в час...  Скоростешка поболее 50 см/сек в секунду выходит...Херасе, пленочка...

при расчете ЭК не энергетический расчет применяют, а расчет кратности извлечения ключесвой примесиalexeyT, 04 Дек. 18, 01:30

Вот с этим никогда не был согласен, хоть там и в букварях написано. Там у них про экономику, а у меня про качество, что в конечном итоге та же экономика, поэтому там и энергетический подход. Если пАра подаётся в колонну в количестве, недостаточном хотя бы для единократного переиспарения поступающего в колонну сэма с учётом КПД тарелок, то это просто перетекающая в куб подогретая ССЖ со всеми вытекающими. Да, эфиры как самые летучие может и ушли, но всё остальное - самое хреновое, осталось.
Я правда не понял почему сивухи в кубе в итоге оказалось почти на 20% больше, чем было в исходнике, и по суммарной концентрации примесей не бьют пробы с исходником: вначале эпю суммарная концентрация примесей (без метанола) на 25% выше исходной, а в конце эпю на 3% - ниже. Как это? Эффект разделения и концентрации сивухи внизу? Почему эта дельта уменьшилась более не менее понятно - общая крепость флегмы повысилась и хвосты отжались в куб. Но такая заметная разница!

почему сивухи в кубе в итоге оказалось почти на 20% больше, чем было в исходнике,AlexB, 04 Дек. 18, 11:12

ее всегда больше.... головы и остатки в трубе дают себя знать...20% - оно многовато, ессно
а процессы новообразований идут.... тот же Кротон из УА генерируется
по поводу энергетического расчета. под вводом СС нет переиспарения в обычном смысле, почти до низу
если бы было - тогда это была бы царга РК. со всеми атрибутами...

по поводу энергетического расчета. под вводом СС нет переиспарения в обычном смысле, почти до низуесли бы было - тогда это была бы царга РК. со всеми атрибутами...alexeyT, 04 Дек. 18, 11:20

Лёша, я писал уже об этом и раньше и здесь [сообщение #13409150] тоже.
Т в 15см ниже точки ввода растёт! Не может так быть без переиспарения. При том, что сэм холодный. Ещё с Олегом Гровом спорили, но с его интерпретацией я не согласен, не может там физически быть повышения Т из-за роста давления, во-первых нету там такого роста давления при моих подачах, а во-вторых, если бы так было, как он считает, то с течением времени давление бы стабилизировалось, снизилось и Т упала бы. Но она стабильна...

Не может так быть без переиспаренияAlexB, 04 Дек. 18, 11:32

оно вполне может быть ЧАСТИЧНЫМ
как на ФТ, которые дает максимум 70% от ТТ
а минимум ?

alexeyT, опять ты всё напутал, дядя.
1. Если разговор про ректификацию, то расчётная скорость пара для построения графиков берётся как отнесённая к полному сечению колонны, т.е. без учёта насадки, флегмы и пр.
2. 1.1КВт чистыми (без ТП) - да, но ты не учёл, что в конкретном случае сырец подаётся значительно холоднее температуры пара и часть энергии расходуется на нагрев потока сырца (8л/ч 55%об) с 50*С до 80*С. В итоге на парообразование остаётся порядка 900Вт. Скорость образования пара при этом =675мл3/с, при Фвнутр.=48мм полное сечение =18.1см2, скорость пара, отнесённая к пустой трубе 37см/с. Ну и чем не плёнка?

А на счёт суррогатов, так здесь все только этим и занимаются, кто во что горазд. По крайней мере мне не попадались владельцы промышленных колонн

Да, КД держится практически весь процесс в районе 12-13мм р.с.

оно вполне может быть ЧАСТИЧНЫМalexeyT, 04 Дек. 18, 11:34

Ну ладно, пусть частичное, но оно при моих расчётах есть уже на 3-4 тарели ниже точки ввода. А если бы я лил в колонну в 3 раза больше, как то у Цыганкова, было бы? Очень сомневаюсь.

Зеленый змей, нуда, нуда...
1. тен в кубе знает, что ему выпАривать надо меньше? так что влетает 1780 литров
2.

37см/с. Ну и чем не плёнка?Зеленый змей, 04 Дек. 18, 11:35

тут вспоминаем Патриарха... с его 20 смсек - наихудший режим... а пленочный пик - значительно левее, до 0.1
картинка 202, 203 и др у  Кафарова показывают безудержный рост вверх ТТ... как раз после 0.3


Добавлено через 12мин.:

AlexB, Саня, есть принцип разумной достаточности...
я - ни грамма не сомневаюсь. что при твоих параметрах ЭАФ отбирается лучше...
но если на ЭТО нужно положить сокращение в 3 раза.... дабы получить не 2 , а 0.5 мг УА, я - мимо...
Тот же Змей вдувает даже менее предписанного... базируясь на гипотезе подготовленной браги... т.е. у него - БЫСТРЕЕ раз в 5

1. тен в кубе знает, что ему выпАривать надо меньше? так что влетает 1780 литровalexeyT, 04 Дек. 18, 11:54

Алексей, какая разница где произойдёт тепловой баланс, в кубе или  на 1-й тарелке? Представь, что подаём СС не 2/3, а по примеру Михаила0501 в 40мм от низа насадки. Нет, для лучшего понимания так: льём холодный СС прямо в куб. Кстати эта идея не даёт мне покоя, возможно получится вывернутая наизнанку отКазими, но времени на эксперименты нет, НГ на носу и так не справляюсь.
 

Добавлено через 2мин.:

Кафарова показывают безудержный рост вверх ТТ... как раз после 0.3alexeyT, 04 Дек. 18, 11:54

Так это от насадки зависит. У меня на ректификации турбо наступает при ...., впрочем я описывал

Нет, для лучшего понимания льём холодный СС прямо в куб.Зеленый змей, 04 Дек. 18, 12:18

осталось понять.... ЗАЧЕМ?
если можно просто закипятить...
КАЗИ дает почти теже результаты. что и ЭПЮ, но значительно дольше...

есть принцип разумной достаточности...alexeyT, 04 Дек. 18, 11:54

Здесь сложно поспорить, просто уровни этой достаточности у всех разные. Я не знаю какой спирт в итоге у тебя получился после ректа с этой псевдоэпюрации и как долго ты выгонял головы и промежуточные после эпю, возможно ты прав и я перебдеваю, но мне проще поставил автоматику и забыл при уверенном рез-те (проверять то кажен раз на ГХ возможности нету), чем потом трахаться на повторном ректе с мизерным КПД и совершенно дикими потерями.

осталось понять.... ЗАЧЕМ?
если можно просто закипятитьalexeyT, 04 Дек. 18, 12:21

результат совершенно иной, кипячением значительно хуже получается и намного дольше.

Я не знаю какой спирт в итоге у тебя получился после ректа с этой псевдоэпюрациAlexB, 04 Дек. 18, 12:21

ДЕРЬМО.
потому как там ИП было выше крыши.
а от него уже просто так не избавишься...

Добавлено через 2мин.:

кипячением значительно хуже получаетсяЗеленый змей, 04 Дек. 18, 12:22

ты ж  в куб собрался лить, нет ни малейшей уверенности, что большая часть туда не свалится и не закипит там...