Первый раз работаю с ректификационной колонной.

Не следует учитывать, в нашем случае..Maik2407, 11 Авг. 23, 16:07

Ладно, хорошо, пускай будет вязкое, в нём та же формула; F=f*P
где f - коэффициент вязкого трения, P – нормальное давление.
Ты из неё Р предлагаешь убрать?

Может уже стоит создать отдельную тему? Ну типа: обсуждение гидродинамических, термодинамических, реологических свойств паро-водяных смесей для людей с филологическим/философским/военно-всеобщим образованием, а?

Хряпус Даблдринк, надо создать ветку для желающих дать особо ценный совет перейти на другую ветку.
Вопрос новичка: что лучше 1,75м колонна или 2,5? И почему? Есть ли смысл ставить концентратор? И куда?
Если ты не въехал, то обсуждали именно это. В смысле не конкретные цифры, а принципиальный подход к проектированию колонны.

Вопрос новичка: что лучше 1,75м колонна или 2,5? И почему? Есть ли смысл ставить концентратор? И куда?Кот Бегемот, 11 Авг. 23, 19:39

так ты же не дал ответ новичку, только несколько страниц флуда)

Чтобы дать совет надо найти истину, а она рождается в споре. Благодаря Dry Gin я в памяти освежил сведения о трении , что то новое узнал. А как ещё? Со всем соглашаться?
К слову с совета всё и началось. Кто знает, возможно и я в чём то ошибаюсь, а с Драем нахаляву не проскочишь, до последней буквы докопается.

На дне Марианской впадины, судя по всему, изложенному коллегой, вода как гудрон))

Что касается высоты колонны, то чем выше - тем меньше энергозатраты на получение спирта одинакового качества при прочих равных. Вроде очевидно, если не филолог))

Добавлено через 2мин.:

а с Драем нахаляву не проскочишьКот Бегемот, 11 Авг. 23, 19:56

Благодарю)) Давай уже, признавай, что накосячил с влиянием давления на трение в колонне))

Чтобы дать совет надо найти истину, а она рождается в споре.Кот Бегемот, 11 Авг. 23, 19:56

Да ради Бога. Только ты не учи других как советы давать

надо создать ветку для желающих дать особо ценный совет перейти на другую веткуКот Бегемот, 11 Авг. 23, 19:39

Или ты себя здесь каким то избранным советчиком считаешь?

Что касается высоты колонны, то чем выше - тем меньше энергозатраты на получение спирта одинакового качества при прочих равных. Вроде очевидно,Dry Gin, 11 Авг. 23, 19:57

Вот вообще ни разу не очевидно, есть высота достаточная для полноценного разделения и незачем её превышать. Рост гидростатического давления и утолщение плёнки в нижних отделах снизят мощность и ухудшат в нижней части колонны разделительную способность.
Кстати, вот интересная ссылка про вязкость и силу вязкого трения, сжата в объёме и я считаю с неплохими комментами, для удобства привёл с 30-й страницы, но лучше читать с 29-й.
https://studfile.net/preview/9716174/page:30/

Вот вообще ни разу не очевидно, есть высота достаточная для полноценного разделения и незачем её превышать.Кот Бегемот, 11 Авг. 23, 20:10

Нет такой высоты. Есть количество теоретических тарелок, достаточное для выполнения конкретной задачи по разделению. Простыми словами, если выше колонна, то можно задать меньшее ФЧ для выполнения этой задачи. А меньше ФЧ - это как раз про энергоэффективность.

Нет такой высоты. Есть количество теоретических тарелокDry Gin, 11 Авг. 23, 20:23

Высоту в число ТТ перевести не сложно.

если выше колонна, то можно задать меньшее ФЧ для выполнения этой задачи. А меньше ФЧ - это как раз про энергоэффективность.Dry Gin, 11 Авг. 23, 20:23

Для укрепления годится, допустим при ректе с браги. На высоте проще с низкой спиртуозности СС вытянуть.
А для удержания примесей ФЧ занижать не желательно, 3-4, ниже по любому не выйдет и то лишь в начале ректа. Ничего там особо с высотой не "выкружишь". В руководствах указано, что разделительная способность рабочего ФЧ не должна уступать бесконечному ФЧ.

По графику в принципе всё видно и не сложно сделать верные выводы.

Высоту в число ТТ перевести не сложно.Кот Бегемот, 11 Авг. 23, 21:52

Ну да, несложно. Померить ареометром и перевести на калькуляторе. Только вот крепость пробы зависит от ФЧ.

для удержания примесей ФЧ занижать не желательно, 3-4, ниже по любому не выйдет и то лишь в начале ректа.Кот Бегемот, 11 Авг. 23, 21:52

Если высота колонны позволяет иметь нужное количество ТТ при меньшем ФЧ, то примеси удержатся точно так же, как и на короткой колонне с завышенным ФЧ. И даже получше, задержка-то побольше.

Ничего там особо с высотой не "выкружишь". В руководствах указаноКот Бегемот, 11 Авг. 23, 21:52

А ты на практике проверь.

В руководствах указано, что разделительная способность рабочего ФЧ не должна уступать бесконечному ФЧ.Кот Бегемот, 11 Авг. 23, 21:52

Не должна. Обязана.

По графику в принципе всё видно и не сложно сделать верные выводы.Кот Бегемот, 11 Авг. 23, 21:52

График для ФТ. Очевидно, что при снижении ФЧ, КПД ФТ падает и поэтому их требуется больше для достижения целевой крепости. А у ТТ КПД всегда 100%. И их нужно всегда одинаково. Только при разном ФЧ высота у них разная. ВЭТС называется.

Померить ареометром и перевести на калькуляторе.Dry Gin, 11 Авг. 23, 22:28

Нечего там мерить, высоту колонны в см. разделить на диаметр СПН х 10. Для расчёта высоты достаточно ориентировочных данных, здесь не аналитики собрались.Тем более есть официальные данные по ВЭТС для СПН. Потеря или приобретение 1-2ТТ не в счёт.
КПД ФТ 50%. Низкое ФЧ КПД не снизит т.к. ФЧ прямо пропорциональна ТТ. На низком ФЧ физических тарелок требуется больше, так же как и теоретических, и всего лишь.

Если высота колонны позволяет иметь нужное количество ТТ при меньшем ФЧ, то примеси удержатся точно так же, как и на короткой колонне с завышенным ФЧ. И даже получше, задержка-то побольше.Dry Gin, 11 Авг. 23, 22:28

По графику, при изменении ФЧ динамика хорошо заметна, это основное и она на ФЧ 3 и ниже однозначно нехорошая. А число ФТ на графике пополам поделить и выйдут те же теоретические.

Опять же, насколько ФЧ снижать? Нижний термометр задирать? А на сколько? На что исходно ориентироваться? Х.з., а потому нафиг оно и не надо.
В обычном режиме стабилизировал колонну и работай не выходя за установленные рамки. Что проще? Да и потолки. Не, не годятся танцы с бубнами, тем более с крайне сомнительным результатом.
Я наоборот колонну до 80см. обрезал и крайне доволен результатом. И мягко и последствия грех жаловаться.

доволен результатом. И мягко и последствия грех жаловаться.Кот Бегемот, 11 Авг. 23, 23:16

Это я выгнал первый раз в жизни
А, с варенья урожаяо2005 года, на ко телке с сухопарником, у кореша взятым...

Кот, ну хорош уже, тянуть формулы всякие сюда, людям же голову морочишь...

День добрый. Первый раз работал с ректификационный колонной. Получил спирт 96,6. Затем, когда разбирал аппарат для промывки, обнаружил в кубе маслянистую жидкость. Насадка и части аппарата были обслужены и заводскую смазку исключаю. Это сивушные масла? Это нормально? Стало интересно что это так как на обычном дистилляторе в кубовом остатке такого не наблюдал. Спирт сырец был из сахарной браги.

Это нормально?Доктор-Шоктор, 19 Авг. 23, 09:29

Вполне.

Добавлено через 1мин.:

на обычном дистилляторе в кубовом остатке такого не наблюдал.Доктор-Шоктор, 19 Авг. 23, 09:29

На дистилляторе вся эта шляпа летела в отбор.

Вполнеokun, 19 Авг. 23, 09:36

А у меня маслянистого ни разу не было

А у меня маслянистого ни разу не былоVertu, 19 Авг. 23, 10:57

Копец. Теперь я опять в растерянности

Теперь я опять в растерянностиДоктор-Шоктор, 19 Авг. 23, 12:23

Не теряйся. Если бы ты продолжил перегон до 100°С, то эту маслянистую субстанцию загнал бы в насадку и частично в отбор.

Не теряйся. Если бы ты продолжил перегон до 100°С, то эту маслянистую субстанцию загнал бы в насадку и частично в отбор.okun, 19 Авг. 23, 12:44

Кстати нижняя часть колонны неприятно пованивает. Промывать не вариант так как колонна здоровая и заполнена почти 5 кг СПН. Правильно я понимаю, что в следующий раз, колонная работая на себя смоет всю шляпу в куб?

нижняя часть колонны неприятно пованивает. Промывать не вариант . Правильно я понимаю, что в следующий раз, колонная работая на себя смоет всю шляпу в куб?Доктор-Шоктор, 19 Авг. 23, 12:53

По идее - да. Но, - основным критерием истины является практика. ))