Практическое применение вакуума (точнее - понижения давления) в винокурении

Поигрался сегодня пару часов с двумя водоструйникамиигорь223, 11 Дек. 18, 14:00

диафрагменный насос не выдал нужного давления в 2,5 атм. Поэтому и скорость откачки очень низкая. Ради эксперимента стоит подцепить  на прямую на водопровод, так чтобы давление было не меньше 2,5 - 3,5 атм. Вот тогда можно смотреть на скорость откачки и сравнивать с мембранниками.

  Согласен-полное баловство, причём недешёвое.Простой масляный вакуумник ненамного дороже, а если посчитать издержки по эксплуатации, то водоструйник точно будет в минусе.

диафрагменный насос не выдал нужного давления в 2,5 атмPOLE, 11 Дек. 18, 14:16

Чисто визуально видно, что расход воды и так уже конский, а увеличить давление?....

расход воды и так уже конский, а увеличить давление?..просто хол, 11 Дек. 18, 14:28

Вот и я о том же
Сейчас расход воды литров триста в час. Я конечно куплю насос с более высокой производительностью, чтобы получить три бара давления
Но фокус простой — мощность привода определяет скорость откачки (производительность насоса) и по ходу она примерно одинакова у насосов разных типов.)))

О чем эксперимент? И причем тут расход воды?
У водоструйников нелинейная зависимость скорости откачки от расхода воды. Грубо говоря водоструйник выходит на рабочий режим с определенного давления (к примеру 2,5 атм). Расход воды определяется сечением трубки в сопле.
Сравнивать по мощности привода масляный или мембранный насосы и водоструйник не корректно.

мощность привода определяет скорость откачки (производительность насоса) и по ходу она примерно одинакова у насосов разных типов.)))игорь223, 11 Дек. 18, 15:31

это требует доказательств.

А зачем мне что—то доказывать?)))

Откачивание вещества есть работа.
Чтобы выполнить работу, нужно затратить энергию.

Кпд насосов разного типа сравнимо,
причем я подозреваю сильно, что кпд водоструйника похуже будет чем у масляного или поршневого — трение в системе с водой недетское, да и давление до инжектора тому подтверждение.

Следовательно, можно предположить...впрочем, чего там предполагать.
Идем на сайт крупного продавца, фирма Ампика — и сравниваем насосы одинаковой примерно производительности

Вот например мой водокольцевой ВВН 6
https://www.ampika.ru/oborudovanie.html?id=9135
6 кубов в час, 100л/мин то есть = 750Вт
Правда это водокольцевой, более совершенная конструкция, но все же...

Вот мембранный
https://www.ampika.ru/oborudovanie.html?id=9152
Те же 6 кубов, но уже = 370 Вт. То есть в два раза выше кпд

Вот маслянный
https://www.ampika.ru/oborudovanie.html?id=4084
Те же 100 литров в минуту, но уже 180Вт

Так что доказывать мне ничего как бы и не надо!)))


Добавлено через 5мин.:

мощность привода определяет скорость откачки (производительность насоса) и по ходу она примерно одинакова у насосов разных типов.)))игорь223, 11 Дек. 18, 15:31

Ошибся, поторопился.
У водоструйного она самая низкая, думается мне.
Впрочем, ктож на любимое дело деньги считает.)))

Ещё надо принять во внимание, что энергия потребленная насосом от сети вникуда не исчезает, и в случае с водоструйником эта фигова туча "лишней" энергии греет воду! Т.е. бонусом имеем гимморой с её охлаждением.

Если есть халявная вода в водопроводе с неограниченным водоразбором, и температурой до 25—30С то такой вариант самый предпочтительный в силу условно—бесплатного двигателя.

Во всех остальных случаях это тупиковый вариант.

Вспоминается мои вечерние перегонки аромадистиллятов дома
Нагрев на индукции 1кВт
Подача воды охлаждения насосом мощьностью полтора киловатта
)))
Правда, в него встроен частотный привод, и реальная мощность на струйке воды конечно же ниже на порядок.
Но гудит зараза за стенкою все время перегона, страшно раздражая((( все руки до автономки не доходят, блин...

  Вот ещё один интересный калькулятор. Нужны ли нам мощные насосы? Я забил такие цифры:
 насос 42л/мин (меньше нет)
 ёмкость-100л (0.1м3)
 начальное давление 1000 мбар (100Кпа)
 конечное давление  100  мбар  (10Кпа)
Получилось время откачивания 0.137ч. Проверьте сами https://www.ampika.ru/...mkosti-nasosom/

Я конечно куплю насос с более высокой производительностью, чтобы получить три бара давленияигорь223, 11 Дек. 18, 15:31

если ради эксперимента, то результат заранее известен.
водоструйник даёт возможность побаловаться за 150 рублей и попробовать результат, дальше тупик.
масляный хорош для гаража или мастерской, для дома - с ухищрениями.
водокольцевой - чуть лучше водоструйного, но там всё сложно.
мембранный - он пищевой, самозапирающийся и малошумный.
остальные - бешено дорогие.
если человек вложился в ПВК, покупка мембранного насоса (ИМХО) - логичный шаг к ВД, ВБ и ВБД.
на Авито за декабрь месяц появляется уже третий НВМ-12D https://www.avito.ru/...nnyy_1085522081
значит, будет ещё и дешевле. его параметров - за глаза.

водоструйник даёт возможность побаловаться за 150 рублей и попробовать результат, дальше тупик.
масляный хорош для гаража или мастерской, для дома - с ухищрениями.
водокольцевой - чуть лучше водоструйного, но там всё сложно.
мембранный - он пищевой, самозапирающийся и малошумный.stasolegch, 11 Дек. 18, 18:38

Готов подписаться под каждым словом. Прошел весь этот путь, за исключением водокольцевого (и то, только потому, что не нашел относительно маленькой мощности).
Чтобы добиться от водоструйника приемлимых результатов, пришлось засунуть в бочку автономки скважинный "Водолей" на киловатт, да и просто неудобный он в оторванной от центрального водоснабжения эксплуатации.
Маслянный - вполне можно работать, но требует принятия тщательных мер по предотвращению миграции масла (в обе стороны).
Мембранник - просто идеал для домашнего использования, недостатков просто нет, есть только некоторые необременительные особенности эксплуатации, вроде затрудненного пуска под разряжением.

Мембранник - просто идеал для домашнего использования, недостатков просто нет,ZloyJoy, 11 Дек. 18, 22:18

и ещё писька на выходе, для улавливания СО2

Поигрался сегодня пару часов с двумя водоструйникамиигорь223, 11 Дек. 18, 14:00

Пара коментариев:
1. По всей видимости, этот насос недостаточен для данного водоструйника.
2. Ты "сломался" на -30кПа, я засек время откачки до -70кПа. Зависимость не линейная чем ниже давление - тем дольше качает.
Но у меня был самый простой садовый китайченок, подключен к водопроводу, расход 8л/мин, а твой все-же более продвинутый.

Откачка 40 литров.
-30 кПа - 4мин.
-41 кПа - 7мин.
-50 кПа - 11мин.
-60 кПа - 16мин.
-70 кПа - 24мин.
Дальше не надо было (перегонял настойку).

3л. банка - до -91кПа - 6мин.

Вот с таким игрался на выходных:

От водопровода, на глаз 2-2.5 очка, -92КПа.
От бустерциркуля, 0.9 бар, -92 КПа.
В обоих случаях скорость откачки неприемлимая.
Мерял датчиком на сосок, ну кубиков может 5 объем шланга -- в первом случае откачивал секунды 2, во втором 3-4.
Лабораторную колбу откачать -- возможно, кег 50л -- не дождетесь.

По ходу пластик очень интересный, внушает веру в пластики.

makh, спасибо коллега. Теперь окончательно понятно, что классический лабораторный вакуумный насос для нашего дела слабоват. Но есть просьба посмотреть внимательно. На фото в трубке, что для откачки, виднеется чернота. Это шайба дроссель?
Мысль такая. В водоструйники часто встраивают или делают дроссели в патрубке. От этого и низкая скорость откачки. Значит нужно форсировать - рассверлить отверстие или вынуть шайбу (фото). Это для тех кому интересен эксперимент с водоструйниками.
Мне интересно, поскольку это перспективно ИМХО, просто к ним еще нет в продаже бюджетных насосов с нужными характеристиками (давление, расход и низкая кавитация).
Еще мне интересны любые другие конструкции вак.насосов и вак.постов. Но всегда есть какие-то ограничения либо по ТТХ либо по цене.
Разделяю мнение коллег по применимости разных конструкций для разных задач вакуумного винокурения.

Это обратный клапан, на моем видео точно такой же водоструйник.
И точно такие же выводы)))

Кстати обратный клапан очень качественно сделан. По сравнению с этим немцем наш насос (фторопласт, ИП Хлынов, г.Киров) — ПОЛНОЕ ГАВНИЩЕ!
При этом в полтора раза дороже немца...

Получилось время откачивания 0.137ч.просто хол, 11 Дек. 18, 18:33

интересный калькулятор
Прикинул по нему свой водоструйник - получается, что без учета откачки СО2, медицинский водоструйник (форсированный) имеет быстроту действия вакуумного насоса около 2 м3/час.

Добавлено через 2мин.:

ПОЛНОЕ ГАВНИЩЕ!игорь223, 12 Дек. 18, 09:18

зато сколько стоит! show off

А зачем делать водоструйник из фторопласта?!
Фторопласт материал мягко говоря не дешевый.
А выгоды от его химической стойкости не очевидны.
Вместо воды стую плавиковой кислоты через него пускать что ли?

на моем видео точно такой жеигорь223, 12 Дек. 18, 09:18

Очень похож как минимум. Но у моего цифры более вялые. Как по вакууму, так и по откачке -- когда с ресивером 50л пробовал, так думал что вообще не качает. Если б за 10 минут выкачало -30Кпа, ждал бы чем закончится. И ценник, мой в пересчете на рубли обошелся что-то типа тысчи, с пересылкой. Но эт не показатель, конечно.

интересны любые другие конструкции вак.насосовPOLE, 12 Дек. 18, 09:11

Начал читать про эжекторы, и сильно увлекло идеей пароструйника. Ну очень просто превращается энергия из ризетки в сверхзвуковую струю пара, не сравнить ни с водой ни с воздухом.

очень просто превращается энергия из ризетки в сверхзвуковую струю пара, не сравнить ни с водой ни с воздухом.makh, 12 Дек. 18, 12:29

Всего лишь теплоту фазового перехода вода-пар в атмосферу сбрасываем.
Как там с КПД сего чудо-поделия?

Ладно, меняем тему трындежа)))

Вот из другой оперы
Это кусок рабочего перегона фруктовой браги, с небольшой доработкой текущей моей автоматики
обзорное видео по моему видению алгоритма выложу позже, в ветке про вакуумную автоматику