Результаты лабораторных исследований Спирта домашнего производства

Для себя сделал вывод , надо по возможности укоротить силиконовую трубку...(Например дэф. у меня под потолком а банка на полу...Прикуплю ,пожалуй, нерж трубки пару метров)Моржов, 01 Июля 26, 18:58

В принципе здравый подход.

И бонусом дохлик не нужен.Моржов, 01 Июля 26, 18:58

Это под вопросом, не обязательно вытекает одно из другого.

не обязательно вытекает одно из другого.Daniil, 01 Июля 26, 20:03

ну почему же? Думаю два метра нерж. трубки достаточно для охлаждения спирта с 78 до 50...А может и ниже...

Но после того, как в питьевой воде из пластиковой тары нашли микрочастицы пластика, а мы пьем всякие безалкогольные напитки и воду ежедневно, стоит ли заморачиваться н-пиками в яде этанола?АФГ 67, 01 Июля 26, 21:21

Сталкивался с этой философией, что мол какой колбасой закусываем, да что и так все помрём, неоднократно уже это обмусолено. Зачем только Вы это пишете в теме про анализы? Что анализы не нужны? Это флуд. Есть для флуда другие темы на форуме.

На это я отвечаю, что таких норм не знаю.Daniil, 01 Июля 26, 20:01

Нормы, нормативы - все из одной оперы (имхо). Я и спрашиваю, что вы имели ввиду под нормативами

но в нормативы укладываютсяDaniil, 03 Сент. 23, 00:10

В какие именно нормативы укладываются?

Я и спрашиваю, что вы имели ввиду под нормативамиneva2012, 01 Июля 26, 21:43

Давайте вернёмся к Вашему вопросу про

Есть же нормы (стандарты) по содержанию пластикаneva2012, 01 Июля 26, 15:27

Что Вы имели в виду? Что это за нормы?

Давайте вернёмся к Вашему вопросу проDaniil, 01 Июля 26, 22:06

Ну хорошо, мой вопрос считаем проехали. Идем дальше.

Получен результат вашего анализа моего продукта по загрязнению пластиком. Это ряд цифр. Как мне их интерпретировать?

Там есть сравнение с промкой, но зачем мне промка?
Там есть сравнение с усредненными показателями, но зачем мне они?

Что мне делать с полученными цифрами? Как интерпретировать? Мои показатели норм? не норм?

Если никто этого не знает, то зачем этот анализ?

Получен результат вашего анализа моего продукта по загрязнению пластиком. Это ряд цифр. Как мне их интерпретировать?neva2012, 01 Июля 26, 22:16

Что Вы имеете в виду? Я не определяю пластик в спирте. Нет такой возможности.

В описанном ниже эксперименте я исследовал общие закономерности загрязнения спирта силиконом.Daniil, 01 Июля 26, 00:27

С другой стороны:

Я не определяю пластик в спирте. Нет такой возможности.Daniil, 01 Июля 26, 23:03

Тогда я все свои вопросы снимаю ...

Для себя сделал вывод , надо по возможности укоротить силиконовую трубку...Моржов, 01 Июля 26, 18:58

Коллега заменил силиконовый спиртопровод на нержу, заметного эффекта нет.

Коллега заменил силиконовый спиртопровод на нержу, заметного эффекта нет.okun, 02 Июля 26, 13:01

okun, а какой ожидался эффект?

Загрязнение показывает сильную динамику в первые 24 часа, затем стабилизируется.Daniil, 01 Июля 26, 00:27

Не могу понять, зачем плодить столько постов?
Все же предельно ясно. Как мы пользовались силиконом, так и будем пользоваться. Просто выяснился факт, что есть смысл перед использованием подержать силикон в горячем спирте или водноспиртовой жидкости не менее 24 часов. Затем эту жидкость утилизировать. На эту роль, как нельзя лучше, подходят головы при ректификации. Масса низкокипящих фракций, способствующих лучшему вымыванию присадок.

а какой ожидался эффект?Daniil, 02 Июля 26, 13:31

Не помню точно. То ли уменьшение н. пиков, то ли улучшение УФ спектра. Примерно год назад отправлялись образцы из Тольятти.

То ли уменьшение н. пиков, то ли улучшение УФ спектраokun, 02 Июля 26, 14:19

Нужно понимать, что УФ спектр - это групповой, неселективный тест. Это не тест на пластик вообще, не тест на силикон в частности. Загрязнять УФ спектр могут многие вещества, например, диэтилфталат, которым раньше денатурировали спирт.
Аналогичные групповые, неселективные тесты, это, например, проба на окисляемость, проба на чистоту. Загрязнение спирта кротоновым альдегидом ухудшает показатель "окисляемость", но от этого текст на окисляемость не становится тестом на кротоновый альдегид.
Можно помыть грязные руки в спирте и в УФ спектре это будет видно. Например, один заказчик рассказал, что он так набирает спирт на анализ - лезет прямо руками в спирт и набирает флакон. От этого УФ спектр не становится тестом на грязные руки.
Важно правильно оценивать причинно-следственные связи. Если от замены силиконовой трубки на нерж. не произошло улучшение УФ спектра, это не означает, что УФ спектр бесполезен или что замена пластика на нерж. бесполезна.

Все же предельно ясно. Как мы пользовались силиконом, так и будем пользоваться. Просто выяснился факт, что есть смысл перед использованием подержать силикон в горячем спирте или водноспиртовой жидкости не менее 24 часов.Слепыш, 02 Июля 26, 14:09

Наверное, я не настолько умный, как Вы. Смысл, может, и есть, и может, Вы правы. Но я когда что-то утверждаю, я стараюсь опираться на проверенные факты, подтверждённые разными способами.

Коллеги, доброго всем утра!
Вот, 15 лет горя не знал, решил сделать ГХА. Один образец друг просил отдать на анализ, а другой образец мой. Информации имею уже достаточно, но очень нужна именно Ваша оценка. Вредны ли эти образцы к употреблению?
Образец № 1 - это мой, приготовлен из сахара, колонна ХД4, две царги по 700 мм и дефлегматор. Использую старт/стоп. СС храню в пластике. Образец № 2 - друга.

Вредны ли эти образцы к употреблению?rybalka81, 07 Июля 26, 11:54

Странный вопрос. Алкоголь вреден по определению))). Ну а так ты сам должен видеть, что у вас обоих не спирт. У друга твоего получше - ему только с сивухой разобраться нужно. Например, пораньше отбор тела заканчивать или скорость отбора в конце снижать. А у тебя проблем побольше. Но все это пить можно. Посмотри госты на дистиллят и успокойся))). У вас обоих примесей многократно меньше, чем разрешается в виски или коньяке. И у тебя очень низкая спиртуозность для царги 140 см. у тебя 96,3% легко должно получаться, и даже выше. Или у тебя в колонне не СПН? Если СПН, то предположу, что скорость отбора очень высокая. От этого и все беды с примесями.

Сивушные масла (11,8 мг/дм³): В норме. Показатель значительно ниже максимально допустимых 35 мг/дм³ и даже ниже стандартов «Экстра» (5 мг/дм³).andrusha61, 07 Июля 26, 14:56

Это что за норма такая, где 11,8 ниже 5)))))

АФГ 67, так это же

ИИandrusha61, 07 Июля 26, 14:56

Это что за норма такая, где 11,8 ниже 5)))))АФГ 67, 07 Июля 26, 15:04

Удалил ИИ, нет смысла тонуть в потоке наукообразной чуши.

Вредны ли эти образцы к употреблению?rybalka81, 07 Июля 26, 11:54

Получился НДРФ, действительно, согласен с АФГ 67, при такой высоте колонны как-то странно получать крепость ниже 96%. Из-за низкой крепости в отбор поднялся пропанол - самая "лёгкая" сивуха, которая должна сидеть в кубе при нормальной работе колонны. Прицепом чуть прошёл изобутанол, обычно он ноль в ректификате. Головы тоже плохо отобраны, это видно по высокому содержанию этилацетата. Причиной таких показателей может быть слишком большая скорость отбора голов и самого спирта, это помимо насадки, которую Вы не указали.
Вредного по тому, что мы видим на хроматограмме, ничего нет, ни пропанол, ни этилацетат не представляют опасности в таких концентрациях. Метанол тоже на обычном уровне сахарного - в четвёртом знаке.
Из вредного могут быть примеси от пластика, но на хроматограмме их увидеть не получится. Также неизвестно, как Вы удаляете меркаптаны, какая органолептика у Вашего НДРФ.

Головы отбираю 1 капля/сек. При отборе тела клапан старт/стопа открываю на 3/4. Попробую открывать на 1/2. Что касается крепости, то сам удивлен. На анализ отдавал спирт простоявший в стекле наверное год. Когда заливал спирт в банку, лабораторный спиртометр показывал 97 об.
Колонна от Шульмана с СПН. По органолептике чистый спирт.