Отбор голов на двухэтажной колонне

Да не, ты не понял. Я не критикую - предлагаю )))

Смотри, в начале пар попал, сконденсировался , по стенке трубы потекла флегма МИМО пара.
Вопрос - как сделать так, чтобы создалась пробка, которую пар повесит и начнет пробулькивать через нее?

Вариант с коленцем подходит - пробочка в нем и получится.
Другой вариант - запхать в вертикальную трубу мочалку или сетку - возникнет захлеб и вуаля. Я тебе и предложил рассмотреть вариант с захлебным устро,ством в паропрооде)))

Вроде рабочая схема теперь.)))

Вроде рабочая схема теперь.игорь223, 08 Июля 11, 17:05

Испытывать бум?!

Почему нет)))

Я советую час-полтора-два. Потому что понимаю - никто больше ждать не станет(((
А по канонам нужно 8 - 12 часов, и есть тому научное обоснование! читайте Креля, к примеру...игорь223, 26 Июня 11, 20:27

Дело было вечером, делать было нечего...
Решил я таки грубо оценить, а каково же время выхода голов из куба, в предположении что все они либо накапливаются в верху колонны, либо из оного верха отбираются...

Итак, возьмем для примера такие (вполне приемлемые) данные:
Спиритуозность в кубе   40% об.   33% мас
Спиритуозность пара   79% об.   73% мас
Килограм в кубе   20   
Концентрачия  примеси в кубе   5,00E-04   
Количество примеси в кубе   1,00E-02   10,000
Головная примесь   Уксусный альдегид   
Коэфициент ректификации спирта   2,21   
Коэфициент ректификации примеси   5,5   
Концентрачия  примеси в паре   6,08E-03   
мощность нагрева кВт   1   
Пар из куба кг/ч   2,85   
примеси в паре кг/ч   1,73E-02   17,321
При этом нужно учесть, что стекающая флегма смывает с первой тарелки половину примеси в куб (оптимистичная оценка)
таким образом видим, что в первый час из куба уйдет менее половины такой зело головной примеси как уксусный альдегид.
А ведь по мере ухода примеси из куба, концентрация в кубе падает и скорость ухода соответственно понижается.

Для метанола всё ещё грустнее:
Спиритуозность в кубе   40% об.   33% мас
Спиритуозность пара   79% об.   73% мас
Килограм в кубе   20   
Концентрачия  примеси в кубе   5,00E-04   
Количество примеси в кубе   1,00E-02   10,000
Головная примесь   метанол   
Коэфициент ректификации спирта   2,21   
Коэфициент ректификации примеси   0,98   
Концентрачия  примеси в паре   1,08E-03   
мощность нагрева кВт   1   
Пар из куба кг/ч   2,85   
примеси в паре кг/ч   3,09E-03   3,086
т.е. из куба будет уходить 1.5 грама метанола в час,
т.е. 10 грамм содержащегося в кубе метанола ушло бы только через 6 с половиной часов,
если бы не экспоненциальное спадание скорости.

Формула (приближенная) зависимости количества оставшейся примеси в кубе примеси достаточно традиционная.
Х = X0 * Exp(-a*t), где
X0 - начальное количество примеси в кубе (в нашем примере 10 грамм)
a - начальная скорсть ухода примеси из куба (для метанола = 1.5/10 = 0.15)

С учетом экспоненциального спадания скорости получаем, примерный график убывания количества метанола в кубе:

t[часы]	X[граммы]
0	10
1	8.6
2	7.4
3	6.4
4	5.4
5	4.7
6	4.1
7	3.5
8	3.0
9	2.6
10	2.2
15	1.1
20	0.5
25	0.24
30	0.1

изначально количество метанола в кубе 10 грамм,
концентрация метанола в кубе при этом 0.05%,
при этом в паре концентрация будет 0.1%,
через 15 часов отбора голов концентрация метанола в кубе упадет в 10 раз,
соответственно в "теле" концентрация метанола будет порядка 0.01%.

Ну наконец то, с этим вопросом разобрались)))
Итак, длительная работа "на себя" нужна для двух вещей -
1. выдавливания Голов из куба
2. Выдавливания воздуха из насадки, ее смачивания.

Предлагаю теперь вернуться к сравнительным подсчетам)))
[сообщение #11396363]

Вот, я посчитал итого сравнительное. Давай ты теперь считай, пока я в других темах покарябаю...

Ну я вот вроде уже считал:

На двухэтажной:
1. Закипание 45 минут
2. Работа на себя 1 час или 60 минут (т.к. концентрация накопится гораздо быстрее)
3. Отбор голов (50мл/час) 4 часа или 240 минут (т.к. определяется выходом из куба)
4. Отбор основного тела (12 литров со скоростью 400мл/час) 30 часов или 1800 минут
5. Дожим хвоста 0 мин (т.к. отбор тела происходит на постоянной скорости)
Итого 2145 минут или 36 часов.В головы ушло 200 мл спирта (у тебя 800 мл)Kotische, 06 Июля 11, 10:32

Опять ты тот же вопрос по новой задаешь!
Что ты сравнивать то собрался?

Я вон даже табличку рисовал:

Сравнительная таблица:

Колонна	|	Аналог ХД/3	|	Двухэтажная	|	Аналог ХД/4	|
Число ТТ	|	100	|	100	|	100	|
Высота	|	Высокая	|	как у ХД4+	|	Низкая	|
Цена	|	Высокая	|	как у ХД4+	|	Низкая	|
Скорость отбора голов	|	Высокая	|	как у ХД3	|	Низкая	|
Скорость отбора тела	|	Высокая	|	как у ХД4	|	Низкая	|
Отсечение хвоста	|	Хорошее	|	как у ХД4	|	Хорошее	|

Kotische, 11 Июня 11, 03:05

Нельзя их тупо по одному параметру сравнивать!
Он в чем то лучше в чем то хуже.
Сам же писал:

На дачу одна удобнее, девочек покатать - другая, в москву сгонять за товаром - третья. Вот и с насадками примерно так...игорь223, 08 Июня 11, 20:54

и здесть так же.

Не-не... Давай сравним итоговые цифры в сравнении большой колонны и составной, так как это я делал, с хронометражем подробным - чтобы наглядно стало видно, что мы приобрели в результате усложнения конструкции)))

Неее...
Тогда будем сравнивать цифры составной колонны и малой! 

Хорошо, можно даже три колонны сравнить
1. Малая из двух царг
2. Большая из двух царг
3. Составная из двух царг и допдефлегматора.

Ты считаешь хронометраж, а я экономику)))

ИМХО, слишком сложно. Гораздо проще и эффективнее будет так: отбор ниже дефа через отпарник. Головы концентрируются вверху, ниже сравнительно чистый СР, он опускается через отпарник навстречу собственным парам и окончательно очищается. Вот и всё.
Лично я так собираюсь делать. Даже если периодическую буду делать. Тратить время на отбор голов не надо - раз, концевые выпарятся - два. Концевые при отборе из дефа отделить от спирта нельзя просто физически, они всё время сочиться из куба будут.

Концевые при отборе из дефа отделить от спирта нельзя просто физически, они всё время сочиться из куба будутXenos, 07 Апр. 13, 05:34

Хвостовые???......Они никогда не попадут в деф при нормалной работе и нормальном Т*режиме.Колонна отсечет их на первых тарелочках.

Михаил0501, концевые

Зесь я что то не понимаю.
Подскажи названия примесей которые мы пытаемся убрать из спирта при ректификациии.
Концевые? это что то для меня новенькое.Как ты их определил,каким способом?

Михаил0501, об этом во всех учебниках... Возможно, конечно, с практикой оно и расходится. Но не думаю, что принципиально. Как пример - вот
http://www.saninskoe.ru/tekhnologiya-spirta-str184.html

Все правильноКогда начнешь ектификацию Надеюсь всю теорию пересмотришь и поймешь и никаких концевых у тебя не будет
Они у тебя превратятся в головные и хвостовые
Способы избавления от них всем известны.

ИМХО, слишком сложно. Гораздо проще и эффективнее будет так: отбор ниже дефа через отпарник. Головы концентрируются вверху, ниже сравнительно чистый СР, он опускается через отпарник навстречу собственным парам и окончательно очищается. Вот и всё.
Лично я так собираюсь делать. Даже если периодическую буду делать. Тратить время на отбор голов не надо - раз, концевые выпарятся - два. Концевые при отборе из дефа отделить от спирта нельзя просто физически, они всё время сочиться из куба будут.Xenos, 07 Апр. 13, 05:34

Мечты...???Постарайся хотя бы какой нибудь деф состроить.Хотя бы эскизы нарисовать.Мысли у тебя!(мечтать не вредно).
Ждем свежих мыслей как избавиться от отбора головных?А то мы уроды отбираем их 1\2 времени ректификации.
Просвети???

Михаил0501, хмм... Постараюсь обойтись без встречного сарказма
Способы избавления-то известны. Эпюрационная колонна, пастеризующая царга в спиртовой колонне и колонна окончательной очистки. Но никто дома же всё это громоздить не будет, естественно. Но и многочасовой отбор голов, отбирающий кучу времени и электроэнергии и оканчивающийся по принципу "да фиг с ним, хватит, вроде нормальный уже" (то есть, строго говоря, не оканчивающийся) для меня тоже не вариант.
Вот набросок того, что я предлагаю. Примерно так в промышленности отбирают фракции нефти по колонне, отпаривая из них более легкокипящие. По сути - просто выварная полуколонна, отсекающая головные примеси от спирта. Так можно будет параллельно отбор вести. Головы по пару, по датчику чуть ниже дефа. Спирт как обычно.

Эпюрационная колонна, пастеризующая царга в спиртовой колонне и колонна окончательной очистки. Но никто дома же всё это громоздить не будет, естественноXenos, 09 Апр. 13, 21:14

Ну почему так категорично???
У меня в квартире и НБК, и эпюрация и отбор ниже дефа на 15 см!!!
И то что пишет Михаил - работает прекрасно!

Игорь223, щаз я тебя тролить буду!!! ))))

Помнишь я в древние времена предлогал "двухэтажную колонну" делать?!

Так твой буффер можно как раз в качестве нижней царги двухэтажной колонны использовать!
Т.е. взять колонну ХД4 на 800 Вт и на ней отбирать головы на 3кВт кубового нагрева, соответственно в три раза ускорив отбор голов и/или скорость заполнения буффера!
Там относительно типовой конструкции переделок мизер!
Давай сделаем!
Нарисовать схемку?

Описание:
На правую штанину ставим типовую колонну ХД4 (2).
На левую штанину ставим дополнительный типовой дефлегматор (1).
В левой штанине сетка-тарелка (3) с переливом (4) который возвращает флегму на орошение нижней колонки.
Высота слоя флегмы над тарелке определяет рабочее давление колонны ХД4, меняя высоту перилива можно управлять работой колонны.
Система должна получиться самобалансирующейся!
Увеличение нагрева приводит к повышению сопротивления колонны ХД4, растет давление, и весь лишний пар продавливается через барботажный слой в левый дефлегматор.
Величина слоя не может вырасти из за перелива. Т.е. колонна ХД4 автомитически выводится на предзахлеб и дальше её работа не зависит от величины нагрева в кубе. Т.е. это конструкция работает как предохранительный клапан сбрасывая избыток давления в левый дефлегматор.

Доработка типового буффера минимальна - вварить ещё один штуцер в крышку.
Регулируемый перелив тоже очень просто сделать.
Выход перелива подключать к входу буфера силиконовым шлангом.

Что бы осуществлять ускоренное заполнение буффера нужно предусмотреть возможность возвращать флегму не на колонку минуя грибок, а либо в грибок либо мимо грибка в накопитель.

Помнишь я в древние времена предлогал "двухэтажную колонну" делать?!Kotische, 24 Окт. 16, 07:05

Помню, конечно.

Давай сделаем!Kotische, 24 Окт. 16, 07:05

А зачем.
Ты, Котищще неправильно  бутерброд с колбасой ешь.))
В том смысле что сначала нужно обосновать необходимость усложнения (существенного усложнения, заметь) конструкции железа и электроники, а потом уже, после стратегии, схемки рисовать...я уже молчу про несколько ошибок на рисунке, которые буферу не дадут нормально работать.

Нет, связка буфер-колонна-пастеризатор это ОПТИМУМ по соотношению плюсов и минусов в ректификации, друг мой.

А по затратам времени - нефакт!
А ХД3 - сильно дороже.
Вот и вопрос, оправдано ли усложнение конструкции ради ускорения старта (отбор голов+заполнение буфера)?
Или выгоднее переход на ХД3.