Выбор аппарата: классика или модерн? Аламбик против БКМ.

Для достижения более высокой плотности в Barley Wine, скорее всего, не делают промывку дробины, т.е. теряют сахара.
Т.е. из видимых плюсов отфильтрованого сусла - только пивные дрожжи; кто-то из коллег (если не ошибаюсь, Пётр1965) использовал пивные и получил недоброд, вследствие того что пивнюки отказались работать при содержании спирта выше 5°. Ну, можно подобрать и более устойчивые, конечно...но нужны хоть какие-то сведения, что вискикурни используют специальные штаммы пивных дрожжей, иначе это всё пустая трата времени и денег.
В случае с хлебным вином пивные дрожжи явно не канают, тут аутентичней будет использование диких дрожжей с пшеницы.
В общем, плюсы от отварного метода пока для меня сомнительны, а минусы - понятны, это заморочки с фильтрованием, допоборудованием, развариванием по пивной схеме и т.п.
Нафига?

Насчёт аламбика я ещё подумаю, конечно...но пока склоняюсь к какой-то самопальной конструкции из нержи, т.к. медь настораживает непредсказуемым результатом.
Какую медь используют португальцы? Точно пищевую? Хз. А нерж  - есть нерж.
К тому же конструкции аламбика более 1000 лет. В общем, в дистилляции за это время должны были появится и другие конструкции.
Насчёт каши - как раз поэтому обсуждался аламбик только с водяной рубашкой.

Сегодня чё-то бессоница замучила. Читал форум - много думал. ©
Судя по отзывам, главная беда водяной рубашки - плохое перемешивание слоёв воды и соответственно плохая теплопередача в куб. Отсюда и все остальные болезни - затянутое время перегона вследствие долгого окончания процесса, когда Т в кубе превышает 90°, и снижается содержание спирта в браге.
Как этого избежать?
1. повысить давление в водяной рубашке, чтобы её температура была 105-110°С. Для нормального окончания перегона дельты температур в 10-15° должно хватить даже с учётом теплового сопротивления куба (в зависимости от материала и толщины стенок оно может быть разным, но не думаю что больше 1-2°С).
2. Обеспечить лучшие условия для естественной циркуляции воды в кубе. За счёт чего происходит нагрев жидкостей? Тёплые слои жидкости поднимаются наверх, т.к. тёплая жидкость легче холодной. Соответственно, холодные слои жидкости опускаются вниз, в свою очередь нагреваются и поднимаются вверх, таким образом происходит перемешивание, или естественная циркуляция. В водяной рубашке такая циркуляция ограничена, т.к. вода нагревается у дна, а более холодная вода остаётся у стенок. Если мы делаем конструкцию из 2 кубов, где наружный куб сужается к верху, а внутренний - книзу, то естественная циркуляция, по идее, д.б. лучше. (см. рисунок).

Если такая конструкция ничего не улучшит - то как минимум ничего и не ухудшит. Если полный бред - забудем об этом и едем дальше.
У густых бражек плохая теплопередача за счёт густоты. При обычном нагреве вся гуща оседает вниз, оттуда же идёт подогрев, поскольку нет перемешивания слоёв гущи - происходит локальный перегрев и, как следствие, пригорание.Водяная рубашка даст нам нагрев всей поверхности, но дополнительно можно использовать ещё решётку на высоте примерно нижней трети куба, чтобы гуща осталась в центре куба, а снизу была жидкая бражка, которая бы спокойно циркулировала по всему объёму.
Идея не моя, подсмотрел у португалов, но у них решётка почти лежит на самом дне. Если она будет поднята выше - это даст возможность лучшей естественной циркуляции, по-моему.

И наконец - шлем. Без него - фигня. Соорудить шлем такой формы, как у классического аламбика, без соответствующей оснастки непросто. А вот попроще, как у америкосов - вполне возможно.

По шлему возникли 4 вопроса:
1. каков объём шлема относительно объёма куба? Судя по картинкам, примерно одна треть, но могу и скосоглазить.
2. есть ли смысл на этот шлем лепить корону и наливать воду на поверхность, для повышения крепости?
3. есть ли смысл над этим шлемом сооружать ещё одну линзу с короной или без неё?
4. где лучше всего делать точку отбора пара на холодильник - сверху или сбоку шлема?

Далее - используемые материалы.
Наружная рубашка из нержи будет вечной, медь тут плюсов не даст. Внутренний куб - спорно, может и даст чего, а может и нет. Но то, что барду в меди надолго не оставишь - напрягает. Иногда перегон заканчивается за полночь, ждать пока остынет и сливать уже влом, рано с утра надо куда-то быстро уезжать, и барда может остаться в кубе на несколько дней, на радость маслянокислым бактериям. Медь такого обращения не выдержит, нержи пофиг. Опять нерж практичней.
И шлем. Где, собственно, спиртовые пары и соприкасаются с медью. Вот здесь, мне кажется, медь нужнее всего.
Далее - холодильник, где металл будет напрямую соприкасаться с конденсатом, почти всеми рекомендуется делать из нержи. Прямоточник это будет или змеевик - мне кажется, не так уж принципиально для качества напитка, но прямоточник компактнее.

Вот, собственно, какие мысли родились по предложенной теме.
Буду рад конструктивной критике, ибо по своей национальности я ботанег, и в технике не копенгаген.

Первая мысль - решетка от разваренной гущи не поможет. Мелкая решетка сразу забьётся гущей и жидкая брага сквозь забитую решетку не протечет вниз. Через крупную решетку гуща просочится. Решетка для работы с зерновой гущей бесполезна, она имеет смысл для работы с виноградной (может яблочной) довольно твердой мезгой.

...Наружная рубашка из нержи будет вечной, медь тут плюсов не даст. Внутренний куб - спорно, может и даст чего, а может и нет. Но то, что барду в меди надолго не оставишь - напрягает. Иногда перегон заканчивается за полночь, ждать пока остынет и сливать уже влом, рано с утра надо куда-то быстро уезжать, и барда может остаться в кубе на несколько дней, на радость маслянокислым бактериям. Медь такого обращения не выдержит, нержи пофиг. Опять нерж практичней.
И шлем. Где, собственно, спиртовые пары и соприкасаются с медью. Вот здесь, мне кажется, медь нужнее всего.
Далее - холодильник, где металл будет напрямую соприкасаться с конденсатом, почти всеми рекомендуется делать из нержи. Прямоточник это будет или змеевик - мне кажется, не так уж принципиально для качества напитка, но прямоточник компактнее...
Балтика, 23 Сент. 11, 21:47

  Если рассуждать таким образом, то напрашивается снова вопрос: “А зачем тогда городить конструкцию с водяной рубашкой?” Или делать медный куб в водяной рубашке, как и задумывалось вначале, или ставить бак из нержавейки на индукционку в угоду практичности и удобству эксплуатации.

Lehman
смысл в том, чтобы сделать конструкцию максимально универсальной для разных способов нагрева. Медь для индукции не годится, электричества не везде можно взять 2-4 кВт (у меня дома старая люминевая проводка, провода явно греются даже когда аэрогриль 2 кВт подключаю). Ждать разогрева на одном киловатте - поседеешь раньше. Вариант с нержей и водяной рубашкой годится и для газа, и для индукции (если аппарат будет эксплуатироваться на электричестве).

Кирилл Шиманов
насчёт решётки - наверно, ты прав. Подобрать размер решётки на все случаи жизни, чтобы и отверстия не забивались, и влага стекала, практически нереально. Тогда решётку надо ставить пониже, сантиметрах в 2-3 от дна.

смысл в том, чтобы сделать конструкцию максимально универсальной для разных способов нагрева. Медь для индукции не годится, электричества не везде можно взять 2-4 кВт (у меня дома старая люминевая проводка, провода явно греются даже когда аэрогриль 2 кВт подключаю). Ждать разогрева на одном киловатте - поседеешь раньше. Вариант с нержей и водяной рубашкой годится и для газа, и для индукции (если аппарат будет эксплуатироваться на электричестве).Балтика, 27 Сент. 11, 14:53

  Согласен Балтика, у меня тоже такая же проблема. Ранее протягивал провод отдельно от распределительного щита с лестничной площадки для стиральной машины, 2 кВт могу себе позволить, но не более. Больше уже домовая проводка не позволяет. По этой причине хорошую ректификационную колонну не приобрел.

А может в воду рубашки между наружным и внутренним кубом установить тены, причем несколько.. и по бокам, чтобы разогрев был разнесен.
И кстати почему материал наружного куба безразличен (при внешнем нагреве)? Если речь шла о неравномерном прогреве рубашки у дна и по стенкам, то как раз медь наружного куба позволила бы уменьшить этот градиент!

Edelweiss
так тэны не пойдут, т.к. 

электричества не везде можно взять 2-4 кВт

(см. постом ниже).
В перспективе это можно будет реализовать, только зачем, если все проблемы с неравномерностью прогрева можно будет решить индукцией?
Медь наружного куба...а она с подсоленной водой не будет реагировать? Для повышения Т_{кипения} я, возможно, буду использовать рассол, а медяха этого не любит.
К тому же в моей конструкции перемешивание слоёв воды д.б. лучше, чем при ровных стенках.
Или нет?

Ну, в целом с конструкцией определился.
Это будет дистиллятор из нержи с внутренним  рабочим  объёмом  10-15  л,    внешней    водяной  рубашкой,
воздушным  дефлегматором  из  меди  типа  "шлем",  предохранительным клапаном  на  водяной рубашке и биметаллическим термометром на дефлегматоре  и  водяной рубашке для измерения температуры воды и пара
(от 30 до 120°С).

Технический рисунок с размерами в прицепе.
дефлегматор д.б. из меди, остальные части - из нержи.
Соединения  частей д.б. герметичны, либо резьбовые, либо на защёлках с силиконовыми прокладками.
Аппарат предназначен для использования на газу, на 2 конфорках, чем, собственно, и объясняются его эллоипсоидные формы.

Конструктивная критика приветствуется
Напомню - конструктивная критика, это значит что сообщения типа "это всё фигня, у меня с ПГ и гораздо круче", будут удаляться, как не соответствующие теме.

Балтика, поверь, для объёма 15л одной стандартной конфорки более чем достаточно. Не мучайся с элипсной формой. Конусную крышку бака я бы сделал из меди. Если бортик сверху дефлегматора нужен для залива воды (в качестве укрепляющей тарелки), то предусмотри подводящий и отводящий штуцера.

Кирилл Шиманов
Согласен, для перегона 1 конфорки вполне достаточно, но выход на рабочий режим занимает больше часа. На 2-х - минут 30; только ради этого.
Угадал, бортик сверху дефлегматора нужен для залива воды - но постоянную протечку, как в холодильнике, я там делать не планирую, а раз в полчаса плеснуть полстакана - труд невелик; или думаешь расход воды будет больше?
Вот думаю, нужна ли сверху ещё одна линза, для укрепления?
А зачем крышку бака делать из меди? Я предполагаю этот бак использовать в т.ч. и как заторник, и как бродильный чан. Поэтому сверху крышки тоже сделан бортик D=65, для гидрозатвора. Медь при брожении, боюсь, позеленеет от злости. Поэтому из меди делаю только деф, который ставится только на время перегонки, и то если найду в Питере хирургическую или пищевую  медь.

выход на рабочий режим занимает больше часа. На 2-х - минут 30; только ради этого.
...бортик сверху дефлегматора нужен для залива воды - но постоянную протечку, как в холодильнике, я там делать не планирую, а раз в полчаса плеснуть полстакана - труд невелик; или думаешь расход воды будет больше?
Балтика, 05 Окт. 11, 19:35

У меня бак для разваривания, внешний: Ф32см высота 30см, внутренний Ф30 высота 28см, всё под общей толстой стеклянной крышкой Ф32см. Налито на 2/3 - 4/5 объёма. Закипает на большой конфорке за (примерно) пол часа.
Дефлегматор будет таким горячим, что водичка закипит за пару минут. Замучаешься стаканчики подливать и вычерпывать.

А вот найти пищевую медь в листах - это интересно! Я за неимением пищевой листовой меди ориентируюсь на спиральную колонну с дефлегматором из водопроводных медных труб.

у нас, может, давление газа разное. Я 8-10 литров на одной конфорке около часа разогреваю, проверено
Давление газа скачет в сети, иногда минут 45, иногда больше часа.
А тут ещё плюс весь объём водяной рубашки греть.
Дефлегматор будет горячим, так разве обязательно, чтобы вода была постоянно холодной? Закипеть она там не сможет, т.к. Т паров будет ниже 100°С, просто будет потихоньку испарятся. Протечку мне в открытом контуре устраивать стрёмно - чуть не уследил, и у соседей снизу с потолка закапает

Дефлегматор будет горячим, так разве обязательно, чтобы вода была постоянно холодной? Закипеть она там не сможет,
Балтика, 05 Окт. 11, 20:03

Смысл тарелки в охлаждении, закипеть может и не закипит (не проверял) но в моем холодильнике аламбика - если не открыл кран на постоянную, чуть задумался - вода как кипяток! Если нагреется, охлаждать (работать) не будет. Зачем такой дефлегматор?

Работать будет и совсем без воды, но с холодной водой эффективнее, согласен.
Тогда есть смысл изменить конструктив, и воздушный деф оставить как есть, а сверху устроить двухполостную линзу с водяным охлаждением, всяко безопаснее от разливов.

Самое главное не сказал - не забудь РУЧКИ приделать к обоим бакам! К внутреннему изнутри. Я в свое время забыл, теперь мучаюсь.

Кирилл Шиманов,
да, само собой, на чертеже их просто не стал рисовать.
А почему к внутреннему изнутри? Доставать же будет неудобно, скажем если внутри уже будет затор после осахаривания.

Кирилл Шиманов,

А почему к внутреннему изнутри? Доставать же будет неудобно,
Балтика, 06 Окт. 11, 13:42

А как снаружи приделаешь? Внутренний бак весь "внутри".

не весь, кромка или верхушка в пару см будет наверху торчать, на чертеже я это просто явно не указал.

А у меня вот какой вопрос назрел: что может быть плохого при использовании совместно меди и нержавейки в одном аппарате? Не происходит ли там какая-нибудь хим. реакция отрицательно влияющая на продукт? Вопрос этот возник всязи с желанием усилить эффект очистки дистилята при перегонке в медном аламбике путем помещения в шлем нержавеющей дырявой обечайки с крупной стружкой, которая по идее должна сиграть роль дефлегматора.