Принудительная эмульгация, как способ "турбировать" спиртовую колонну

Коллеги, подскажите если не затруднит.
Будет ли работать диотпр с насадкой, а под ним Узел отбора, как царга пастеризации при установки в колонну?

Добавлено через 15мин.:

коллеги, подскажите, если делать квалификационную царгу, какую насадку засыпать? Если у меня в простой царге 3*3 толщ.3, надо мне тогда 2*2 с любой толщиной или 3*3 толщ.2
Подозреваю, что 3*3 с толщиной 3 быстрее уйдет в захлеб, чем 3*3 с толщ.2.
Можете подсказать?

1. Да, будет
2. Насадка в квалификационной царге должна быть плотнее
То есть 2,5х2,5 причем того же производителя, условно говоря
То есть она должна захлебываться безусловно на более низкой (процентов на 25 ниже) мощности, чем в рк царгах

Игорь, спасибо за оперативный ответ.

Добавлено через 53мин.:

Коллеги, подскажите плиз, какая СПН плотнее:
3х3 (0,3) или 3х3 (0,2)-????



Добавлено через 30мин.:

Наверное все таки 3х3 (0,3) плотнее.
Теперь вопрос , насколько пропускная способность в процентах изменится при насадке 2х2 (0,2)???
Коллеги, не кидайте тапками, не могу сам ответить на свой вопрос. Насадка получиться меньше, но и проволока меньше.
Как бы то на то и не вышло.
Подскажите плиз, кто может рассчитать.

Добавлено через 2мин.:

Еще есть вариант  СПН 2,5х2,5 из проволоки 0,2мм

Как говорится, нет предела совершенству!

Скользя по волнам нашего форума, сначала почитал про выбор насадки для царги квалификации (сразу уточняю — только опытным путем, без вариантов вообще)...а потом наткнулся вот на этот пост

Подскажите если возможно, а вн. диаметр ЦП должен быть обязательно немного больше вн. диаметра колонны или допускается иметь вн. диаметры одинаковые?Probnik, 03 Сент. 18, 20:17

Итак.
На все — промысел Божий!

Самое обидное, что опытный путь увеличивает расходы, если не попадёшь на правильный ответ сразу.. да и не очень понятно, как без стекляной царги увидеть, что все правильно работает, а не медленный верхний захлеб? Наверное по итоговому продукту?

Опытный путь увеличивает опыт экспериментатора и его знания.
Расходы же увеличивает нежелание человека думать над тем, что он видел (неважно при этом, в стекле, в металле, на ютубе, или — самое ценное — в профильной ветке на форуме)))

По существу:
Ответь на простой вопрос — чем медленный верхний захлеб отличается от медленного нижнего захлеба в длинной и к тому же металлической непрозрачной царге, с точки зрения внешнего (по отношению к металлу—же) наблюдателя?

П.С. Это все болтовня и детский сад. А вот прошлый пост — следующий швг к простому (и, соответственно, реальному решению вопроса об организации квалификационной царги)))

следующий швг к простому (и, соответственно, реальному решению вопроса об организации квалификационной царги)))игорь223, 03 Сент. 18, 22:23

В смысле поставить царгу с той же самой насадкой, но чуть меньшего диаметра?

Именно.
Можно даже на калькуляторе прикинуть, как уменьшится площадь свободного сечения (скорость пара, мощность захлеба и т.дъ) тупо от уменьшения диаметра трубы, безо всякого геморроя (поверь, это тот еще геморрой) с подбором насадки...бля,

Как говорится, нет предела совершенству!игорь223, 03 Сент. 18, 22:02

О как прикольно нарисовывается.
Не зря у вас статус академиков :-)


Добавлено через 19мин.:

Исходя из верхних постов,  у меня рабочая схема получается (пока теоретическая)?
Квалификационная царга вн.диаметров 38 с насадкой 3х3 (сделать надо, остальное все есть), царга простая вн.диаметром 50 с насадкой 3х3, царга пастеризации ХД3 от СиВ с насадкой 4х4 и диоптр без насадки, дефлегматор.

Можно даже на калькуляторе прикинуть, как уменьшится площадь свободного сеченияигорь223, 03 Сент. 18, 23:02

Красивое решение! Правда придется ещё оценить влияние на свободное сечение слоя стекающей флегмы...
Но это наверное проще чем для полностью другой насадки режим пересчитывать.

Ну чтож, давай попробуем прикинуть.
Вот у меня, к примеру:

Труба53х1,5.
Значит это, что внутренний диаметр трубы равен 50мм, или 25мм радиус.
Насадка Селиваненко 3,5х3,5, захлебная мощность примерно 2850Вт.

Пишу примерно, потому что на практике она (подводимая к кубу мощность) на 10—25% от
—плотности набивки
— количества голов в кубе
—крепости навалки
— степени утепления куба
(это к вопросу учитывания толщины флегмы)))

Путем перебора 7 (семи, Карл!!) образцов! от пяти производителей, я подобрал нужную мне стартовую мощность принудительной эмульгации на уровне 2300Вт примерно
Эта величина вычислена путем долгих наблюдений практическим путем, и зависит она от
— типовой крепости навалки в кубе
— терминальной ее крепости на финише
— нужной мне высоты столба эмульгации;
При этом я знаю, что к концу сеанса, даже при глубоком осушении куба, мощность нагрева не вырастет выше 2700Вт. Что и предохраняет меня от верхнего захлеба, естественно.

Итак, наплюем пока на всякие микронные толщины флегмы, и будем для простоты считать, что есть сугубо линейная зависимость

предельная мощность/площадь сечения

Имеем при радиусе в 25мм

S=3.14x25x25=1962mm2

Тогда отношение мощности к площади сечения трубы
(заполненность ее насадкой, уменьшающей свободное сечение — опускаем, поскольку поправочный коэффициент заполненности практически не изменится, при незначительном уменьшении радиуса трубы)

Котн=P/S=2500/1962=1,274 Вт/мм2

Теперь ищем площадь на нужую нам новую мощность.
Как учили нас в начальных классах, формула трансформируется в новую
S=P/Koтн
Соответственно для P=2300 имеем
S=2300/1,274=1805mm2

Поскольку писать надоело, опускаю тонкости перевода из площади в радиус, и привожу результат

Радиус теперь равен 24мм
То есть диаметр 48мм

Ближайший типономинал трубы 50х1,5 дает нам 47мм внутренний диаметр.

Ну чтож; для проверки теории осталось сварить царгу из этой трубы, набить ее насадкой и найти на практике новую мощность захлеба...

Вчера провели эксперимент
В кубе сырец 40%,
две царги (по очереди) с слоем насадки 3,5х3,5 высотой 200мм
и обратный холодильник (дефлегматор в режиме работы на себя)

Двн 50мм — предзахлеб 2850, захлеб 2900

Двн 47мм — предзахлеб 2400, захлеб 2450

Неидеально точно практика (2400) сошлась с теорией (2300), но в общем меня устроил результат!

К тому же от плотности укладки насадки предельная мощность зависит в значимых величинах.
Чуть переуплотнив насадку, мы «сдвинули» предзахлеб в контрольной царге с 2850 на 2700Вт,
Следовательно и с 2400 на 2300 можно переехать аналогичным образом, с помощью лишней жмени спиралек)))

Добавлено через 5ч. 7мин.:

Уплотнили насадку.
2300 работает, 2350 захлеб

А не получится так что нижняя царга захлебнулась т.е пар подвесил флегму и дальше пар не будет давать флегме стекать в куб и все верхняя царга заполнилась и поперло через верх? Или продавит и в этом смысле этот конструктивных не отличается в принципе он провальной тарелки внизу. Игорь а ты сейчас в стекле эксперементируешь? Видосик бы?

в домашних условиях, я бы обломался качественно варить трубу, да и просто себестоимость из одного куска будет точно меньше. также и с насадкой разных сечений. зоопарк всегда дороже. опять же, предполагаем, что  РК чаще всего уже есть...
вставим кусок стержня из нержи, или даже кусок силиконовой трубки, скажем на 6мм диаметром. всегда можно и два-три их туда вставить, заужая сечение.

Насколько я помню, после заужения должно быть пустое пространство, несколько см.

crvd, нет предела совершенству!)))
ЗАЧЕТНАЯ МЫСЛЬ, однозначно!
Красивое решение для уменьшения площади сечения,бляха..ъ

AndrewPITER, как раз над этим работаем сейчас
Несложно разорвать насадку и в цельной трубе...жаль терять высоту на пустоту.
Есть вариант, что обойдемся без этих сантиметров)))

Тогда как вариант вставка в царгу как у хд2?с насадкой, только см 25. А если просто штырь из нержавейки, не породит ли это синоним простеночного эффекта, только на штыре?

Промежуточный отсчет, вчера с кем то обсуждал преемственность технологий, и автоматики по ее обслуживанию))

Утром преехал на работу, автоматика стоит в режиме "смените емкость", все совершенно штатно.
Вот только литра три спирта недоотобранно, по ощущениям.
Поставил на доотбор после 91С (хвостов, так сказать).
Спирт текеть под 97% и совершенно безвкусный, огненная вода))) жалко такой в хвосты.
Очевидно, нужно менять алгоритм отбора, классическое автоуменьшение по Ткуба нужно поправлять.


Да, важный момент.
Вчера протрахался (другого слова не подберешь) почти полдня в непонятках.
Задаю уровень 7.3кПа  - вижу заполненную треть царги пастеризации в стекле.
Уменьшая до 5кПа .... на мониторе электроники уровень эмульгации послушно падает .... а в стекле стоит на одном месте, и даже РАСТЕТ
Подключил контролькный манометр, панасоник цифровой.
Все сходится, показывает уменьшение...а УРОВЕНЬ ЭМУЛЬГАЦИИ РАСТЕТ, ну или не уменьшается, как минимум.

Сука, я чуть голову не сломал, что происходит.
Электроника рабочая, железо тоже вроде откатанное, две полных ректификации пережило....

П.С. Сегодня вроде четверг.
но для тех, кто следит за темой - пусть это будет "пятничной загадкой")))

Итак, что такого может сделать оператор, чтобы живая электроника и живое железо начали себя так загадочно вести?

1. Достигли заданного уровня, все стоит колом час, два...
2. Уменьшаем уровень эмульгации (уменьшаем давление в царге).
3. По приборам давление в царге уменьшается до заданного оператором. А по наблюдению за колонной уровень эмульгации либо не меняется, либо увеличивается

А?

Добавлено через 4мин.:

П.С. Подсказка. Если после слива колонны (выключение тэна на пару минут) заново включить стабилизацию давления, то происходит другая фигня (по той же причине, как выяснилось позднее). А именно: уровень эмульгации при том же давлении оказывается ниже заданного и достигнутого в первое включение.

П.П.С. И, если без шуток, то информация важная, в моем понимании имеющая практический выхлоп  в потенции...

... после слива колонны  уровень эмульгации при том же давлении оказывается ниже заданного и достигнутого в первое включение.игорь223, 27 Сент. 18, 09:10

1. что-то уложилось по новому. (насадка).
2. что-то намокло, что было до этого сухим.