Кипит - не кипит

в определении термина кипенияАнтел, 05 Авг. 18, 12:34

Интересно что многие англоязычные научные определения кипения не содержат упоминания об образовании пузырьков......
https://www.thoughtco.com/definition-of-boiling-604389

При этом авторитетные(неспециализированные) словари (Оксфордский, Вебстера и т.п.) говорят о пузырьках в определении термина "кипение"

Newocelot, и в куче определений перегретый нагревательный элемент, а я до сих пор не понял, в рамкам происходящей дискуссии, что собственно рассматривается: одна ТТ, "голая царга", куб-царга или еще что. Постоянно всплывают тэны. Пытаюсь понять, как, не определив термины и методологию, можно о чем то договориться.

как, не определив термины и методологию, можно о чем то договоритьсяАнтел, 05 Авг. 18, 13:13

Я знаю ответ на этот вопрос ! - Никак.
Зато 30 страниц наплодили, вернулись к корпускулярной модели мира, слова умные вспомнили.... Сплошная польза !

Антел, А гораздо проще, перепираться и цепляться за слова, как будто кто то не понимает что такое кипение и чем оно отличается от поверхностного испарения.
Прикинуть:
1 сколько энергии передалось через конденсацию
2 сколько энергии передалось через туже поверхность с испарением
3 сравнить что больше и сделать вывод
Это сложнее и не так весело.

как будто кто то не понимает что такое кипениеfirt, 05 Авг. 18, 13:54

вот и дай определение !
(желательно такое - чтоб все его приняли , и оно не содержало бы противоречий с учебниками)

Newocelot, Понимаешь в чем проблема, что бы я не написал, тот кому надо, все равно придерется.

firt, тогда и не пиши такого:

как будто кто то не понимает что такое кипениеfirt, 05 Авг. 18, 13:54

Вот про это я и говорю. Гораздо проще...

Господа профи.
Формулируем задачу.
Согласовываем термины.
Утверждаем аппаратуру.
Согласовываем метод.
Нет желания делать эксперименты, в том числе эмпирические, с учетом вышеперечисленных пунктов, приводим репрезентативные данные, из литературы.
Делаем выводы.
Второй вариант - перестаем стебаться над ВМБ и зубрим его посты...
Теория без практики - мертва. (В.И.Ленин)

(В.И.Ленин)Антел, 05 Авг. 18, 23:20

не авторитет в области теоретической физики

в философии - туда сюда
но пониже работ Фридриха Энгельса

 Я не понимаю, вы что, смотрите только на количество и «красоту» написанного и совсем не вникаете в смысл этой писанины?! Правильно Котище его лжефизиком называет.
Я же специально вам ввделил дважды слова ВМБ где он вам впаривает, что теплое можно нагреть теплым!

теплое можно нагреть теплым!ВОблин, 06 Авг. 18, 08:43

что значит модельное упрощение? в таких вещах!? этож ключевой момент!ВОблин, 04 Авг. 18, 23:04

Для разных задач нужно/можно использовать разные модели.
Для 99% затач впольне достаточно описания с Ткипения=константа и передача энергии фазового перехода без теплового напора.
Если использовать более продвинутую модель то будет очевидно что приведенные выше постулаты ошибочны и не соответствуют действительности, но для вполне адекватного описания работы колонны этих упрощенных моделей хватает вполне. )

Kotische,  это я в одном заведении наблюдал картину когда механник кандидата наук нах.. посылал «...А силу трения куда денешь, идиот!»

Скрытый текст

который является мерой неопределенности в микромире, т.е. как раз задает степень РАЗМЫТИЯ этих элементарных ступенек.

Курим "Принцип неопределённости Гейзенбе́рга"Kotische, 04 Авг. 18, 12:18

Академик!
Вернера Гейзенберга еще и "в проекте не было" (он родился 5 декабря 1901 года), когда  Макс Планк в своей работе по тепловому излучению, опираясь на труды и результаты Александра Столетова по фотоэффекту (3-и закона фотоэффекта А.Столетова) и опыты Петра Лебедева по давлению света (1899 год), доказавшего вещественность частиц света (они имеют импульс воздействия - оказывают физическое давление на предметы), впервые 14 декабря 1900 года ввёл понятие минимальной величины импульса действия - кванта энергии (h), получившего в последствии название постоянная Планка Постоя́нная Пла́нка (квант действия) — основная константа физики микромира, коэффициент, связывающий величину энергии кванта электромагнитного излучения с его частотой, так же как и вообще величину кванта энергии любой линейной колебательной физической системы с её частотой. Связывает энергию и импульс с частотой и пространственной частотой, действие с фазой. Является квантом момента импульса. Обычное обозначение — латинское h.

   h = 6,626 070 040(81) × 10−34 Дж·c[1];
   h = 6,626 070 040(81) × 10−27 эрг·c;
   h = 4,135 667 662(25) × 10−15 эВ·c[1].

К бредням Вернера Гейзенберга (к принципу неопределенности) квант энергии (h) на самом деле не имеет никакого отношения. Это Вернер Гейзенберг для "доказательства" своих бредней по гаданию на кофейной гуще ("любит-не любит, даст - не даст, пошлёт-не пошлёт") притянул "за уши" постоянную Планка в свои измышлизмы в виде константы в его "гадательскую" формулу:

Δx * Δv > h/m

где Δx — неопределенность (погрешность измерения) пространственной координаты микрочастицы, Δv — неопределенность скорости частицы, m — масса частицы, а h — постоянная Планка.  

Фиг там!
Если дуть паром на дно кастрюли снаружи то можно.
А если дуть в воду или хуже того сверху - то фиг.Kotische, 04 Авг. 18, 12:32

Академик!

Вы хотя бы раз в жизни использовали парогенератор для перегонки бражки или СС?
Если у Вас всё же есть парогенератор с гибким шлангом, с ТЭНом мощностью 2-3 кВт, и Вы способны им пользоваться , то наберите в обычную 2-х литровую кастрюлю 1 литр воды, уложите на дно этой кастрюли короткий барботер, соединённый с парогенератором, включите парогенератор и после того как он разогреется до рабочего режима и начнёт гнать через барботер в воду кастрюли уже водяной пар (а не пузыри расширяющегося воздуха - как это он делает до выхода на рабочий режим), то буквально через 10 минут (если не раннее) вся вода в Вашей кастрюле начнёт КИПЕТЬ.

Kotische! Не буду более писать об остальных Ваших измышлизмах (теплород, флогистон и т.д.), какие Вы приплели к теме, скажу лишь одно - отдохните от данной темы - это не Ваше. Займитесь чем-либо конкретным что у Вас получается и в чем Вы специалист-практик.

С уважением, ВМБ.

ВМБ, я уже вроде просил помещать свои офтопные бредни не имеющие прямого отношения к обсуждаемой теме под спойлер.
Если не доходит, буду удалять за оффтоп.
С уважением Котищще.

итого имеем
1. НЕ кипит
2. КИПИТ
3. кипит только в ЭМУ. на пленке - не кипит
4. кипит только на нижних ТТ. на верхних - НЕ кипит....
Эка...

ВМБ, я уже вроде просил помещать свои офтопные бредни не имеющие прямого отношения к обсуждаемой теме под спойлер.Kotische, 06 Авг. 18, 15:03

Так мои "бредни" - это ответы на Ваши перлы. Убирайте под спойлер и свои перлы, тогда ответы на них я всегда буду сам помещать под спойлер. А то как-то нехорошо с Вашей стороны получается.

Скрытый текст

С уважением Котищще.Kotische, 06 Авг. 18, 15:03

ВМБ, ответов у тебя и близко нет. Белеберда какая-то из вики не по теме.

Зачем колоне развитая поверхность контакта фаз если там все кипит?

итого имеем
1. НЕ кипит
2. КИПИТ
3. кипит только в ЭМУ. на пленке - не кипит
4. кипит только на нижних ТТ. на верхних - НЕ кипит....
Эка...alexeyT, 06 Авг. 18, 15:05

А не прифигачить ли нам голосовалку?!  ;D

Скрытый текст

ВМБ, ответов у тебя и близко нет. Белеберда какая-то из вики не по теме.ВОблин, 06 Авг. 18, 15:46

А вот, в отличии от Kotische (который действительно многое умеет практически по тематике форума, но не владеет в достаточном объеме теоретическими знаниями по физике процессов, однако не верно трактуемое им звание Академика форума не позволяет ему признать свою некомпетентность в определенных вопросах) Вы - ВОблин - всего лишь махровый троль форума (пишущий на форуме, и конкретно в данной теме, не для того чтобы уяснить конкретный вопрос, а для того чтобы развести бесконечный срач на десятки страниц чтобы хотя бы таким образом избавить себя от повседневной скуки). С троляками же я - не общаюсь. В связи с чем отсылаю Вас в полный игнор.

Для нормальных же участников форума, интересующихся и не понявших до сих пор (из предыдущих моих объяснений), то:

Зачем колоне развитая поверхность контакта фаз если там все кипит?

отвечу - для того чтобы в колонне (в отличии от обычного дистиллятора) реализовать множество повторяющихся циклов укрепления спирто-водного пара восходящего от куба по колонне до холодильника  - множество (10-15 ..., а то и 30-40) циклов "конденсации части восходящего пара - кипения-испарения части ниспадающей флегмы" за один перегон кубовой навалки, вместо такого же количества отдельных перегонов на обычном дистилляторе. Именно для этого и были созданы ректификационные колонны.

Т.е. для того чтобы в такой конструкции

за один перегон реализовать наиболее возможное приближение к такой сугубо идеальной схеме большого количества повторяющихся другом за другом актов киения-конденсации-кипения:

Состав кипящей водно-спиртовой жидкости,образующегося из нее пара и температура кипения этой жидкостипри атмосферном давлении - http://www.homedistiller.ru/...h-zhidkosti.htm

Добавлено через 6мин.:

А не прифигачить ли нам голосовалку?!Kotische, 06 Авг. 18, 16:11

Данное предложение полностью соответствует Вашему высокому званию почётного Председателя клуба Вернера Гейзенберга форума Хоумдистиллер.

Так сказать решить сугубо демократически (типа как это было с идеями Джордано Бруно) - любит-не любит, кипит-не кипит, сгорит-не сгорит:

Скрытый текст