Кипит - не кипит

а как ты визуально кипение отличишь от барботажа ?Newocelot, 07 Авг. 18, 13:31

вот грамотная мысль, молодец.
бульки в воде это не кипение!!!
кипение это образование бульки, ну куда же проще то???
как же вы кипятильщики достали...

Можно ещё проще. Стеклянный чайник, наливаем минимум воды, включаем, созерцаем. Пользовался таким пару лет, красивым с подсветкой, пока неделю назад со стола не слетел (вдребезги). Не кипела вода на его стенках, хотя энергии избыточной 2КВт было, а градиента Т не было.

Добавлено через 2мин.:

бульки в воде это не кипение!!!mekkaod, 07 Авг. 18, 13:48

Костя, какие бульки? Там стекающая тонким слоем флегма будет видна, без булек, пузырьков и пр.

mekkaod, и не говори !
данная дискуссия перестала развлекать

Идите учите матчасть - физику 8 классВМБ, 07 Авг. 18, 13:37

если ты единственный из присуствующих освоил программу 8ого класса - расскажи нам пожалуйста, что такое КИПЕНИЕ !

Безразлично как устроена колоннаВМБ, 07 Авг. 18, 13:37

Видимо отсюда идёт недопонимание процессов.

Зеленый змей, ну даже в затопленной колонне не бывает никакого кипения, барботаж - правильное слово.
И про чайник правильно, особенно если в новый дистиллированной воды налить.

для тех кого ещё не достали - есть любопытная работа косвенно касающиеся данной темы https://nauchforum.ru/studconf/med/ii/524

Извиняюсь, а как будет грамотно.
При впитывании информации из этой ветки мозги коллеги (не академика):
• кипят?
• или осуществляют

фазового перехода первого родаNewocelot, 07 Авг. 18, 13:25

ВМБ, представь колонну как проводник тепла, в котором энергия не расходуется (в том числе на кипение), а в неизменном количестве транспортируется от куба к дефлегматору.
На каждом отдельно взятом участке колонны (хоть 1м, хоть 1мм) выделяется энергии столько-же, сколько поглощается (исключая ТП), а для кипения нужна избыточная энергия с градиентом Т.
Откуда ей там взяться?

Изначально разговор был о прекращении - не прекращении ТМО и не заметно свернул на кривую дорожку. К какому-бы выводу не пришли в данном споре, практического применения и пользы это не принесёт, в отличие от первоначальных дебат по ректификации крепких навалок,  которые могли принести реальную пользу.

с полгода назад булькал с парогена в стеклянную банку.
нету там ни хера никакого кипения, пузыри с трубки вверх идут. с полчаса глядел на эту скучную картину...
Видео  - просрал, ессно

Добавлено через 15ч. 17мин.:

к размышлению "кипятильщиков"

А вот интересно. Если взять 2 жидкости с одинаковой температурой кипения, но разным коэффициентом испарения. Будут они разделяться в колонне?

к размышлению "кипятильщиковalexeyT, 07 Авг. 18, 14:54

О прилипло.

alexeyT, кипятильщики не поймут то , что ты им показываешь, разьяснять надо.

ВОблин, продолжаем...
сменил ФЧ с бесконечности на =9
пусть смотрят на %, ищут  Т*с пАра и флегмы, сопоставляют...
по мне - далее уже НЕКУДА...

ВМБ, У нас еще водопроводная вода в охладителе нагревается и сливается в канализацию(если автономка, то воздух греем). Это ведь тоже "теплопотери". Их надо учитывать в расчете необходимой для кипения энергии?

Если предположить, что по мере поднятия пузырька пара в колонне не происходит фазового перехода флегма -> пар, то состав пузырьков до самого верха не будет меняться и мы вместо разделения фракций в колонне получим перемешивание.
Следовательно, по мере продвижения пузырьков пара вверх происходят оба процесса, как конденсация,так и испарение. Можно называть кипением переход жидкость -> пар на границе пузырька, можно не называть, думаю, это вообще казуистический спор о терминах. Называют же кипящим слоем то, что вообще никак не кипит. И никто не переламывается.

Можно называть кипением переход жидкость -> пар на границе пузырька, можно не называтьСергейЮ, 08 Авг. 18, 22:02

Ну если НА СТОЛЬКО вольно относиться к терминологии, то это уже точно будет называться не "Физика" а скорее "Демагогия"

Ну если НА СТОЛЬКО вольно относиться к терминологии, то это уже точно будет называться не "Физика" а скорее "Демагогия"Kotische, 09 Авг. 18, 03:14

Попробуй дать точную формулировку термину "кипение". Великий гугл таковую не нашел (или я им пользоваться не умею).

Великий гуглokun, 09 Авг. 18, 04:38

В БСЭ:

http://gatchina3000.ru/...bse/061/301.htm


Там и о перегреве жидкости написано, не до 374С конечно, на десятки С, но сам факт.

Там и о перегреве жидкости написаноЗеленый змей, 09 Авг. 18, 05:26

Очередной не складывающийся пазл.

А теперь умеющий читать, найдет про насыщенный пар, его давление и температуру насыщения (она же температура кипения) и раз и навсегда поймет. Что кипит жидкость, когда пар над поверхностью раздела фаз будет насыщенным.
А так как в колонне пар, который якобы кипятит флегму, является ненасыщенным, то флегма будет нагреваться стремясь к температуре насыщения (из чего можно сделать вывод что температура флегмы всегда ниже температуры кипения) но при этом за счет массообмена температура кипения будет постоянно повышаться. А следовательно равновесия в колонне достигнуть не получится, как и кипения, которое станет возможным лиш после наступления равновесия и подводе тепла из вне (не из пара находящегося над жидкостью).
Этим же объясняется невозможность закипятить жидкость паром через поверхность раздела фаз.
Так что еще раз скажу. Сам принцип ректификации не допускает возможности кипения.

А теперь умеющий читать, найдет про насыщенный пар, его давление и температуру насыщения (она же температура кипения) и раз и навсегда поймет.firt, 09 Авг. 18, 07:46

А умеющий думать найдет многочисленные не стыковки в выше приведенной модели.