Кипит - не кипит

Этим же объясняется невозможность закипятить жидкость паром через поверхность раздела фаз.firt, 09 Авг. 18, 07:46

Если внимательно прочитать текст из БСЭ, то там как раз описывается такая возможность.

Если внимательно прочитать текст из БСЭ, то там как раз описывается такая возможность.okun, 09 Авг. 18, 07:59

Я там не обнаружил ни подтверждения ни опровержения этого тезиса.
Из определения из БСЭ не следует ни первого ни второго.

Невозможность кипения следует от противного из логики процесса теплопередачи.
Что бы вода закипела нужно жидкость перегреть выше температуры кипения, а для этого нужно что бы тепло шло против градиента температур, от холодной поверхности к горячему центру.

Я там не обнаружил ни подтвержденияKotische, 09 Авг. 18, 08:25

Пленочное кипение.

Kotische, вот именно! Но если глубже копнуть то там и до равновесия не доходит, не может дойти, потому что фазы сдвигаются постоянно. Создавая тот самый градиэнт, и удаляя пар от насыщения.
Так что правильнее будет рассматривать пар при температуре кипения а флегму как более холодную относительно пара.

многочисленные не стыковки в выше приведенной моделиokun, 09 Авг. 18, 07:50

Это не модель. Говори конкретнее, какие нестыковки, а то непонятно что тебе непонятно.

Невозможность кипения следует от противного из логики процесса теплопередачи.Kotische, 09 Авг. 18, 08:25

Если считаешь науку чем то подобным религии - закостенелым монолитным и неизменным, всё что мало-мало отходит от описаного в талмуде (школьном учебнике) - считаешь "непрофессионализмом и мракобесием" и публично предаешь анафеме.Kotische, 24 Июля 18, 12:41

Лет через 500 те понятия, которые вы с пеной у рта пытаетесь выдать за истину, могут оказаться в разделе лженаук и преданы анафеме. Допускаете такую возможность?

Пленочное кипениеokun, 09 Авг. 18, 08:48

Заставил таки прочитать.
Там речь идет о передаче тепла излучением от раскаленного нагревателя к жидкости через сплошную пленку пара.
Это кстати о твоей капле на плите!
Читай внимательно, а то думать будет бесполезно.

Там речь идет о передаче тепла излучением от раскаленного нагревателя к жидкости через сплошную пленку пара.
Это кстати о твоей капле на плите!firt, 09 Авг. 18, 09:23

Угу. Свое прочти:

Этим же объясняется невозможность закипятить жидкость паром через поверхность раздела фаз.firt, 09 Авг. 18, 07:46

Как раз при пленочном кипении жидкость кипятится паром через поверхность раздела фаз. Не?

okun, если глупец будет настойчив и последователен в своей глупости... то всегда найдуться те, кто увидят в нем мудреца.

если глупец будет настойчив и последователен в своей глупости... то всегда найдуться те, кто увидят в нем мудрецаВОблин, 09 Авг. 18, 10:09

Или так:

Ложь, повторённая тысячу раз, становится правдой.

А по теме, наверное только практический эксперимент с визуализацией процессов происходящих на насадке, может помочь расставить все точки над ё. У тебя нет лишней стеклянной царги с СПН совместимой с ХД-4?

Что ты увидеть хочешь в толщине 50 микрон?

Мокрую насадку.  И все. И чуток шевелится дикая флегма.

Добавлено через 3мин.:

Пар в привычном понимании отсутствует. Ну дык он же газ.

Как раз при пленочном кипении жидкость кипятится паром через поверхность раздела фаз. Не?okun, 09 Авг. 18, 10:02

Перенос тепла в этом случае осуществляется излучением!
Ты пойми, тебя не пытаются под колоть, тебе пытаются объяснить в чем ты ошибаешься. А ты сопротивляешся.

Да полноте уже..Сколько можно..
Лекция 22 из вложения..

Для возникновения процесса кипения необходимо выполне-
ние  двух  условий:  наличие  перегрева  жидкости  относительно  температуры
насыщения и наличие центров парообразования.

Ещё раз - кипит(в полном смысле) в наших системах только жидкость в кубе..
Всё!

Что ты увидеть хочешь в толщине 50 микрон?Зеленый змей, 09 Авг. 18, 10:23

Хочу увидеть или кипение, или его отсутствие. Других способов узнать что же там происходит нет. А теория очень часто расходится с практикой.

Ещё раз - кипит(в полном смысле) в наших системах только жидкость в кубе..grov, 09 Авг. 18, 10:55

Это, что за вольное отступление, "кипит в полном смысле" ?

,

Давай определяться. Кипение жидкости в наших кубиках это заслуга:
• "красной" компоненты?
• "синей"?
• их совместного пыхтения?

С кубом бы определится... 

это заслугаEsc, 09 Авг. 18, 12:07

Зависит от температурного напора.

Кипение жидкости в наших кубиках это заслуга:Esc, 09 Авг. 18, 12:07

Нет там заслуги ни синей ни красной.
Твёрдая поверхность - насадка, она не является источником тепла.
Для объемного кипения нужен подвод тепла к объему, а это может быть только излучение, которого в колонне нет.

Твёрдая поверхность - насадкаKotische, 09 Авг. 18, 12:25

В этом посте речь была о кубе, а не колонне..

Для объемного кипения нужен подвод тепла к объему, а это может быть только излучениеKotische, 09 Авг. 18, 12:25

Да..Например - в микроволновке..Но в колонне её тоже нет..


Добавлено через 1мин.:

С кубом бы определитсяEsc, 09 Авг. 18, 12:07

Сначала(при разогреве) - красная, потом плюс синяя..
Далее - обе вместе до конца..

Скрытый текст

Для объемного кипения нужен подвод тепла к объему, а это может быть только излучение, которого в колонне нет.Kotische, 09 Авг. 18, 12:25

Конечно же  - "нет". Кто бы сомневался.
А тепловое излучение самой колонны (даже утеплённой) в окружающий её воздушный объём - это только "лженаучные бредни ВМБ" - [сообщение #13354927] , также как и "наличие постоянного подвода тепловой энергии внутрь колонны из куба" - [сообщение #13356286] - тоже "лженаучные бредни ВМБ" . Ничего этого "нет" - всё это лишь только кажется, потому как это "лженаука".

..................

Пы.Сы. Данную тему надо обязательно сохранить в архиве форума - как наиболее наглядный пример борьбы инквизиции от "клуба свидетелей неопределенности Вернера Гейзенберга" первой четверти ХХI века с физической "лженаукой".  

ВМБ, ага, прям корпускулярно-волновой дуализм развёлся; если тепла до верха не хватает для кипения, то кто эти герои, кидающиеся на дефлегматор? Победители законов термодинамики?