ВЫСОТА насадочной части одинаковая, а ДИАМЕТР разный. Где чище спирт.

Это актуально для непрерывкиКот Бегемот, 20 Окт. 25, 10:32

Понятия не имею что актуально для непрерывки) Это актуально для нашего домашнего кубового ректа.

ты же не выведешь концентрированную флегму только с верхней ТТКот Бегемот, 20 Окт. 25, 10:32

Я, как и все, вывожу концентрированную флегму только с верхней ТТ из под дефа

придётся выводить и условно переходную фракцию с нижних тарелокКот Бегемот, 20 Окт. 25, 10:32

Че???

Блин, три страницы текста ни о чём, о прописных истинахКот Бегемот, 20 Окт. 25, 10:32

С учетом вышесказанного мной - согласен на все 100%))

Понятия не имею что актуально для непрерывки) Это актуально для нашего домашнего кубового ректа.Reriver, 20 Окт. 25, 11:28

Гордишься необразованностью, твоё дело.

Я, как и все, вывожу концентрированную флегму только с верхней ТТ из под дефа
придётся выводить и условно переходную фракцию с нижних тарелок
Кот Бегемот, Сегодня, 10:32Reriver, 20 Окт. 25, 11:28

Че???Reriver, 20 Окт. 25, 11:28

Через плечо. Хотя бы иногда книги почитывал. Креля и пр. ты конечно не осилишь, если до сих пор не освоил.
Вот где понятней и проще:
[сообщение #12172121]
Одно большое НО! Уверен на 146% ничегошеньки не поймешь и ссылка конкретно для тебя окажется абсолютно бесполезна.
Хотя, кто знает, а вдруг ошибаюсь?)

Одно большое НО!Кот Бегемот, 20 Окт. 25, 13:34

Самое большое НО в том, что твоя ссылка не имеет абсолютно никакого отношения к придуманному тобой выводу ГФ с низа колонны)))

придётся выводить и условно переходную фракцию с нижних тарелокКот Бегемот, 20 Окт. 25, 10:32

Поэтому повторю вопрос

Че???Reriver, 20 Окт. 25, 11:28

Поэтому повторю вопросReriver, 20 Окт. 25, 14:03

Я ж говорил не поймешь.
Наслаждайся неведением, так всем будет проще.)

Хотя бы иногда книги почитывал. КреляКот Бегемот, 20 Окт. 25, 13:34

ну это всё объясняет, а я то думаю с чего вдруг мозги набекрень а это Крель )))

не читай Креля, он писал для кандидатов химических наук поэтому для молодых неокрепших умов Крель - зло, читай Цыганкова ну или Стабниковаdee, 20 Янв. 25, 20:37

У меня в отборе под ЦП УА 0,5 мг/л, а под дефом 100 мг/л. И это при том что я не даю ГФ под дефом сильно концентрироваться. Вот и считайReriver, 20 Окт. 25, 09:34

У тебя сколько потери АС всего с ГФ за погон?

У тебя сколько потериКот Бегемот, 20 Окт. 25, 15:17

это две разные вещи - разделение на ТТ и потери спиртаdee, 20 Окт. 25, 10:55

а это две разные вещи - разделение на ТТ и потери спирта в произвостве, тебе не понятно от этого и кажутся противоречияdee, 20 Окт. 25, 10:55

Тоже этот перл вспомнил.) Респект, а тож я его сам поискать собрался.

У меня в отборе под ЦП УА 0,5 мг/л, а под дефом 100 мг/л. И это при том что я не даю ГФ под дефом сильно концентрироваться. Вот и считайReriver, 20 Окт. 25, 09:34

Считаем.
Существует закон сохранения массы (и энергии). Согласно этого закона изменение концентрации вещества в растворе всегда пропорционально изменению объёма. Иными словами, ничего ни откуда не возникает и никуда само по себе не исчезает.
Например концентрация некоего вещества А в растворе 25%. После перегонки вещество А укрепилось в два раза и стало 50%. Соответственно объём исходного объёма уменьшился (или потерял) в два раза. Можно вещество А разбавить в два раза и объём исходного р-ра изменится тоже в два раза. Т.е. изменение концентрации вещества А прямо пропорционально изменению объёма.
Т.о. если потери АС с ГФ 5%, то ГФ укрепилась в 20 раз. И это при условии что вся ЭАФ вывелась, а если нет -то меньше.
Если у тебя концентрация в ЦП меняется с 0,5 до 100мг. или в 200раз, то и отношение отбора непастеризованного спирта (из под дефа) к основному отбору должно быть 1/200, т.е. например для средней скорости основного отбора 1000мл/ч скорость отбора из по дефа должна быть 5мл/ч.
Почему у тебя ГХ не сходится с элементарной математикой начальных классов - без понятия.
Повторюсь, если изменения концентрации примесей не соотносятся с изменением объёма, то все твои выводы мусорные.

Т.о. если потери АС с ГФ 5%, то ГФ укрепилась в 20 раз. И это при условии что вся ЭАФ вывелась, а если нет -то меньше.Кот Бегемот, 21 Окт. 25, 06:31

с дуру можно всю навалку в головы отправить а потом топить на форуме что разделение в колонне не происходит. Это что, к.рект примеси поменялся ? число ТТ в колонне ? небесная ось наклонилась ? проблемы с математикой начальных классов ?

У тебя сколько потери АС всего с ГФ за погон?Кот Бегемот, 20 Окт. 25, 15:17

Потери за погон зависят от того, как ты отбираешь. Можно снизить эти потери существенно, отбирая залпово и понемногу. Но обычно никто не церемонится, и вывели какую-то странную формулу количества потерь на ГФ. Эта формула для усреднёнки с покапельным отбором.

с дуру можно всю навалку в головы отправить а потом топить на форуме что разделение в колонне не происходит.dee, 21 Окт. 25, 09:22

Зачем всю? Обычно 5-7% достаточно, а кто и 10 по обстоятельствам отбирает. Reriver, тремя хвастается.
Закономерность останется прежней.
Твоими словами: "Неудобно то как получилось". Весь Кр2 на каждой ТТ разделительной части понимашь псу под хвост.)
Потому Reriver, и ловит сотые, что концентрация ГФ не дотягивает до заметных значений.

Можно снизить эти потери существенно, отбирая залпово и понемногу.ЕВ ГЕНИЙ, 21 Окт. 25, 10:47

В общем верно, я так и отбираю. Можно и длительные задержки делать, но объективных данных по заполнению колонны ЭАФ ноль,
обхожусь периодами по 10 минут.

отбирая залпово и понемногуЕВ ГЕНИЙ, 21 Окт. 25, 10:47

Так точно. Если совсем понемногу

Эта формула для усреднёнки с покапельным отбором.ЕВ ГЕНИЙ, 21 Окт. 25, 10:47

Именно для усредненки. 5% практически гарантируют основной отбор ГФ и всех вполне устраивают. По этой причине никто не занимается тем чтобы снизить потери спирта ниже 5%, хотя с покапельным отбором на максимальных концентрациях потери, уверен, можно сделать менее 2%

Добавлено через 2мин.:

ловит сотыеКот Бегемот, 21 Окт. 25, 11:05

Ты до сих пор не понял, где и зачем я ловлю сотые)

Добавлено через 1мин.:

объективных данных по заполнению колонны ЭАФ ноль,Кот Бегемот, 21 Окт. 25, 11:05

Они у меня на каждом ректе во весь экран

Добавлено через 1мин.:

обхожусь периодами по 10 минутКот Бегемот, 21 Окт. 25, 11:05

А у меня периоды по 30-40 минут. Знаешь почему?)

А у меня периоды по 30-40 минут. Знаешь почему?)Reriver, 21 Окт. 25, 11:40

Чего там знать, на каждой ветке по Осанне своему термометру напел.)
У тебя на графике кривые, которые при более длительной задержке перестают расти.
Ещё немного подшаманить и потери АС снизятся до не более 2%АС или даже одного!!!

Ещё немного подшаманить и потери АС снизятся до не более 2%АС или даже одного!!!Кот Бегемот, 21 Окт. 25, 12:24

Ну слава Богу, понимать начинаешь)

30-40мин считаю нормальная задержка.
Но вот допустим у меня на 1650W мощности, скорость отбора ГФ 150мл/ч, раскидать по 75мл много, 50 -много.
Лёха вещал, что 40мл никак не влияет на 2" колонну, хрен там. У меня влияет, а 25мл нормально.
Вот и получается каждые 10мин по 25мл., а потом с ЦП 40мл/ч двумя сбросами по 20мл/30мин..

Обычно 5-7% достаточно, а кто и 10 по обстоятельствамКот Бегемот, 21 Окт. 25, 11:05

всё это сочинение на вольную тему : "обычно" "5-7% достаточно" "а кто и 10" "по обстоятельствам" какое отношение имеют к разделению в колонне ?
напомню:

разделение от тарелки к тарелки определяется комплексом Kисп*G/Ldee, 19 Окт. 25, 19:06

ты эти свои влажные фантазии в какую часть формулы подставил ?

30-40мин считаю нормальная задержка.Кот Бегемот, 21 Окт. 25, 13:17

считал как в начальной школе научился ?

Ещё немного подшаманить и потери АС снизятся до не более 2%АС или даже одного!!!Кот Бегемот, 21 Окт. 25, 12:24

Да что там шаманить? Если понимаешь, что делаешь, сможешь без модернизаций. Не надо верить в своё понимание процесса по Крилю, и всё получится. Надо верить в ГХ. А мы получаем ГХ, удивляемся, и разводим антимонии в своём неверии, притягиваем сюда учебники, не понимая, что автор брал за основу в своих изысканиях. Псевдонаучность всему виной.

30-40мин считаю нормальная задержкаКот Бегемот, 21 Окт. 25, 13:17

Нормальная она или не нормальная можно сказать только глядя на экран по верхнему датчику

У меня влияетКот Бегемот, 21 Окт. 25, 13:17

На что влияет?

получается каждые 10мин по 25млКот Бегемот, 21 Окт. 25, 13:17

Получается, что чем меньше сброс, тем меньше последующая задержка. Это очевидно

часть формулы подставил ?dee, 21 Окт. 25, 13:42

Формула здесь ни при чём.
Условно у тебя 1мг. примеси в 100мл. раствора. Если примесь полностью вывести в 5мл, то её концентрация вырастет в 20 раз.
И не больше.
А если 1мг сконцентрировать до 0,1мл., то концентрация примеси вырастет в тысячу раз и не меньше.
Каким способом ты планируешь выводить не имеет значения, хоть ложкой вычёрпывай если это эффективно.
Вот в расчёте ректификационной колонны твои формулы уместны.

Нормальная она или не нормальная можно сказать только глядя на экран по верхнему датчикуReriver, 21 Окт. 25, 14:01

Если для тебя так удобней и лучше получатся, значит так и тому и быть и это правильно. Что тут добавить.

Например концентрация некоего вещества А в растворе 25%. После перегонки вещество А укрепилось в два раза и стало 50%. Соответственно объём исходного объёма уменьшился (или потерял) в два раза. Можно вещество А разбавить в два раза и объём исходного р-ра изменится тоже в два раза. Т.е. изменение концентрации вещества А прямо пропорционально изменению объёма.
Т.о. если потери АС с ГФ 5%, то ГФ укрепилась в 20 раз. И это при условии что вся ЭАФ вывелась, а если нет -то меньше.Кот Бегемот, 21 Окт. 25, 06:31

Вон откуда ноги растут. Ты пытаешься укрепление ГФ притянуть к укреплению спирта.