ВЫСОТА насадочной части одинаковая, а ДИАМЕТР разный. Где чище спирт.

Я тебе его дал сразу же. Если тебе непонятно - это проблема. Но не моя.DIMA1965, 02 Февр. 22, 12:01

ну спасибо! вот это ответ действительно стоящий и очень конкретный. А почему хуже то(при моих изначальных условиях)? Пояснить можешь, а то я как раз и не понял твоих пониманий в этом вопросе.

количество ТТ с уменьшение спирта уменьшаетсяVasstell, 02 Февр. 22, 09:59

Если отбор снижаешь по температуре внизу насадки и тем самым увеличиваешь ФЧ, то число ТТ остаётся прежним независимо от диаметра колонны.
Ниже график. Смотреть левый-а)!

Что будет если на 3" скорость отбора сделать как на 2"Vasstell, 02 Февр. 22, 09:59

Ничего не будет, в производительности и потреблении энергии потеряешь и всего то. Смысл ставить 3" теряется.
У тебя куб 37л., причин ставить 3" я особо не вижу, если только на перспективу, но в этом случае лишь ты сам сможешь разобраться.

если есть возможность направьте по литературе по парораспределению, их скоростей влияния высоты к диаметру на это.Vasstell, 02 Февр. 22, 09:59

У Кафаров подробные расчёты по любым вопросам ректификации, но вникать в них особого смысла нет, т.к. метод "научного тыка" в наших колоннах себя оправдывает на 146%.

У тебя куб 37л., причин ставить 3" я особо не вижу, если только на перспективу, но в этом случае лишь ты сам сможешь разобраться.Кот Бегемот, 02 Февр. 22, 21:15

но все же есть хотя бы приближенные значения на сколько хуже метр 3" разделяет при максимально возможных ТТ на нем, чем тот же метр на 2"!!?? Меня не интересует выгода и оптимальность на данном вопросе, а только правда ли что на 3" при одной и той же спн я не смогу получить спирт качественнее чем на 2", пускай даже в каком то моменте времени отбора, я не беру всю РЕКТИФИКАЦИЮ, и особенно дожим. Спасибо

Vasstell,

приближенные значения на сколько хуже метр 3" разделяет при максимально возможных ТТ на нем, чем тот же метр на 2"!!??Vasstell, 02 Февр. 22, 21:32

Приблизительно на 33,3%.

Vasstell, в принципе согласен с тобой, бо увеличение диаметра уменьшает нагрузку на колонну(я не прогадал, когда сменил Ф51 на 57), что в свою очередь понижает выстоту ступени разделения...но сравнивать 2 и 3" как то не корректно

Приблизительно на 33,3%.Дяптя, 02 Февр. 22, 21:42

да ну! Т.е. используя одну и ту же спн на метре 2" имеем, к примеру 20ТТ, ан а 3" 7ТТ. А где источник информации? Не верю и не понимаю такой разницы.

Добавлено через 2мин.:

.но сравнивать 2 и 3" как то не корректнофранцуз, 02 Февр. 22, 21:47

приходится, так как это самые распространенные заводские решения, агде правда и где спирт чище, без учёта ГХ, правды нет.

на 3" при одной и той же спн я не смогу получить спирт качественнее чем на 2"Vasstell, 02 Февр. 22, 21:32

Тебе же уже отписались,что на колоннах больше 2 " присутствует пристеночный эффект-пар вытесняет флегму к стенкам.Чтобы его избежать-нужно ставить концентраторы флегмы.Концентратор создаёт заужение.После заужения,желательно для уравнения скорости пара оставлять пустоту 5 см.
Концентратор и пустота забирают полезный обьём колонны.
Да и с СПН,которая хороша для 2 " возможен захлёб на 3 " из-за того,что мощность у неё больше.Для 2 " и 3 " насадка нужна разная.На 3 " нужно засыпать насадку крупнее.Или работать на 3 " в режиме 2 ".
Полезный обьём теряем на 3 " из-за концентраторов.Или имеем худший тепломассообмен из-за пристеночного эффекта.
СПН нужна крупнее на 3 ".Или работать как на 2 ".
Да и куб думаю минимум нужен на 50 л. для 3 ".
ИМХО.

Vasstell,

сравнивать 2 и 3" как то не корректнофранцуз, 02 Февр. 22, 21:47

на метре 2" имеем, к примеру 20ТТ, ан а 3" 7ТТ.Vasstell, 02 Февр. 22, 21:51

На метре 2" примерно 20ТТ, а на метре 3" примерно 13ТТ.

где источник информации? Не верю и не понимаю такой разницы.Vasstell, 02 Февр. 22, 21:51

видимо ещё один экзаменатор на форуме образовался.

но все же есть хотя бы приближенные значения на сколько хуже метр 3" разделяет при максимально возможных ТТ на нем, чем тот же метр на 2"!!??Vasstell, 02 Февр. 22, 21:32

По таблице приведенной ранее, заметной разницы 2" и 3" нет.

Vasstell, ИМХО глобальные отличия 2" от 3" в скорости и объёме перегонки. Задача получить спирт по госту решается физическим методом. Способ один увеличить вложение бабла и все будет тип топ. Если тебе нужны эти скорости и конское количество продукта, тогда надо смотреть на возможности по моще, подачи воды охлаждения и возможно высоте потолков. Будет всё больше и дефлегматоры и трубы и кубы и кламповые разъемы и ёмкости для браги. А также сырья таскать надо больше. А получить качественный спирт можно и на 3" запросто. Вложишь в безопасность и автоматику, подберёшь СПН. Будет у тебя 3". А продукта надо мало. Значит будешь собирать раз в полгода аппарат. Ни опыта ни навыков. Сопьёшся. А будешь конские объёмы пихать налево, нарисуются "партнёры" и соскочить не получится. Только на цугундер. Соображай сам.. а как решишься бери железо и вперед. Уверен что помогут разобраться. 🙂😐

На метре 2" примерно 20ТТ, а на метре 3" примерно 13ТТ.Дяптя, 02 Февр. 22, 22:10

Смотря от куда смотреть- если в 2" впердолить по самую предзахёбу, шиш там, не 20 тарелок
Супротив 3"где если решить промблемму с распределением, думаю что получиться и больше.
А промблемма, подозреваю, будет-
вполне вероятно что мощность придется увеличить на столько что это сведёт к нулю выиграш по нагрузке

А где источник информации? Не верю и не понимаю такой разницы.Vasstell, 02 Февр. 22, 21:51

А твои источники каковы?

Добавлено через 1мин.:

Я так же общался с физиком на пенсии, он рассказывал про почти(очень условное почти) линейную зависимость увеличения числа ТТ при увеличении диаметра.Vasstell, 01 Февр. 22, 06:38

3"где если решить промблемму с распределениемфранцуз, 02 Февр. 22, 22:24

До 30 диаметров по высоте, заморачиваться с перераспределением флегмы смысла нет, у Селиваненко и на 10м. они отсутствуют.
Внятных данных об эффективности перераспределителей я не нашёл. У кого опыта больше может, что подскажет.

Коллеги это свежий ветер дует в паруса 3". Там размер трубы в 2,2 раза больше чем в 2". Отсюда и все остальные решения по процессам и железу а также их стоимости. Видал в продаже 6". Вот где монстр. А я как лапотник стоял и сказать нечего. Рот разинув... это единичные экземпляры. Больше в будущее для возможной легализации и послаблений для винокуров. Но с промкой всё равно не конкуренты. Плодово ягодное, виноград, зерно. Удивить у нас нечем. Мелкие задавят сахарным продуктом если будет спрос. МАХ 3" для домашки.

у Селиваненко и на 10м. они отсутствуют.Кот Бегемот, 02 Февр. 22, 22:37

Это когда он воду ректифицирует.
А для спиртовых универсальных колонн оросители или распределители в ассортименте. У него их все и копируют. Он их первый выпустил массово. Это факт.

Внятных данных об эффективности перераспределителей я не нашёл...Кот Бегемот, 02 Февр. 22, 22:37

у Креля глава Распределение жидкости по насадке.
При отношении диаметра колонны к диаметру насадки = 20 , пристеночный эффект достигает 10-20%
при неравномерности орошения 10% в колонне с 10 теоретическими степенями разделения остаётся всего 9.

для спиртовых универсальных колонн оросители или распределители в ассортименте.DIMA1965, 02 Февр. 22, 22:46

Вначале сформировали спрос, затем ассортимент.
С прераспределителями это так, мелочи, в ассортименте присутствуют девайсы гораздо более высокой ценовой категории.

Креля глава Распределение жидкости по насадке.Sergnikow, 02 Февр. 22, 22:53

У Креля насадки времён Очакова и покорения Крыма.

Кот Бегемот, если у тебя нет внятных данных и опыта, то не рановато судить- есть смысл, или нет?

Вначале сформировали спрос, затем ассортимент.Кот Бегемот, 02 Февр. 22, 23:01

Кто? Как именно формировали? Какие так сказать факты??

Налицо что Селиваненко первый начал продавать распределители и причём весьма совершенные и продуманные. Для воды. А вот головы будут размазывать - в каждом непроточное озерцо. Прудик.

если у тебя нет внятных данных и опыта, то не рановато судить- есть смысл, или нет?француз, 02 Февр. 22, 23:02

Но книги то я читать умею и привожу вполне конкретные данные из конкретных источников и если на новомодный девайс этих самых данных нет, то целесообразность использования девайса закономерно вызывает обоснованные сомнения.
Основные работы по СПН у Селиваненко, в них есть исследования по ряду зависимостей работы насадки и лишь одной нет - перераспределители.
Более того, в интервью он прямо указывает о нецелесообразности их использования в домашней ректификации.

Селиваненко первый начал продавать распределители и причём весьма совершенные и продуманные.DIMA1965, 02 Февр. 22, 23:13

Тема одного из исследований многоточечное орошение насадки, а не перераспределение флегмы. Это несколько разные вещи.

Кто? Как именно формировали? Какие так сказать факты??DIMA1965, 02 Февр. 22, 23:13

Имеющий глаза да увидит! Истину говорю вам.)