Насадка для колонн (наполнитель)

Аквалюб, Только вот одной точки боюсь не достаточно, поскольку размазано там очень.

Сергей 1972, Просто, наглядно, доходчиво ! Спасибо.

поскольку размазано там очень.mekkaod, 31 Дек. 13, 13:53

Дык, и не возможно отобрать чистую " сивуху" , впрочем так же и " головы". Процент спирта будет велик в обоих случаях, но при этом процент спирта в товарном продукте будет ещё выше ))), чего мы и добиваемся.

Сергей 1972, Аквалюб, как я понимаю хвостовые примеси это ещё не так страшно как промежуточные , как раз они то и мигрируют туда-сюда по колонне в зависимости от %.
Отсюда и важный вопрос, сколько это в сантиметрах конкретной колонны с насадкой - одна тарелка или ТТ или ВЭЕП ...
Как зацепиться за цифры, к чёрту теорию , нужен эксперимент с температурами например

mekkaod, Костя, сегодня некогда искать графики, но ты и сам сказал " то получается что нужно забирать по жидкости с 1 по 5 тарелки(место наибольшей концентрации)"
Можно отталкиваться от Т. паров соответствующей 70% спирта. ( на память ) именно там и есть точка концентрации " сивухи ". При этом методе легко вычислить и ВЭТС конкретной насадки.
PS: Снижая концентрацию " сивухи " тем самым мешаем возникновению перехода высоко кипящих фракций в переходные- меняющие знак.

Аквалюб, Используя свои данные по Т и программку Platecalculator мне удалось посчитать что в моей колонне от 30 до 45 ТТ. Выходит что высота одной от 4 до 6 см максимум. Но это мочалки(((
На праздники попробую свои прикидки на остальных колоннах, что в табличке))).
Всех с Новым, удачи. Много не пейте.

Выходит что высота одной от 4 до 6 см максимум. Но это мочалки(((mekkaod, 31 Дек. 13, 14:47

а что если:
залить в куб 40% раствор.
установить датчик термометра (да хоть под теплоизоляцию), внизу колонны.
играясь с мощностью нагрева и выяснить ВЭТТ на разных скоростях пара.
лично я давно уяснил для себя, что чем меньше (в разумных пределах) нагрев- тем больше тарелок в колонне.
я на форуме уже пятый год и много раз уже одно и тоже писал. для плотной насадки типа "шариков" или "гальки" скорость пара 0.2 м/сек. для рыхлой насадки 0.3 м/сек. в этом диапазоне работают насадочные колонны типа "кухонные". почему кухонные ? да потому что ограничены по высоте. т.е. конечно можно сделать насадочную колонну в которой скорость пара будет 1 м/сек, но при 2-ух метровой высоте у нас в колонне будет всего примерно 5-10 тарелок. так что нет смысла (имхо) в рыхлых насадках.
по моему мнению- оптимум, для 2-ух метровой,  по высоте колонны, будет диаметр 2000/60=33 мм внутр. , ну и насадка типа СПН (это я чтобы не затронуть чувства верующих, а то бы написал про "гальку"). Производительность при этом будет в районе 0.45 л/ч, а всё что больше- только с ухудшением качества.
х.з. не писатель я. иной раз читаю свои посты и сам не сразу "вкуриваю". наверное пить надо меньше.

лично я давно уяснил для себя, что чем меньше (в разумных пределах) нагрев- тем больше тарелок в колонне.Серж 1, 31 Дек. 13, 18:06

ВЭЕП зависит только от степени орошения насадки, т.е. от флегмового числа.
Выглядит так:
Увеличиваем мощность при неизменном отборе - уменьшается ВЭЕП или
Уменьшаем отбор при неизменной мощности - уменьшается ВЭЕП
К сожалению мы не можем существенно увеличивать мощность - из-за наступающего захлёба, также мы не можем уменьшать отбор - не рентабельно и накапливаются примеси.
Так и сидим на шпагате.
Дешевая насадка с посредственной площадью поверхности - упёрлись в потолок.
Увеличиваем мощность и ФЧ - падает рентабельность.
Дорогая с большой площадью насадка, потолок не вопрос - маленький отбор.
Увеличиваем мощность - захлёб.

ВЭЕП зависит только от степени орошения насадки, т.е. от флегмового числа.mekkaod, 31 Дек. 13, 19:45

нет Костя, ты ошибаешься. от флегмового числа зависит, но при ф.ч. больше 4 эта зависимость -не значительная.
попробуй проведи экс.,как в предыдущем моём сообщении написано. при работе "на себя". поставь термометр в том месте, где тем-ра в районе 82 град и поиграй с мощностью и посмотри за тем- рой. 

Серж 1, Та нет, при работе на себя градиент температуры в колонне вообще не зависит от подводимой мощности, в теории нет для этого места.
В реальности у тебя это может быть связано только с теплопатерями.

Сергей 1972, Читал, но это относится к ооочень тонким материям, заметь по тексту "при сравнительно малых нагрузках колонны". Ты можешь легко проверить это спомощью Platecalculator.

mekkaod,  вот ты попробуй...там пару часов понадобится всего. потом переосмыслешь.

Вот древняя картинка. По оси Х нагрузка на насадку. Моя под цифрой 2.

Вот древняя картинка.Виктрыч, 01 Янв. 14, 01:57

Если принять эту картинку за аксиому, то все наши споры о насадках теряют смысл. Вроде всё очень наглядно.
Утрировано резюмирую :
1 От Диоги
2 Селиваненко
6 Гонево
3,4 Панченкова
5 Мочалки
Не чего не перепутал ?
При этом большая разница по подводимой мощности между №1,2 и № 6 и ещё большая разница по качеству разделения между № 6 и № 3,4,5

Валер ты забыл про №6.  Ну очень похожа на Запаловскую СЦН 1,5х1,5мм    )))

крокодил,  Сань, спасибо, попутал номера- сейчас поправлю.
PS: Запаловскую не видел, только по описанию и кажется очень схожа с Гонево. Ну скоро, он сам и рассудит.

Не чего не перепутал ?Аквалюб, 01 Янв. 14, 11:27

У меня от Селиваненко есть 3х3 и 3.5х3.5  выглядят они как на рисунке под номером 1.
Прямоугольную насадку(под номером 2)  не встречал.

svarnoy, Дык, ясно, что писал не за точную идентичность геометрии, смотрел больше на межвитковый зазор ( как бы оценивая в целом ). Тогда схожесть большая. 3,4 или 5 углов разница есть, но в большей мере в совокупности с межвитковым зазором. ИМХО конечно.
Млин, дык и скорость пара играет огромную роль. Критериев много и насадка будет работать в совокупности их. Каждый в отдельности мало стоит.
Вот и пришёлся , кстати ,Запаловский вердикт. ( не дословно ), на любой насадке можно работать, надо научиться и знать, как !

Прямоугольную крутил сам исходя  из интересной кривой. Высота тарелки была не в приоритете. У меня свои тараканы.

Меня трудно ( да не возможно ), назвать приверженцем насадки РАН 3кг./литр, в своё время был весьма   несдержан  в отрицательных выражениях на её счёт. Сейчас , по прошествии времени ( может ума толику приобрёл ), аж " руки чешутся " по экспериментировать с ней заново , уже с учётом накопленного опыта. Просто , интересно сравнить оценки. Однако, уже только через пол годика получится. С другой стороны представилась возможность одну и ту же насадку погонять на разных колоннах разными операторами и уже тогда дать более менее компетентную оценку . До тех пор влазить в споры хорошая-плохая не буду. Жуть как интересно, однако по каким параметрам её будем оценивать ?