Насадка для колонн (наполнитель)

Это слишком просто. А мысли то забегали. И руки зачесались.

А мысли то забегали. И руки зачесались.Виктрыч, 05 Янв. 14, 21:09

А ты не чеши... )))

Виктрыч, сдаётся мне что в эксперименте у V_B ФЧ было маловато тоесть "на грани дозволенного" а где то и ещё меньше, что и вносило свои сурьёзные коррективы в результат, тем более метод оценки теплопотери ИМХО не точен (не бейте палками меня если я чё не так) 

Сергей 1972,

Тогда почему захлёб только вверху бывает?Сергей 1972, 05 Янв. 14, 19:01

Что б так заработало нужно, что б давление, свободное сечение, плотность жидкости, плотность пара, не менялись по всей длинне колонны, и не менялись за весь периодический процесс ректификации....что невозможно.Сергей 1972, 05 Янв. 14, 19:01

Что пленочный режим что эмульгационный ,разница только в количестве обьема флегмы.Колонна спокойно будет работать в эмульгационном режиме при периодической ректификации.

Тогда почему захлёб только вверху бывает?Сергей 1972, 05 Янв. 14, 19:01

А почему в тарелочной нбк, что практически одно и тоже что РК, он начинается с низу и поднимается в верх пока всё не затопит?


Вопрос в никуда.

Сергей 1972, "толще слой" флегмы - за это дело отвечает мощность нагрева, а ФЧ отвечает за "силу спиртовой пробки"(кол-во спирта/фракции в колонне) /качество/разделение.  или я не прав ? твою картинку на своём телефоне так и не смог открыть, так что х.з. что там написано :-(

Сергей 1972,

Как ты думаешь почему придуманы эмульгационные колонны? для забавы?Сергей 1972, 05 Янв. 14, 21:30

Уход в принудительную эмульгацию (с затоплением насадки) был осуществлен в связи с сложностью удержания узкого коридора скорости пара необходимого для осуществления эмульгационного режима в насадочной колонне(без затопления насадки).

Сергей 1972, в первом случае : фч одинаково, а мощность разная , а во втором: фч разное, а мощность одинаковая. - помоему это РАЗНЫЕ условия, тем более ФЧ не так сильно влияет как мощность на "толщину"флегмы/насыщенность насадки

Сергей 1972,Сергей ,этот вопрос задавал ты.

Как ты думаешь почему придуманы эмульгационные колонны? для забавы?Сергей 1972, 05 Янв. 14, 21:30

Я на него ответил.

Уход в принудительную эмульгацию (с затоплением насадки) был осуществлен в связи с сложностью удержания узкого коридора скорости пара необходимого для осуществления эмульгационного режима в насадочной колонне(без затопления насадки).Шахтер, 05 Янв. 14, 21:52

Теперь моя очередь.Как ты думаешь зачем созданы колонны для принудительной эмульгации.

Сергей 1972, кол-во спирта вошедшие в колонну должно быть большим чем кол-во спирта которое идёт в отбор, при этом должен быть какойто не менее больший ? %  излишек который  будет стекать с флегмой из низа колонны обратно в куб -ОБЯЗАТЕЛЬНО, вот как то так вроде 

Сергей 1972,

Так как нельзя сделать колонну с изменяющимся в процессе сечением колонны,Сергей 1972, 05 Янв. 14, 22:30

А зачем менять геометрический размер колонны в процессе ректификации?

У меня вопрос по качеству полученного продукта. На твой личный взгляд какой спирт луче?Карабас, 05 Янв. 14, 19:43

Я не пробовал его - это у меня тестовый спирт (2 литра), на котором я провожу свои эксперименты.
Со своей стороны могу только одно сказать - когда я перешел на насадку Диогена десятигранку - я получил для себя лучший спирт. И по скорости отбора и по качеству он меня устраивает на все 100% (пока, если появятся более лучшие насадки - я перейду на них)

перешел на насадку Диогена десятигранкуV_B, 05 Янв. 14, 22:37

А скажи пожалуйста на каком давлении работаешь?

V_B, Температуры на твоих графиках при отборе или при работе на себя?

Сергей 1972,

Шахтер, сделай таблицу авось поймёшь.Сергей 1972, 05 Янв. 14, 22:38

Нет ,нет.Я тебе четко и ясно ответил ,вот мой ответ.

Уход в принудительную эмульгацию (с затоплением насадки) был осуществлен в связи с сложностью удержания узкого коридора скорости пара необходимого для осуществления эмульгационного режима в насадочной колонне(без затопления насадки).Шахтер, 05 Янв. 14, 21:52

Я считаю что в праве и от тебя услышать такой же однозначный и ясный ответ.

Сергей 1972 , ответ на #5569, а причём здесь вообще предзахлеб ? мне интересно узнать : как бы повели бы себя графики у V_B при увеличении "спиртовой массы"/ФЧ в колонне, достаточна ли она была в его эксперименте !? И факт влияния ФЧ на предзахлёб здесь ни каким боком не вписывается ! !

А скажи пожалуйста на каком давлении работаешь?

moh1971, 05 Янв. 14, 22:44

Это не было целью получить товарный спирт, это были просто тэсты насадок. Качество с этих насадок пускай скажут те кто делал на них сп. С Гонево насадки пробы питейного сп были.

Это не было целью получить товарный спиртSlava 61, 05 Янв. 14, 22:57

Не ты не понял,я не про тэст,а про повседневную эксплуатацию десятигранки.

перешел на насадку Диогена десятигранку - я получил для себя лучший спирт.V_B, 05 Янв. 14, 22:37

Я просто такую же засыпал,вот и интересуюсь какое давление для нее оптимальное.

Интересно, а что ты ожидал,Сергей 1972, 05 Янв. 14, 23:01

А я думал что ты в игноре со мной, на вопрос выше не ответил... Спирт питейный весь что делается в домашних условиях, но качество рассудит только анализ. По отзывам пития почему то с Гонево насадки сп лучше чем с сп Селиваненко. Я пробовал тот и тот, оба пошли по душе. Но я работаю и доволен сп Селиваненко.

Я просто такую же засыпал,вот и интересуюсь какое давление для нее оптимальное.moh1971, 05 Янв. 14, 23:02

Тут много было расговоров про давление, мне советовали 10мм ртс в кубе, я пробовал на Сел-ко 20мм, 18мм, 15мм, 12мм, 10мм, разницы нет, может не заметил, остановился между 10мм и 20мм. Как выскочит при одной и той же постоянной нагрузке при заливке сырья от 30 до 40%, на той и делаю.