Насадка для колонн (наполнитель)

Вообщем, то что на фотках максимум чего смогли добиться, но я уверен можно и лучше сделать, просто было уже не удобно человека дальше мучить.

ag980. спасибо за ссылку, воодушевил. Пойду разговаривать с токарем.
А пока критиковали такой вид насадки(струзку) попробовал накрутить, что на фото. Гдето здесь читал что латунь ни есть гут, обязательно надо нержавейку?

Serga,
На фото видится плетенная оболочка от чего-то, типа кабеля, нарезанная тупыми ножницами. Ты точно ту фотку прикрепил, которую хотел?

Это сетка(тканная) латунная.Нарезанная полосками шириной 1 см и скатанная в бочонки.Надо было саму полоску до скрутки тоже сфоткать, ну  завтра попробую

 Представляю ,как и обещал, СТАНОК ДЛЯ ИЗГОТОВЛЕНИЯ НАСАДКИ ( модернизированный).
Двигатель асинхронный безшумный, производительность - две пружинки в секунду. Остальное на фото.

Зверь машина! А сфоткай насадку поподробнее. Как резы и загибы по краям?

Восхищён!   Руки как надо растут

Rudy, Загибов, огрызков и прочих аномалий, при этой заточке лезвия, нет. Я с этим долго боролся, в конце-концов нашел. Главное сохранить жёсткость лезвия и обязательно его полировать.
oleg, Спасибо.

Diogi4 -голова и руки в завидной координации!Молодец!
Вижу хороший угол поворота граней на насадке-хорошая "пушистость".
У тебя сдвиг спирали с оправки происходит без отражателя?
Каков натяг на проволоке?

Вот фото моей попытки получить плоскую насадку.
Слева от черты трехгранная.Справа-плоская.
У меня нихром-он мягкий.Ф0,3мм.
Недоволен межвитковым зазором и угловым сдвигом граней-маловато будет.
На правой спирали какй-то межвитковый зазор получил прижав сточенное ножовочное полотно к отражателю и оправке(параллельно проволоке,с другой стороны оправки).Но это не решение-увидел износ отражателя и прекратил экперимент.
Надо поиграть с натяжением,конусностью.

Если бы не сдвиг граней на насадке,то это были бы кольца Рашига,выполненые из проволоки...Надо добиваться "пушистости".

кадык,

У тебя сдвиг спирали с оправки происходит без отражателя?
Каков натяг на проволоке?
кадык, 22 Июня 09, 01:32

кадык,Отражатель остался от старого варианта, как видиш, он не нужен. Регулирующий ролик делает свою работу исправно. Диаметр этой проволоки 0,25 мм. нержавейка ,не отожженная, диаметр насадки 3мм. натяжение около 2-х кг.

Недоволен межвитковым зазором и угловым сдвигом граней-маловато будет.
кадык, 22 Июня 09, 01:32

Похоже у тебя нихром или другая мягкая проволока, попробуй четырёхгранный натфиль и делай меньше диаметр(3мм.)

Diogi4 просто клас !Мое уважение!!!!  

кадык, кадык,Отражатель остался от старого варианта, как видиш, он не нужен. Регулирующий ролик делает свою работу исправно. Диаметр этой проволоки 0,25 мм. нержавейка ,не отожженная, диаметр насадки 3мм. натяжение около 2-х кг.Похоже у тебя нихром или другая мягкая проволока, попробуй четырёхгранный натфиль и делай меньше диаметр(3мм.)
Diogi4, 22 Июня 09, 01:51

Пока редактировал-ты догадался про нихром.
У меня труба Фвнутр.37,Н=1650.
Диаметр полученной спирали 4-4,2мм.
Манится повторить oleg (см.пост549)плоскуЮ,пушистуЮ...
Diogi4 писал (см. пост552): ....Кстати не обязательно трёхгранный, насадки на оправках, разных по профилю натфилей, получаются просто афигенные (Селиваненко "отдыхает"!).
Попробую без отражателя...
У меня сейчас натяг 1,7кг.

А угловой сдвиг на виток можно регулировать? На треугольной хочется 30* и небольшой зазор между витками порядка 0.1.

У меня труба Фвнутр.37,Н=1650.
Манится повторить oleg (см.пост549)плоскуЮ,пушистуЮ..
кадык, 22 Июня 09, 02:15

При таком диаметре колонны, тебе наоборот нужна более плотная насадка, иначе разделение будет хуже.

А угловой сдвиг на виток можно регулировать? На треугольной хочется 30* и небольшой зазор между витками порядка 0.1.
Rudy, 22 Июня 09, 02:27

Rudy-и мне хочется...,но на плоской.И зазор 0,2.Хоть у меня пока нет колоны и опыта ректификации, но интуиция подсказывает что надо добиваться пленочного перетекания флегмы.

А угловой сдвиг на виток можно регулировать? На треугольной хочется 30* и небольшой зазор между витками порядка 0.1.
Rudy, 22 Июня 09, 02:27

Сдвиг на виток можно подобрать с учетом диаметра насадки, материала и диаметра проволоки, а на счёт зазора между витками, так я наоборот стараюсь его не допускать, флегме надож на чем-то держаться.

кадык, по моемУ разумению..... Между витками, за счет плёнки поверхностного натяжения, удерживается жидкость, именно на поверхности этой пленки и происходит массообмен.  Больше  площадь плёнки - качественнее результат.
Но проблема в том, что в спиртосодержащей жидкости прочность этой плёнки мала и чтобы создать условия её удержания, надо витки пружинок насадки делать как можно более плотными. .....
Diogi4, 25 Мая 09, 02:57

Diogi4 -сомневаюсь про плотность...Если выполнить эти условия получим "кольца Рашига".
Считаю, что "пушистость" нужна.Пытаюсь понять-какая?

Протравить сетку с разной ячейкой и плеснуть на нее спирта что ли и посмотреть удержание?

При таком диаметре колонны, тебе наоборот нужна более плотная насадка, иначе разделение будет хуже.
Diogi4, 22 Июня 09, 02:31

Diogi4-надеюсь разделение (ВЭТС) компенсировать высотой колонны...(см.пост 670)
       и диаметр насдки сделать 3,9мм

ДЛя пушистости наверное нужна проволока пожестче, либо углы на оправке более скруглённые. Соотношение длинн сторон прямоуголника на моей оправке примерно (3,5-4,5): 1. Попробуй поиграться с етими параметрами

Diogi4, возьми несколько кусков своей пружинки подлиннее, чтобы удобно было рассматривать, растяни их по разному (с шагом, максимальный-чуть меньше диаметра проволоки) протрави (чтобы смачивались), окуни в спирт и посмотри, что будет. Из зазора 0.1 - 0.2 спирт и выдуть-то трудно, а уж удерживаться в нем он всяко будет. Можешь смоченные порастягивать и посмотреть как спирт себя вести будет. У меня на мочалках зазоры больше миллиметра - и то работают, немногим хуже призмы.

А угол сдвига на виток - это отдельно, с зазором не связано. Мне кажется, что для треугольной оптимален поворот на 30* на виток для максимальной "пушистости".

"Чем выше удерживающая способность насадки , тем выше её эффективность."
Не помню где прочитал, но для себя взял за правило.Diogi4, 22 Июня 09, 03:17

Так небольшая раздвижка витков как раз и увеличит удерживающую способность - так у тебя площадь поверхности, где витки соприкасаются, просто пропадает. А при раздвижке - она станет использоваться и увеличит эффективную площадь. Оптимально - такой зазор, в котором спирт еще удерживается. Поэтому и нужен не нулевой, а некоторый оптимальный зазор.

Лучше бы конечно выяснить это экспериментально, но тут как раз и нужно научится раздельно задавать и угол поворота на виток и зазор. С зазором проще - можно растягивать (но длинную пружину, а не каждый кусочек), а вот с углом поворота - не знаю, тут тебе виднее. Ведь на твоей установке, если я правильно понял, резать можно отдельно - просто запихивая пружину в твою гильотину после растяжки. А мотать - кусками по метру и растягивать.