Насадка для колонн (наполнитель)

Makovka, спасибо.
Мне более интересна проволока, а не готовое изделие. По родному заводу прейдёться прогуляться. Посмотрю что можно применить для колонн из отечественного автопрома
Makovka! Вроде у тебя видел доработанный эл/клапан от отсекателя карбюратора. Можно поподробней о его доработке? Он же вроде вкручивается в карбюратор и жиклёр узла холостого хода перекрывает? А игла/толкатель из пластика или металла? Как он в работе?

Makovka, спасибо.
Мне более интересна проволока, а не готовое изделие. По родному заводу прейдёться прогуляться. Посмотрю что можно применить для колонн из отечественного автопрома
Makovka! Вроде у тебя видел доработанный эл/клапан от отсекателя карбюратора. Можно поподробней о его доработке? Он же вроде вкручивается в карбюратор и жиклёр узла холостого хода перекрывает? А игла/толкатель из пластика или металла? Как он в работе?
OAG, 11 Июня 09, 21:19

DAG из отечественного автопрома попробуи поискат проволоку для сваривание нержавеики ,народ пишет что нужно 03-04 мм но я думаю что 05 мм тоже поидьот (диаметер проволоки в полу автоматах от 05-08мм)

да если не ошибаюсь у маковки колоны нет.в крайнем случае не было.если ты об этом,то игла латунь.вся дороботка -припаять 2 штуцера из нержавейки.и не в работе он.с датчиком не ладится.

у маковки колоны нет.
granshak, 11 Июня 09, 21:44

конечно НЕТ,Маковка всё по Самогону.

На фото «автомат-12В связь» показано соединение якоря эл.магнита  с ножом при помощи капроновой нити.
Нить проходит по упору, потом под скобу и намотана на нижний болт ножа а остаток намотан на верхний болт и защемлен гайкой чтобы не раскручивался.
Резинка, зацепленная за саморез, притягивает режущие кромки ножей друг к другу, а резинка, уходящая за кадр,тянет лезвие вверх, открывая доступ спирали в зону реза.

На фото «автомат-12В кулачек» показан кулачек, изготовленный из кусочка пластмассы при помощи зажигалки.
Колесо вращается против часовой стрелки.
Приближение контактов к кулачку регулируется дистанционной прокладкой, прижимаемой нижним саморезом.
Игорь – спасибо за схему и быстрый ответ.
Теперь для эксперимента заменю э.м.12В на э.м.220В.
О результатах напишу.
За время экспериментов надеюсь решить-какую делать насадку-трехгранную или плоско-прямоугольную.
Для прямоугольной, правда, надо сделать оправку :-(  а потом сравнить – какая более пушистая.
Ведь oleg писал:
          Более пушистая насадка получается при использовании плоской оправки  (пост 549)
          Плоскоспиральная насадка у меня менее склонна к захлёбу , те обладает большей производительностью процентов на 20-30. (пост 551).
Вопрос к Форуму: Кто может подтвердить цитаты? Может кто-то ещё пользовал плоско-прямоугольную насадку?
Если  oleg прав,то я сделаю плоско-прямоугольную сразу,а сэкономленные ресурсы направлю на КОЛОНОСТРОИТЕЛЬСТВО-впереди много задач...

Кадык, молодец! Крутой аппарат получается! Немного, по принципу работы, напоминает швейную машинку. Какая примерно производительность намечается?

да если не ошибаюсь у маковки колоны нет.в крайнем случае не было.если ты об этом,то игла латунь.вся дороботка -припаять 2 штуцера из нержавейки.и не в работе он.с датчиком не ладится.
granshak, 11 Июня 09, 21:44

Да, именно он.

с датчиком не ладится

А почему? Какаие грабли? Провод управления через реле?

P.S.
Лучше наверно в тему автоматизации перейти, или в личку?

вот эту ветку почитай .[Автоматизация для тех, кому она не по зубам. Страница 23]

Ведь oleg писал:
          Более пушистая насадка получается при использовании плоской оправки   (пост 549)
          Плоскоспиральная насадка у меня менее склонна к захлёбу , те обладает большей производительностью процентов на 20-30. (пост 551).
Вопрос к Форуму: Кто может подтвердить цитаты? Может кто-то ещё пользовал плоско-прямоугольную насадку?
Если  oleg прав,то я сделаю плоско-прямоугольную сразу,а сэкономленные ресурсы направлю на КОЛОНОСТРОИТЕЛЬСТВО-впереди много задач...

кадык, 12 Июня 09, 01:29

http://www.absintheclub.ru/read/viewtopic.php?p=20126#20126 вот ссылочка на сравнительную таблицу из книги Креля.

собственно после этой таблицы я и принялся за изготовления плоскоспиральной насадки

.... Какая примерно производительность намечается?
OAG, 12 Июня 09, 05:27

Производительность-один элемент/сек.(см. пост 638).НО это не промышленный аппарат.Он сделан на 1-2-3раза использования и,наверное,должен работать с перерывами (из-за шуруповерта,контактов,эл.магнита-чтобы не грелись).Ведь лучше сидеть и смотреть(с перерывами)как насадка чикается автоматом,чем сидеть и чикать ее самому.
Diogi4 писал:"Так хотелось заправить один раз, включить станок и не торчать рядом!".(см.пост 611)
Но он у меня работал 5 мин.-без проблем.Как только я решу какую насадку делать (см. пост 660),то постараюсь сделать нужные мне 1,8литра за один раз и опишу поведение автомата.
oleg -спасибо за ссылку-наглядо.Какое сечение плоско-прямоугольной спирали для трубы H=1650 и Фвнутр.37 рекомендуеш?

oleg,
Уточни, плиз, а захлебы на спирально-призматической, ты на какой трубе словил?

В качестве натяжителя могу предложить попробовать принцип протяжки сварочного полуавтомата. там ведущий ролик имеет канавку, а к ней проволоку прижимает обычный подшипник. Так как здесь уже проволока тянется достаточно просто проточить в одном подшипнике канавку глубиной чуть больше половины диаметра проволоки

Люди, так по той картинке, что на ссылке, вроде как спиральная призма имеет показатели получше, чем плоско-спиральная....

По картинке - да, треугольная лучше. Но мне кажется, что это сильно (и нелинейно) зависит от таких параметров как шаг скрутки и зазор между соседними витками. Как бы проверить?

Таблица из книги Креля:
http://www.absintheclub.ru/read/viewtopic.php?p=20126#20126

Здесь:
Высота теоретической ступени
Удерживающая способность
Перепад давления

Если провести вертикаль от нагрузки 450мл/час, то:
--- перепад давл.  у плоской - меньше,
--- удерживающая способность у плоской – меньше,
--- вэтс – у плоской – выше.
Я понимаю это так: плоская насадка более пушистая (см. пост 549 и фото от oleg ),менее плотная, флегма имеет возможность свободнее и быстрее стекать в низ . По этому и перепад давления у
плоской меньше, а  производительность выше.
Теоретически, большее количество пленки образуется силами поверхностного натяжения между витками у плоскопораллельной насадки т.к. она при прочих «равных» условиях более пушистая в
сравнении с трехгранной. Следовательно и тепломассообмен происходит эффективнее.
Но из-за быстрого истечения флегмы вниз растет высота теоретич. ступени.(На практике- если
есть высокая труба и потолки,то можно делать плоскопараллельную насадку и ждать от колонны
повышенной  производительности).

По картинке - да, треугольная лучше. Но мне кажется, что это сильно (и нелинейно) зависит от таких параметров как шаг скрутки и зазор между соседними витками. Как бы проверить?
Rudy, 13 Июня 09, 20:49

Rudy - мне читается так: кто бы проверил? По каким параметрам треугольная лучше?
Насадка многолика и парметров у нее много- ты прав.

oleg,
Уточни, плиз, а захлебы на спирально-призматической, ты на какой трубе словил?
SerjNSK, 13 Июня 09, 01:45

Колонка у меня Двн- около 17мм, насадка 2,5мм более мелкую насадку не стал делать так как плотность ещё больше будет.
Производительность 0,2-0,3 Л/час

Rudy - мне читается так: кто бы проверил? По каким параметрам треугольная лучше?
Насадка многолика и парметров у нее много- ты прав.кадык, 14 Июня 09, 01:14

Да нет, в большей степени не "кто" а именно "как". Параметры слишком расплывчаты. Сама по себе ВЭТС еще ни о чем не говорит, она зависит от скорости потока пара (и подозреваю, что нормировка потока на графиках весьма относительна) и меняя скорость потока можно ее менять. Тут некая каша из производительности, сопротивления потоку, захлебных параметров и т.д. И единственный способ сравнения - одна и та же колонна с разными насадками. И не просто так, а с весьма тщательным отслеживанием и измерением всех параметров. И по какому критерию их сравнивать?

Да и насадка может иметь разный шаг смещения (угол поворота на виток) и межвитковые зазоры, а для приведенных графиков эти параметры не даны. А для разных видов насадки оптимальные значения этих параметров могут быть различны. В результате, для надежного сравнения, прийдется провести немалое количество экспериментов. А разница, я думаю, не настолько велика, чтобы из-за нее устраивать такие катавасии.

Но мне, из самых общих соображений, представляются наиболее правильными либо треугольная с углом поворота 30* на виток, либо плоская с большим углом поворота (порядка 45*). И с зазором порядка 0.1-0.2 мм при диаметре проволоки 0.2-0.3. Хотя это весьма голословные утверждения.

Плоскоспиральная при незначительном уменьшении ВЭТС имеет меньше держивающую способность и соответсвенно меньшее гидравлическое сопротивление. Она менее склонна к захлёбу. Её применение оправдано на колоннах малого диаметра без автоматики,как например моя 16м, где разница в производительности 0,17л/час и 0,25л/час довольно существенна. Кроме того после того как я изготовил и стал применять её плоскоспиральную, гораздо стабильней стала работа колонки, легче выводится на режим и гораздо реже уходит в захлёб. Хотя последние выводы возможно субьективны так как по мере использования накопился опыт и статистика,и практически знаю когда какой нагрев выставлять и в каком положение регулятор отбора.

Во-во, голословные

На даный момент вопрос о насатке для меня стал актуален ,начил изготавливать новыю колонку !!!Постораюс избежать прежних ошыбок,  такчто начил упорно изучать етот раздел !!!