Насадка для колонн (наполнитель)

Использовать гальку вместо СПН - это как ходить в баню без мыла. И помылся и удовольствие растянул. А куда торопиться? Правда, запашок остается:)

Linkov1959,

Использовать гальку вместо СПН - это как ходить в баню без мыла.Linkov1959, 13 Июня 15, 17:03

Нет никакого смысла выкладывать свои мысли в обсуждаемой теме никак не аргументируя свои соображения, тем более с таким званием как магистр. Если есть сравнительный анализ, то с большим удовольствием ознакомятся все желающие и думаю выразят вам свою признательность.

Использовать гальку вместо СПН - это как ходить в баню без мыла. И помылся и удовольствие растянул. А куда торопиться? Правда, запашок остается:)Linkov1959, 13 Июня 15, 17:03

Только вот проблемка одна, продукт из такого спирта ГАВНО! СПН и отличается от других насадок тем что с высокой скоростью может давать продукт в 96 и выше градусов.loi_28, 13 Июня 15, 13:22

Как раз не соблюдая правильный режим ректификации

Правда, запашок остается:)Linkov1959, 13 Июня 15, 17:03

Почему высота ТТ мочалки выше чем СПН с чем это связано как ты считаешь?Шахтер, 13 Июня 15, 14:42

Думаю потому, что в трехлитровую трубу я напихиваю всего 840 гр насадки и работаю на двухкиловатной мощности с начальным отбором 1600 мл/час. при давлении 0,7-0,8 кПа.
А если б я натолкал 1800 гр , как в случае с СПН, то высота ТТ стала бы ещё меньше чем у СПН, только пришлось бы мощность снижать и по 800-900 мл в час отбирать на старте.
Разница в том, что я могу мочалки с любой плотностью запихивать, внизу плотнее, для большего удержания, вверху свободнее, чтоб захлёба небыло и головы не задерживались.
А СПН щики, сами выбирают какую запихивать 800 гр/л или 1200 гр/литр, лёгкую ажурную четвёрку десятигранку
и ли кляп типа РАН.
В любом случае качество зависит от режима работы, а никак не от насадки.

seleta,

я пробавал лабораторные стеклянные шарики 4мм в 40 трубе высота 1500мм отбор делал 600мл/ч спирт меня устраивал практически как и на мочалках только одно мне не понравилась при кубовой температуре 95гр начинает срабатывать старт-стоп а на спн 3,5-3,5 0,25 начинает срабатывать при 97,5 и отбор 800 мл/чseleta, 12 Июня 15, 10:23

Это означает чтобы срабатывал старт-стоп на шариках при 97.5* нужно уменьшить отбор примерно до 300- 400мл/ч.Насадка 3.5*3.5*0.25мм десятигранка травленная весит 1050гр/л.Если использовать 2.5*2.5*0.20мм семигранка   ,будет весить примерно 950гр/л. но контактная площадь больше,соответственно ТТ больше и производительность будет выше чем у 3.5*3.5мм. Примерно на 10 % мл/ч. Какая конфигурация твоей насадки 3.5*3.5мм ?

Шахтер, семигранка,заказывал  http://www.spn1.net/

mekkaod,

А если б я натолкал 1800 гр , как в случае с СПН, то высота ТТ стала бы ещё меньше чем у СПН, только пришлось бы мощность снижать и по 800-900 мл в час отбирать на старте.mekkaod, 13 Июня 15, 20:07

Ты не понял.Я знаю что ты знаешь что при уменьшении размера сегмента или увеличения плотности мочалки уменьшается высота ТТ.Я тебя спрашиваю какие именно факторы влияют на уменьшение высоты ТТ ?

семигранка,заказывалseleta, 13 Июня 15, 20:38

По фото я не в восторге, да и цены не низкие. Пока что Селиваненко рулит что я знаю и по разговорам Диоги, но водку пока с его насадки не пробовал, хотя и многие обещали, дорогая видать получается, без запаха))) Диф-цит)))

Шахтер, На высоту ТТ прежде всего влияет соотношение пар/флегма, потом площадь поверхности, потом равномерность орошения.
Например , большой отбор осушение насадки, ухудшение тепломасобмена, увеличение ТТ.
Или СПН крупного размера, сегменты ложатся плохо их помещается мало, вроде пара и флегмы достаточно, а работает как пустая труба.
А может так, СПН та что надо , пара полно, возврат полный, а труба то и не утеплена... работает пристеночный эффект и флегма вся на этой трубе и конденсируется, насадка сухая и опять ТТ высокая.

Или СПН крупного размера, сегменты ложатся плохо их помещается мало, вроде пара и флегмы достаточно, а работает как пустая труба.mekkaod, 13 Июня 15, 22:50

Константин, откуда знаешь если работаешь только на мочалках, из книжек? Я пробовал крупную, мелкую, спирт одинаков на вкус и цвет без последствий при одном и том же отборе, 1000-1300 млл в час, По головным скорости не сравнивал, но отбор в млл одинаков, но это уже тонкости для домашнего спирта, он один хрен лучше казёнки.

возврат полный, а труба то и не утеплена...mekkaod, 13 Июня 15, 22:50

Скажи мне кто будет работать на не утеплённой трубе? Я промывал не утеплённую, погонял пустышку головами и получил сп 95* с отбором головных и типа тела, так, ради интереса.

Да я вообще ничего не знаю, так стучу по клаве отсебятину, кто-то ведётся, а кто то и нет.
Тут все так делают, как я, собирают всякие данные в таблицы, проводят эксперименты (мучают лешуТ), рассчитывают параметры, анализируют, рисуют всякие графики, а потом несут всякую ахинею.
Это ж форум, никто за базар не отвечает...

а потом несут всякую ахинею.mekkaod, 13 Июня 15, 23:33

Не утрируй... Не поверю что ты работал с СПН и  признал мочалки лучшими. 

так стучу по клаве отсебятину,mekkaod, 13 Июня 15, 23:33

Ну да, все мы тут стучим от безделицы. Я спросил, ты ответил и на том спасибо.

Slava 61, Сотый раз пишу: нет альтернативы СПН. Прекрасная насадка, для наших задач, изученная вдоль и поперёк, даже и мной, хотя я её не разу в руках не держал.
Но всё же согласись, что одной, заведомо отличной СПН, всё же не достаточно, чтобы получить правильный продукт.
И потом, форум читают и те кому никак до этой СПН не дотянуться, увы.
Так чтож в профильной теме не обсуждать альтернативы?
Когда я сел первый раз считать свою БРУ, я заведомо все расчеты сводил на мочалки, прекрасно зная что СПН в некоторых моментах выигрывает.
А теперь когда я на БРУ работаю и все мои расчеты подтвердились, можно с уверенностью сказать, например, что можно сделать БРУ и на СПН.(и на гальке).

Ты их использовал на 50мм 1350мм?Какие были результаты ?Если не затруднит.Шахтер, 13 Июня 15, 11:28

Да. Результаты уже приводил. Пост #7106 темы. Водки из того погона не делал. Спирт был нужен на "вонючие" настойки с последующей дистилляцией: джин, абсент, мятный ликер. Там пофиг 96,6 или 94%. Все равно разбавлять и запах травы все перекроет.
Конечно же, как приехала липецкая насадка, заменил ею стекло. И никого не призываю делать ректификацию на сталините. СПН бесспорно имеет преимущество перед твердотельным наполнителем. Иначе нафига бы именно ее разрабатывали, испытывали, патентовали и использовали в военно-химическом производстве.

НО! Если кто то живет в далекой глухой сибирской деревне, не имеет средств на покупку насадки, то в качестве наполнителя колонны можно использовать любые химически стойкие, мелкие, однотипные предметы, имеющие под рукой. Бусы, скол фарфоровых изоляторов, гальку, гравий, стеклянный лом.
Полученный спирт вряд ли выдержит пробу Ланга более 5 минут, но это будет всяко лучше любого деревенского самогона очищенного молоком, подсолнечным маслом или марганцовкой.

ЗЫ. Одноразово лапшу "спиралька" вот Литокс предлагал, царство ему небесное.

ЗЫЫ. Как появится финансовая возможность, намерен приобрести липецкой насадки 2*2*0,2 и попытать ее в трубе 1600*50.
Есть мнение коллег, что на ней можно, за проход, делать спирт такого же качества, как на 4*4*0,3 за 2 ректификации.

Но всё же согласись, что одной, заведомо отличной СПН, всё же не достаточно, чтобы получить правильный продукт.mekkaod, 13 Июня 15, 23:50

Не соглашусь... Извини за прямоту, получите вы без спн уйню. Я пробовал мочалки и остановимся каждый при своём мнении, но лично от меня совет, на мочалках можно получить спирт как и на голой трубе, но под вопросом, на сколько он понравится вам, мне не понравился. Эх Костя, жаль что так у нас в стране, я бы с удовольствием побывал бы в ваших краях, естественно со своим-и напитками.
ПС,

можно сделать БРУ и на СПН.(и на гальке).mekkaod, 13 Июня 15, 23:50

И на макаронах можно, но?

НО! Если кто то живет в далекой глухой сибирской деревне, не имеет средств на покупку насадки, то в качестве наполнителя колонны можно использовать любые химически стойкие, мелкие, однотипные предметы, имеющие под рукой. Бусы, скол фарфоровых изоляторов, гальку, гравий, стеклянный лом.
Полученный спирт вряд ли выдержит пробу Ланга более 5 минут,Glog, 14 Июня 15, 00:45

за любые предметы в качестве насадки не скажу, но галька работает очень хорошо. и проба Ланга с первого перегона 20 минут со второго перегона от 35 минут и до 50 минут.
надо ли писать что водка полученная из спирта с колонны заполненной галькой неоднократно занимала первые места на слётах самогонщиков ?
таки заставили медальками потрясти. [сообщение #1095136]

Slava 61, Уверен что всё наладится и ты сможешь посетить мою Одессу. Гарантирую, что ты удивишься качеству водки из мочалочного спирта (прозреешь), а мы тут с удовольствием насладимся твоим продуктом, хоть он и с СПН. )))
Серж 1, вот это бумага, такая бумага, что ни один Швондер не подкопается.
Хочу такую же, нервно курю...

mekkaod,  самое интересное- то что копаясь в своих старых сообщениях наткнулся на посты, когда доказывал "авторитетам" нынешним, что головы должны быть с пониженным содержанием спирта по спиртометру, иметь цветность, да и как пробу Ланга пытался продвинуть на форум... да и много всего прикольного... а теперь меня же этой пробой и по мусалке...
как получить хороший спирт - не вопрос.

mekkaod,

Да я вообще ничего не знаю, так стучу по клаве отсебятину, кто-то ведётся, а кто то и нет.mekkaod, 13 Июня 15, 23:33

Коллега ты же не в милиции чтобы оправдываться.В следующий раз когда пишешь пост излагай понятливей ,хотя бы так.

Шахтер, На высоту ТТ прежде всего влияет соотношение пар/флегма, потом площадь поверхности, потом равномерность орошения.
Например , большой отбор осушение насадки, ухудшение тепломасобмена, увеличение ТТ.
Или СПН крупного размера, сегменты ложатся плохо их помещается мало, вроде пара и флегмы достаточно, а работает как пустая труба.
А может так, СПН та что надо , пара полно, возврат полный, а труба то и не утеплена... работает пристеночный эффект и флегма вся на этой трубе и конденсируется, насадка сухая и опять ТТ высокая.mekkaod, 13 Июня 15, 22:50

А то приходится выдавливать с тебя знания  по капле.Начинают нехорошие мысли вкрадываться.По мочалке добавлю что грамм 350-400 на литр это максимум.Хоть как не старайся улаживать ее равномерно.Если больше то будут локальные захлебы как не уменьшай скорость пара .То есть СПН равномерно удерживает флегму на своих сегментах  что не в состоянии сделать мочалка.Поэтому увеличение веса мочалки до 500-700гр литр не приведет к уменьшению высоты ТТ меньше чем у СПН.Это знал форум в далеком 2008г поэтому рекомендовали не переуплотнять мочалкой колонну.Теперь по заблуждению что легкие насадки ,примерно 500-800гр/литр. лучше отделяют головы чем к примеру 1100-1500г/л.Легкие крупные возьмем 5*5 -7*7 имеют небольшеое флегмоудержание где-то 130-100мл/л.Соответственно при отборе голов пары находящиеся в верху колонны в основном состоят из легкокипящих.В случае если насадка более флегмоудерживающая к примеру 200-350мл/л.то в верху колонны на насадке умещаются не только легкокипящие но и спирт.И если оператор отбирает головы со скоростью 10% от номинальной при которой производится отбор тела то в случае с легкой насадкой головы окажутся более концентрированными чем с тяжелой где они разбавлены спиртом.Это потому что не верен режим отбора голов на насадке с "повышенным" флегмоудержанием.Чтобы получить положительный результат нужно производить отбор голов на насадках с большим флегмоудержанием уменьшив паровую нагрузку при которой понизится удержание флегмы до пределов 70-100мл/л и далее производить отбор концентрируемых голов.

Притащил с Крита галечки 9 литров по объему,
хочу засыпать в стеклянную трубку от гелиоколлектора, диаметр трубки около 55 мм (58 внешний) высота около 180 см. планирую взять фланцы от диоптра (должна встать в них), не встанет, сделать фланцы недолго, в токарке.
утеплять не хочу (ну типа красиво, что бы смотрелась).
вопрос стекло не утепленное, будет то же давать пристеночный эффект или все же он будет меньше чем на нержавейке?
Если утеплять, то смысла заморачиваться со стеклом нет (хотя ценник 650 рублей за колбу конечно заманчивый, труба из нержи будет подороже стоить).