Насадка для колонн (наполнитель)

Где посмотреть?Dry Gin, 19 Окт. 21, 23:03

Да мы тут недавно, правила форума не разрешают внешние ссылки в ответах, посмотрите сам этот пост - там ссылка есть, это наш сайт

а кто нибудь здесь пробовал брать?

boeing, 27 Янв. 21, 22:45

Химфа, тут [сообщение #13781180] что ли?

gxtkjdjl, конечно, там же на сайте и название производителя такое, как ник, и насадка спирально-ромбическая подробно описана.

Химфа, на сайте все немного мудрено. Довольно много сложных теоретических и практических выкладок, но нет понятных большинству цифр ...
Стоило бы просто указать рабочую мощность для колонны определенного диаметра, скорость отбора при определенной кубовой навалке, и крепость получаемого продукта на выходе с учетом температуры.
Соблюсти принятые стандарты вроде утепленности колонны и куба, показаний мощности по ваттметру, показаний ареометра с учетом температуры.
Для наглядности конечно стоило бы запилить видос без склеек, чтобы продемонстрировать все преимущества насадки.

Химфа, производительность пушистой насадки это очень хорошо а ВЭТС при этом как изменяется, удерживающая способность ? А то может выгоднее пустой трубу оставить, производительность у нее то ого-го какая

616 гр/литр - как то не внушает оптимизма ((
У меня есть царга с рпн с такой же плотностью...Но то для зерна...и цена в три раза дешевле .

616 гр/литр - как то не внушает оптимизмаМоржов, 20 Окт. 21, 18:19

Мотал подобную насадку, для ректа совсем не алё, 3.5 мм дала высоту тт около 6 см, в то время как травленная семигранка 3.5 мм, даёт высоту тт 2.8 см.

Почему никто не делает СПН из проволоки для мочалок?

Мотал подобную насадку, для ректа совсем не алё, 3.5 мм дала высоту тт около 6 см, в то время как травленная семигранка 3.5 мм, даёт высоту тт 2.8 см.Master_1, 20 Окт. 21, 18:58

Результат нашего расчёта наиболее приближен к результату эксперимента (СПН 3,8х0,2) для колонны 35 ТТ, ФЧ 25 и с задержкой 4 г. жидкости на тарелке - это чуть более 2,8 см ВЭТТ. Но интересно, на основе каких данных Вы сделали вывод о высоте ТТ своей насадки?

удерживающая способность ?dee, 20 Окт. 21, 17:31

Измеренная статическая удерживающая способность по спирту - 40 г./литр (измеряется как разность масс смоченной и сухой насадки), динамическая (не измерялась, это ожидаемое значение) - в 3-5 раз больше (5 - для предзахлёба).

616 гр/литр - как то не внушает оптимизма ((Моржов, 20 Окт. 21, 18:19

Если Вы считаете, что литр насадки должен весить один кг., то наш опыт говорит об обратном - из двух насадок одного размера производительнее та, в которой меньше металла. Как правило она ещё и эффективнее. Для оценки эффективности насадки мы разгоняли смесь 15 л. воды и 0,5 л. водки, отбирали 200 мл. дистиллята (т.е. столько, сколько загружено абс. спирта), получали дистиллят с концентрацией 90 - 94 % об. (94% - для СПН 3,8х0,2). Очень информативный критерий, рекомендуем.

Добавлено через 1ч. 25мин.:

Стоило бы просто указать рабочую мощность для колонны определенного диаметра, скорость отбора при определенной кубовой навалке, и крепость получаемого продукта на выходе с учетом температуры.
Соблюсти принятые стандарты вроде утепленности колонны и куба, показаний мощности по ваттметру, показаний ареометра с учетом температуры.
Для наглядности конечно стоило бы запилить видос без склеек, чтобы продемонстрировать все преимущества насадки.RA67, 20 Окт. 21, 13:27

Изначально мы предполагали снимать такое видео, но поняли, что все параметры процесса в него не вместить - всегда что-то остаётся за кадром: мощность нагрева или расход охлаждающей воды (по этому расходу мы считаем утилизируемую дефлегматором мощность). Ничего не доказывающее видео, длиной 1,5 - 2 часа так себе аргумент, не стали делать.
Нагрев куба у нас газовой горелкой (предполагался нагрев 4 - 5 кВт, такого электрического нагревателя для куба диаметром 30 см. нет, ТЭНы на одном уровне не помещаются), цифрового индикатора мощности нагрева нет.
Крепость получаемого продукта - 96% об. при ФЧ более 15 и при концентрации спирта в кубе более 0,8% об.

Химфа, на сайте все немного мудрено. Довольно много сложных теоретических и практических выкладок, но нет понятных большинству цифр ...RA67, 20 Окт. 21, 13:27

Да, наверное. Надо исправлять - но это быстро не получится. Если Вы готовы сравнить свою насадку с нашей ромбической и опубликовать честный отчёт - мы отправим Вам необходимое количество ромбической насадки и опорную решётку для неё (коническую , т.к. плоская не позволяет получить максимальную производительность) - это подарок.
Кроме этого, мы отправим Вам манометр 1 - 6 кПа для контроля захлёбывания колонны, но это не подарок (мы их сами покупаем), просим вернуть через 3 мес.

Химфа, не хочу портить вам бизнес, но справедливости ради. Меньше удельный вес насадки - меньше площадь ТМО. Думаешь, напрасно липецкие конкуренты отказались от семигранки 3мм? Хоть там и плотность ниже обычной (с малям УСВ) всего на 10%, но при этом плотная выдаёт спирт 97+%об, в то время как рыхлая не дотягивает и до 96,7%об, при прочих равных. Насадок у меня было не мало, знаю о чем пишу.

Добавлено через 3мин.:

Почему никто не делает СПН из проволоки для мочалок?Dry Gin, 20 Окт. 21, 22:28

Найдёшь полосу из которой мочалки делают, дай знать.

Найдёшь полосу из которой мочалки делают, дай знать.Зеленый змей, 21 Окт. 21, 09:32

Но ведь производители мочалок где-то нашли)

Но ведь производители мочалок где-то нашлиDry Gin, 21 Окт. 21, 09:48

Станки из проволоки эту полосу раскатывают. Где-то даже видео на форуме проскакивало.
Насадка из полосы - хорошая тема, у круга наименьшая поверхность из всех фигур. Наибольшая у прямоугольника с наибольшим отношением сторон. Насадка из полосы была бы отличным решением. Только ни кто не делает.

Только ни кто не делает.Зеленый змей, 21 Окт. 21, 10:46

Ну вот я как бы и намекаю. Тем более производители тут в теме иногда бывают, вдруг прочтут.

Химфа, удельную поверхность уточните пожалуйста.
И сравнительный анализ в табличной форме с СПН, допустим 3,5мм., оказался бы очень полезен.

Меньше удельный вес насадки - меньше площадь ТМО.Зеленый змей, 21 Окт. 21, 09:32

Да никогда. Жидкость растекается по насадке жирной каплей, как на фото (элемент насадки слева смочен чистым спиртом, справа - окрашенным для наглядности). На насадке справа витков не видно, видны только вершины углов витков, и пар их не видит. ТМО происходит на поверхности капли и в пузырьках пара, проходящего через межвитковые поры, если, конечно, такие поры есть. Рабочая идея спиральной проволочной насадки заключается в том, что бы заставить пар проходить СКВОЗЬ насадку.

при этом плотная выдаёт спирт 97+%об, в то время как рыхлая не дотягивает и до 96,7%об, при прочих равных.Зеленый змей, 21 Окт. 21, 09:32

Расскажите про свой метод измерения эффективности, очень интересно - это важно для сравнения разных насадок.

Химфа, удельную поверхность уточните пожалуйста.
И сравнительный анализ в табличной форме с СПН, допустим 3,5мм., оказался бы очень полезен.Кот Бегемот, 21 Окт. 21, 11:15

Кот Бегемот, удельную поверхность чего? Если ТМО, то это неизмеряемый параметр, мы не затруднялись этим. Если проволоки - см. выше.
Сравнительный анализ чего? Предполагается анализ зависимости ВЭТТ от размера и нагрузки? Или от размера и ФЧ? Если задан размер (3,5мм.), уточните, какой анализ требуется? Самая простая таблица: размер насадки (и тип), эффективность по нашему методу, утилизируемая дефлегматором мощность (колонна 46 мм. диаметр внутр.),кВт, насыпная плотность, г./литр (проволока 0,2 мм. для всех)
СПН 3,8 92% 1,815 616
СПН 4,6 90% 2,300 550
СРН 4,6 76% 2,900 510
СРН 3,8 --- ----- 550 - результаты забракованы, неподходящая опорная решётка, нижний захлёб. Переделывать не стали, т.к. решено изготавливать её из проволоки 0,16мм. Оборудование ещё не готово, но делаем.

Добавлено через 28мин.:

Уточнение: пар не касается витков проволоки, ТМО происходит на поверхности капли, которая покрывает эти витки толстым слоем. Равенство площади ТМО площади поверхности проволоки возможно только сверхтекучих жидкостей, жидкого гелия к примеру. В остальных случаях поверхностное натяжение создаст из жидкости каплю, покрывающую витки. На фото капля спирта, капля воды закроет элемент насадки полностью, только вершины углов останутся в виде точек.
Не было нужды писать новый пост, но непонятно, как внести исправления в предыдущий.

Химфа, Засыпь 60 см своей насадки в трубу внд 50мм, и попробуй получить на ней 96.6% , интересно будет на каком режиме получится это сделать.
СПН 3,8 92% 1,815 616
СПН 4,6 90% 2,300 550
СРН 4,6 76% 2,900 510 Вот эти результаты на какой высоте насадки были получены, какой диаметр трубы, крепость не понятная, к чему эти цифры, это не спирт. По каким параметрам вы оцениваете эффективность своей насадки, мощность ? Так в пустую трубу можно вдуть ещё больше.

Химфа, Опорная решётка это пыж? Вы её тоже сами делаете?

Медные кольца из проволоки ф0,9мм, трудились в нижней царге РК ф63мм около годаЗеленый змей, 15 Окт. 21, 08:49

давно хотел на них глянуть , гранмерси . В своё время , я также , доводил медь до похожего состояния , сразу появлялся тухловатый запашок в СС . Как только травил кольца , запах пропадал , сейчас травлю их после кипячения 100-150 л бражки , 200мм колечек темнеют полностью , СС пахнет очень приятно . От сырых дрожжей , эти медные кольца , не просто темнеют , а чернеют и покрываются словно окалиной (на твоём фото , что-то похожее) , практически полностью , после одной варки 57л бражки . Отказался от сырых окончательно , не нахожу в них столько плюсов , сколько минусов .

Жидкость растекается по насадке жирной каплей, как на фотоХимфа, 23 Окт. 21, 00:30

Не нужно сопоставлять разные среды. Флегма растекается по поверхности насадки слоем тоньше 0,1мм.

ТМО происходит на поверхности капли, которая покрывает эти витки толстым слоемХимфа, 23 Окт. 21, 00:30

Вам бы в стеклянную колонну разок глянуть.

Жидкость растекается по насадке жирной каплей, как на фотоХимфа, 23 Окт. 21, 00:30

А если подуть на неё со скоростью 15 м/с?